Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

квазисудебные органы


Сообщений в теме: 10

#1 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2536 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2020 - 15:41

Здравствуйте, ув. коллеги.

 

Гипотеза такая: аттестационные комиссии, которые дают заключение о соответствии / несоответствии работника (государственного служащего) занимаемой должности являются квазисудебными органами. 

 

ФАС, к примеру, вполне себе квазисудебный орган (Антимонопольные органы как квазисудебные органы административной юстиции (И.В. Башлаков-Николаев, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 12, декабрь 2013 г.)

 

С аттестационными комиссиями (АК) сложнее: АК дают рекомендации, а решение принимает начальник / командир, который утверждает заключение АК.

 

Для чего весь этот сыр-бор.

АК сделала вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой должности. Состав АК четко прописан в Указе Президента РФ, председателем АК должен быть первый заместитель командира (а командир потом утверждает решение АК).

В данном случае председателем АК был командир, который после утвердил заключение АК, в котором сам принимал участие.

Но две судебных инстанции говорят, что это фигня, т.к. решение АК было принято единогласно большинством членов этого коллегиального органа.

 

Согласно ч. 4 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Если АК квазисудебный орган, тогда незаконный состав АК является безусловным основанием для отмены решения АК.

Есть вполне устоявшаяся судебная практика, когда решения АК признают незаконными при отсутствии кворума.

А по нарушениям порядка формирования АК практики не нашел, поэтому и теоретизирую. 

Подкиньте, пожалуйста, идей 


Сообщение отредактировал danko: 08 August 2020 - 15:42

  • 1

#2 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2020 - 14:21

А по нарушениям порядка формирования АК практики не нашел, поэтому и теоретизирую.

Честно говоря пока твоего теоретезирования не вижу.

Может для начала дашь свое определение "квазисудебного" органа и подкрепишь его практикой ВАС/ВС/КС/ЕСПЧ?


  • 0

#3 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 10197 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2020 - 17:17

определение "квазисудебного" органа

 

Квазисудебный орган (КО) – это коллегиальный орган, состав, порядок формирования и регламент заседаний которого утверждается органом исполнительной власти - учредителем. Этот КО наделяется в порядке делегирования теми полномочиями, которые есть у учредителя. Обжалование решений КО в судебном порядке возможно, однако ответчиком всегда выступает учредитель.


Сообщение отредактировал greeny12: 14 August 2020 - 16:51

  • 1

#4 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2020 - 14:57

исполнительным органом власти

А это что за зверь?


  • 0

#5 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 10197 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2020 - 16:52

 

исполнительным органом власти

А это что за зверь?

 

"органом исполнительной власти" исправил, хотя такое тоже есть:

 

Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

4. Прием на работу помощника члена Совета Федерации по работе в субъекте Российской Федерации производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления.


Сообщение отредактировал greeny12: 14 August 2020 - 16:58

  • 1

#6 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2020 - 17:29

"органом исполнительной власти" исправил

Тогда ваше определение лишком узкое - например в них не вписываются парламентские комиссии представительных органов власти.

А есть еще комиссии Совета судей РФ


  • 0

#7 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 10197 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2020 - 17:53

 

"органом исполнительной власти" исправил

Тогда ваше определение лишком узкое - например в них не вписываются парламентские комиссии представительных органов власти.

А есть еще комиссии Совета судей РФ

 

Это понятно, что любое определение - для конкретной цели.

А вообще, лучше исходить из конструкции: если нотариуса нет, то кем удостоверенный документ приравнивается к нотариально удостоверенному?

Если нет специального суда (судьи) на мелкий, но частый вопрос, то тогда кто обеспечивает "правосудие"? Ответ: Комиссия.


  • 1

#8 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2536 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2020 - 21:29

Вадим, ты мне помог и не помог. 

С твоей подсказки шерстил практику ЕСПЧ, нашел журнальную статью с неплохим анализом жалоб военнослужащих, поданных в ЕСПЧ. 

Так вот, большой пласт жалоб военнослужащих признаются неприемлимыми, в том числе и по спорам, связанным с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением. 

Про комиссию по трудовым спорам не шерстил, но практика ЕСПЧ, скорее всего, в военном суде мне не поможет.

 

 

 

исполнительным органом власти

А это что за зверь?

 

"органом исполнительной власти" исправил, хотя такое тоже есть:

 

Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

4. Прием на работу помощника члена Совета Федерации по работе в субъекте Российской Федерации производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления.

 

Простите за оффтоп, музыкой навеяло:

Запись в трудовой книжке: "Принят на должность помощника Предателя Правления"


  • 0

#9 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2020 - 22:29

danko, отсюда:

3. Понятие суда

--------Толкование--------

146. Различные гарантии, предусмотренные в статье б Конвенции, предполагают наличие суда. Судом Конвенция обозначает орган, который характеризуется в материальном смысле своей ролью, относящейся к отправлению правосудия: разрешение на основании норм права и по окончании налаженного процесса любого вопроса, относящегося к его компетенции. Очевидно, что этот орган должен отвечать другим требованиям: быть независимым, особенно по отношению к исполнительной власти, беспристрастным, предусматривать продолжительность мандата его членов, предоставлять достаточные процессуальные гарантии.

147. Понятие суда. «"Суд" характеризуется в материальном смысле своей ролью, относящейся к отправлению правосудия: разрешение на основании норм права и по окончании налаженного процесса любого вопроса, относящегося к его компетенции. (...) Он также должен отвечать ряду других требований — независимость, особенно по отношению к исполнительной власти, беспристрастность, продолжительность мандата членов суда, гарантии судебной процедуры — многие из которых фигурируют в самом тексте п. 1 статьи 6» (Demicoli, 39; см. также Sramek, 36; Benthem, 40; Н. с. Belgique, 50; Olssonn 1,64).

148. Понятие суда. «Суд повторяет, что в целях п. 1 статьи 6 суд не обязательно должен быть классическим судебным органом, включенным в обычные судебные структуры. (...) Для обеспечения соблюдения п. 1 статьи 6 важно установление как материальных, так и процессуальных гарантий» (Rolf Gustafson, 45).

149. Понятие суда. Роли, относящейся к отправлению правосудия, выполняемой органом, не достаточно. «Заслуживает название суда орган, отвечающий ряду требований: независимость по отношению, как к исполнительной власти, так и к сторонам в процессе, продолжительность мандата членов суда, гарантии судебной процедуры — многие из этих требований фигурируют в самом тексте п. 1 статьи 6» (Le Compte, Van Leven et De Meyere, 55; mom же принцип, Belilos, 64; Beaumartin, 38).

150. Понятие суда. Окончательный характер вынесенного решения. «Право вынесения обязательного решения, не могущего быть измененным не судебной властью в ущерб стороне, свойственно самому понятию "суда", что подтверждается словами "который разрешит" ("determination"). Оно также может считаться элементом "независимости", требуемой п. 1 статьи 6» (Van de Hurk, 45).

151. Ограничения, касающиеся права на передачу в суд определенных споров. «То, что лицо имеет, по внутреннему праву, требование, могущее послужить основанием для предъявления иска в суд, может зависеть не только от материального содержания, в сущности, гражданского права, о котором идет речь, как оно определено в национальном праве, а еще от процессуальных барьеров (procedural bars), препятствующих или ограничивающих возможности передачи в суд потенциальных жалоб. По этой последней категории дел п. 1 статьи 6 может применяться до определенного момента. Конечно, органы Конвенции не могут создавать, путем толкования п. 1 статьи 6, материальное гражданское право, не имеющее никакой законной базы в Государстве, о котором идет речь. Тем не менее, то, что Государство может безоговорочно и без контроля со стороны органов Конвенции исключать из компетенции судов целый ряд гражданских исков или освобождать от гражданской ответственности большие группы или категории лиц, не сочетается с принципом верховенства права в демократическом обществе, ни с фундаментальным принципом, который лежит в основе п. 1 статьи 6 — а именно, существование возможности рассмотрения гражданских требований в суде» (Fayed, 65).

152. Понятие суда. Орган с полной юрисдикцией. Государственный Совет Франции. «Хотя Государственный Совет принимает в кассационном порядке решения, относящиеся к дисциплинарному отделу Государственного совета Ордена врачей, он не может считаться "судебным органом с полной юрисдикцией", особенно потому, что он не имеет права оценивать соразмерность вины и санкции» (Diennet, 34).

153. Понятие суда. Доступ к суду, наделенному компетенцией в вынесении решений о фактическом загрязнении почвы (в рамках процедуры определения наемной платы за недвижимое имущество, принадлежащее обществу). «Для того чтобы "суд" мог разрешить спор о гражданских правах и обязанностях в соответствии с п. 1 статьи 6, нужно, чтобы он имел право остановиться на всех вопросах факта и вопросах права, относящихся к спору, который он рассматривает» (Terra Woningen В. V., 52).

154. Понятие суда. Составные характеристики «судебного органа с полной юрисдикцией». «Среди последних фигурирует право изменить по всем вопросам, как факта, так и юридическим, решение, вынесенное нижестоящим органом. При отсутствии такого права (...) последний [административный суд] не может считаться "судом" в смысле Конвенции» (Schmautzer, 36; Umlauft, 39; Gradinger, 44; Prams taller, 41; Palaoro, 43; Pfarrmeier, 40).

155. Споры, связанные с градостроительством. Проверка апелляционным судом мер, принятых административной властью. Право удостовериться в том, что утверждения этой власти или умозаключения, которые из них следовали, не были произвольными или неразумными. «Можно разумно ожидать подобных действий со стороны апелляционного суда в таких специфических правовых областях, как та, о которой идет речь, в особенности, когда факты были ранее установлены в ходе квазисудебного процесса с соблюдением ряда требований п. 1 статьи 6. Этот метод часто встречается в системах судебной проверки административных решений многих Государств — членов Совета Европы» (Bryan, 47).

156. Справедливое разбирательство в независимом и беспристрастном суде: военный трибунал (уголовные санкции). «Пункт 1 статьи 6 бесспорно, применим к процедуре разбирательства данного дела военным трибуналом, вынесшим [заявителю] приговор после того, как он признал себя виновным в отношении предъявленных ему уголовных обвинений» (Findlay, 69).

 

Вот от этой "печки" и пляши.


Сообщение отредактировал NVV: 14 August 2020 - 22:30

  • 0

#10 Dispositus

Dispositus

    Δίκη

  • Старожил
  • 1198 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2020 - 21:12

Вот в работе Зейдера "Гражданские процессуальные правоотношения" он затрагивает эту тему...


  • 0

#11 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2021 - 14:52

В данном случае председателем АК был командир, который после утвердил заключение АК, в котором сам принимал участие.

 

единогласно большинством членов этого коллегиального органа.

Вопросы:

 

1. Сколько человек в комиссии, могло ли повлиять на принятие решения или на кворум отсутствие командира или его отказ от голосования?

2. Являются ли члены комиссии административно зависимыми от командира? Является ли статус председателя комиссии - административными отношениями подчинённости?

 

Играйте от этого. На "квази" далеко не уедете.

 

Отдельно замечу, что в судебных кодексах есть случаи, когда судья принимает решение по своему делу. Несмотря на некий общеправовой принцип со сложной латинской формулировкой. "Латынь из моды вышла ныне" (с)


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных