Сообщений в теме: 54

[Matilda-da]

Коллеги, добрый день.

Заранее приношу извинения, если подобное было (поиск не работает).

Сама в уголовке совсем не сильна, но обратившийся клиент не хочет к другому юристу)). Прошу помощи и буду рада любым советам по следующей ситуации:

Гражданское дело в одном из районных судов Москвы. Я представляю Истца (бывший муж) по иску об определении порядка пользования жилым помещением, где по 1/2 доли у каждого из бывших супругов. 

При выступлении Ответчица начинает рассказывать, каким нехорошим монстром был ее супруг. Сейчас ворует ее вещи из квартиры, ест еду  и т.д., она не заявляла в милицию, потому что боится.

Кроме того, в период брака с ней он спал с ее внучкой, которой было 13 лет. На мой вопрос, есть ли у нее внучка, она исправилась и уточнила, что с неродной внучкой - с племянницей, которую она всегда считала и называла внучкой. Это явилось причиной смерти ее брата. Начинает плакать и жаловаться на жизнь, как она смогла жить с таким мужчиной. 

Это лирика, но наше дело передали судье, которая получила статус  неделю назад и наше дело одно из первых. Судья прямо в процессе начинает тоже плакать, утешать Ответчицу и т.д.

В итоге в мотивировочной части решения отражаются возражения Ответчицы и в тексте указано следующее: "Находясь в браке, у ее мужа фио (истца по делу) завязались интимные отношения с несовершеннолетней племянницей фио Узнав об интимных отношениях своей несовершеннолетней дочери с мужем родной сестры фио – брат фио - скончался. Впоследствии племянница фио стала супругой фио, у них родился совместный ребенок фио, паспортные данные, которая приходится внучатой племянницей ответчику фио Ответчик  фио также указала, что на почве вышеизложенных обстоятельств, между ней и истцом сложились крайне неприязненные отношения."

 

Коллеги, есть ли перспектива возбуждения уголовного дела за клевету? И каким путем лучше идти: с заявлением в полицию или мировому судье? 

[Concrescere]

Судья прямо в процессе начинает тоже плакать

Реально? Или это фигура речи?

 

 

Коллеги, есть ли перспектива возбуждения уголовного дела за клевету?

В перспективе вижу, что подозреваемая, отбиваясь от статьи "Клевета", начнет доказывать, что педофилия была на самом деле. А вдруг "докажет"?

 

Не буди лихо, пока оно тихо... (с)

Сообщение отредактировал Dead: 25 August 2020 - 18:42

[OldmAN]

В итоге в мотивировочной части решения отражаются возражения Ответчицы и в тексте указано следующее: "Находясь в браке, у ее мужа фио (истца по делу) завязались интимные отношения с несовершеннолетней племянницей фио Узнав об интимных отношениях своей несовершеннолетней дочери с мужем родной сестры фио – брат фио - скончался. Впоследствии племянница фио стала супругой фио, у них родился совместный ребенок фио, паспортные данные, которая приходится внучатой племянницей ответчику фио Ответчик  фио также указала, что на почве вышеизложенных обстоятельств, между ней и истцом сложились крайне неприязненные отношения."

Ничо не понял. Чьей супругой стала ранее несовершеннолетняя племянница? Пронумеруйте ФИО, наверно, так станет понятнее.

И к тому ж какая ж это клевета, если это обстоятельство установлено судебным решением?) 

[maverick2008]

Совсем не силен в уголовке, но с паном Dead не согласен в корне. Где гарантия что получив такой восхитительный судакт Ответчик сама со ссылкой на него же не обратится в полицию?

Я б начал с обжалования мотивировочной части решения (если по существу устраивает) в апелляционном порядке.

п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13
Совсем не силен в уголовке, но с паном Dead не согласен в корне. Где гарантия что получив такой восхитительный судакт Ответчик сама со ссылкой на него же не обратится в полицию?

Я б начал с обжалования мотивировочной части решения (если по существу устраивает) в апелляционном порядке.

п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13

[Matilda-da]

 

Судья прямо в процессе начинает тоже плакать

Реально? Или это фигура речи?

 

 

Прямо потекли слезы, и она уходила в совещательную комнату, придерживая накладные реснички. У меня первый раз такое, я даже растерялась немного. 

В перспективе вижу, что подозреваемая, отбиваясь от статьи "Клевета", начнет доказывать, что педофилия была на самом деле. А вдруг "докажет"?

 

 

 

Не буди лихо, пока оно тихо... (с)

 

 

 

 

Мой доверитель говорит, что ничего даже близко не было. 

Да, он впоследствии женился на девушке моложе себя, но это было спустя 5 или 6 лет после развода. Ей было на тот момент 21 год - я видела документы. 

 

 

OldmAN, да, согласна

В итоге в мотивировочной части решения отражаются возражения Ответчицы и в тексте указано следующее: "Находясь в браке, у ее мужа (истца по делу) завязались интимные отношения с несовершеннолетней племянницей Ольгой Узнав об интимных отношениях своей несовершеннолетней дочери с мужем родной сестры брат Ответчицы скончался. Впоследствии племянница Ольга стала супругой Истца, у них родился совместный ребенок, которая приходится внучатой племянницей Ответчице.  Ответчица также указала, что на почве вышеизложенных обстоятельств, между ней и истцом сложились крайне неприязненные отношения."

 

Немного поправила текст решения суда, чтобы стало понятнее

Сообщение отредактировал Matilda-da: 25 August 2020 - 21:34

[ztr]

если честно - не понял

 

Ответчица также указала, что на почве вышеизложенных обстоятельств, между ней и истцом сложились крайне неприязненные отношения

вот это "также" заставляет предположить, что речь идет не о том, что установлено судом, а об изложении показаний ответчицы. Это так? 

 

Тогда да, клевета классическая. Ответчица с этим в милицию точно не пойдет (maverick2008, тут Вы неправы). Главное, чтобы у подросшей племянницы были хорошие отношения с истцом, а то ведь при такой давности слов "да, было" достаточно для реального срока... 

[Matilda-da]

Я б начал с обжалования мотивировочной части решения (если по существу устраивает) в апелляционном порядке.

Да, спасибо. Апелляцию я как раз уже подала.

Теперь стоит вопрос обиды и желания как-то "наказать" бывшую супругу за такие слова

[Concrescere]

И к тому ж какая ж это клевета, если это обстоятельство установлено судебным решением?) 

Оно не установлено, если Вы серьезно)

 

Это же просто цитирование объяснений сторон.

 

А преюдиция начинается после слов "Судом установлено, что ..."

[нови4чок]

а то ведь при такой давности слов "да, было" достаточно для реального срока... 

и есть реальные случаи с такой давностью?

[Concrescere]

 

Я б начал с обжалования мотивировочной части решения (если по существу устраивает) в апелляционном порядке.

Да, спасибо. Апелляцию я как раз уже подала.

Обжалуете решение именно в этой части?

 

В принципе, если Вам откажут в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что это не есть установленный судом факт, то это будет тоже своего рода победа для Вас )

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда

 

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

...

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

...

 

 

То есть от суда апелляционной инстанции, который мы просим изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из неё указание на интимные отношения с несовершеннолетней, мы ожидаем указание на то, что про эти интимные отношения говорится не в мотивировочной, а в описательной части, в цитировании возражений ответчика.

Главное, чтобы у подросшей племянницы были хорошие отношения с истцом

Они муж и жена, как я понял. 

 

Отношения могут быть какие угодно )

[OldmAN]

Оно не установлено, если Вы серьезно)   Это же просто цитирование объяснений сторон.  

Пан, я читаю то, что написал автор:

 

В итоге в мотивировочной части решения отражаются возражения Ответчицы

 

В итоге в мотивировочной части решения отражаются возражения Ответчицы

 Matilda-da,

Простите, а племянницу Ольгу в суде первой инстанции по обстоятельствам, о которых поясняла ответчик, допрашивали?

[Concrescere]

Обычно говорят про описательно-мотивировочную часть в целом)

Слова

В итоге в мотивировочной части решения отражаются возражения Ответчицы

должны были насторожить)

[OldmAN]

Обычно говорят про описательно-мотивировочную часть в целом)

Слова

В итоге в мотивировочной части решения отражаются возражения Ответчицы

должны были насторожить)

Меня насторожили 

 

в мотивировочной части решения

 

и это могли быть объяснения стороны)

[korn]

Во-первых, сразу оговорюсь, что в уголовке "мы одинаково небрежны" (цы), в смысле, и я в ней не силен, от слова совсем.

 

Коллеги, есть ли перспектива возбуждения уголовного дела за клевету?

На мой взгляд, в этой ситуации вполне уместна аналогия с позицией ВС РФ, изложенной в ПП от 24.02.05. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Т.е., с перспективами не ах.

[Concrescere]

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Эта оценка должна быть явной?

 

В ГПК, насколько помню, нет такого правила,как в АПК, что если одна сторона что-то сказала (например, ответчик в своих возражениях на иск), а другая НЕ возразила, то сказанное считается истинным.

Т.е., с перспективами не ах.

Да, получается, только путем апелляционного обжалования решения можно бороться с такими инсинуациями

Сообщение отредактировал Dead: 26 August 2020 - 14:41

[OldmAN]

сразу оговорюсь, что в уголовке "мы одинаково небрежны" (цы), в смысле, и я в ней не силен, от слова совсем.

Ничосе! На моей памяти интеллектуальщика впервые в Уголовку занесло))

[korn]

Эта оценка должна быть явной?

А Бог ее знает. Я склоне толковать расширительно - раз иха плакающая честь посчитала необходимым отразить это в решении, то, так или иначе, оценила. 

Другой вопрос возник - а если не соответствующие действительности сведения были ЛУДом сообщены в заседании, зафиксированы в протоколе, но в решении/приговоре не отражены, и судом не оценены, тогда, как?

 

Ничосе! На моей памяти интеллектуальщика впервые в Уголовку занесло))

А чегой-та ты обзываисся?!   

Дела по обороне чести с достоинством, восстановлению девственности и невинности, я тоже вполне себе. 

[OldmAN]

А Бог ее знает. Я склоне толковать расширительно - раз иха плакающая честь посчитала необходимым отразить это в решении, то, так или иначе, оценила. 

Отож.

 

Другой вопрос возник - а если не соответствующие действительности сведения были ЛУДом сообщены в заседании, зафиксированы в протоколе, но в решении/приговоре не отражены, и судом не оценены, тогда, как?

Тогда, ИМХО, можно и по "Клевете" пройтись)

 

А чегой-та ты обзываисся?!   

Не обзываюсь, а удивляюсь. Не путай!))

 

Дела по обороне чести с достоинством, восстановлению девственности и невинности, я тоже вполне себе. 

По обороне чести от достоинства?) Ни о какой невинности в Уголовке речи нет - исключительно о невиновности пекутся местные обитатели и посетители

[Matilda-da]

 

вот это "также" заставляет предположить, что речь идет не о том, что установлено судом, а об изложении показаний ответчицы. Это так? 

 

Тогда да, клевета классическая. Ответчица с этим в милицию точно не пойдет (maverick2008, тут Вы неправы). Главное, чтобы у подросшей племянницы были хорошие отношения с истцом, а то ведь при такой давности слов "да, было" достаточно для реального срока... 

Да, это изложение показаний Ответчицы.

Они муж с женой - вроде все нормально, дочка маленькая растет.

Обжалуете решение именно в этой части?

В том числе и в этой.

 Matilda-da,

Простите, а племянницу Ольгу в суде первой инстанции по обстоятельствам, о которых поясняла ответчик, допрашивали?

 

Нет.

Мы вообще сначала выясняли обстоятельства, которые относились к нашему иску (порядок пользования жилым помещением).

О тут неожиданно началась эта .... мелодрама. В итоге про иск уже все забыли, все плачут и т.д.

Я была немного не готова))

[OldmAN]

Нет. Мы вообще сначала выясняли обстоятельства, которые относились к нашему иску (порядок пользования жилым помещением). О тут неожиданно началась эта .... мелодрама. В итоге про иск уже все забыли, все плачут и т.д. Я была немного не готова))

Нда...индийское кино)

И ходатайства о ее допросе не заявляли?

это изложение показаний Ответчицы

Оценка этих объяснений в решении имеется?

[Matilda-da]

Во-первых, сразу оговорюсь, что в уголовке "мы одинаково небрежны" (цы), в смысле, и я в ней не силен, от слова совсем.

 

Коллеги, есть ли перспектива возбуждения уголовного дела за клевету?

На мой взгляд, в этой ситуации вполне уместна аналогия с позицией ВС РФ, изложенной в ПП от 24.02.05. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Т.е., с перспективами не ах.

korn, спасибо, у меня вот и сомнения как раз связаны с этим. 

Достаточным ли доказательством будет такое решение для заявления о клевете.  

Ничосе! На моей памяти интеллектуальщика впервые в Уголовку занесло))

Зацепила тема))

[Matilda-da]

И ходатайства о ее допросе не заявляли?

 

Нет. Я вообще считала и считаю, что это к делу совсем не относится.

Была удивлена, что судья всю историю описала в решении. Случаи, когда ЛУД несут всякий бред в заседании, конечно, были неоднократно. Но у меня первый раз, чтобы это все описывала судья в решении. 

 

Оценка этих объяснений в решении имеется?

 

Нет. Кроме того, что я процитировала из решения - больше про это ни слова. 

Остается вопрос: при параллельном апелляционном обжаловании, есть ли основания для подачи Заявления о преступлении. 

Буду благодарна за ваше мнение. 

[OldmAN]

Остается вопрос: при параллельном апелляционном обжаловании, есть ли основания для подачи Заявления о преступлении. 

ИМХО, конечно, основания есть, но до изменения мотивировочной части решения СОЮ подача такого заявления малоперспективна, хотя бы в силу положений п. 11 ППВС, на которые сослался уважаемый korn)

Однако, статья 128.1 дознавательская, а от них можно ждать чего угодно, так что попытка - не пытка.

Сообщение отредактировал OldmAN: 26 August 2020 - 18:39

[korn]

korn, спасибо, у меня вот и сомнения как раз связаны с этим. 

Достаточным ли доказательством будет такое решение для заявления о клевете.  

Это вообще не доказательство, увы. Как там - право врать в суде, есть священное право стороны.    

Вспомнилось, как еще до Пленума, который я процитировал, случилось у меня дело, где два художника между собой срались, и  именно, на предмет того, что ответчик (мой клиент), в каком-то другом деле, в качестве свидетеля, высказал усё, что думает об истце. Истец, осерчав, пошел свою девственность и невинность восстанавливать. И еще тогда я задумался, а что есть высказывание свидетеля, с точки зрения клеветы, и т.п. Но, суть не в этом.

В общем, судимся-рядимся, оба два друг-друга всякими поносными словьями обзывают (а я тогда еще глупый был - клиента в заседание пускал), сижу, охреневаю от потоков сознаний. И тут судья, тетка в возрасте говорит - ну что за мужики у нас пошли, из-за всякой хрени в суды ходить. Ну выйдите на улицу, да набейте друг-другу мору, и все. Так нет, в суд они прутся. 

 

Зацепила тема))

АГА.   

при параллельном апелляционном обжаловании

А можно вопрос - что есть "параллельное апелляционное обжалование"?

[OldmAN]

Это вообще не доказательство, увы.

Доказательством будет протокол судебного заседания суда первой инстанции...после изменения/отмены решения.

Matilda-da сказал(а) 26 Авг 2020 - 14:02: Зацепила тема)) АГА.