Сообщений в теме: 37

[JohnSPB]

Добрый день!

Попал в неприятную ситуацию.

Сам юрист, но УК последний раз открывал в институте о чем сейчас жалею.

Есть один знакомый/доверитель которому время от времени помогал по юр вопросам договоры/арбитраж т.к. штатного юриста у него в конторе нет.

Всегда все было не пыльно и оплачено.

Сейчас попал в ситуацию:

Просуживаю исполнение договора, юрист другой стороны верещит, что они знать не знают моего доверителя, а подписи на всех документах сфальсифицированы. Дело идет к экспертизе на следующем заседании.

Со слов представителя оппонента -они готовят заявление по мошенничеству и подписи во всех документах поддельные.

Я бы особо не нервничал, если бы этот знакомый/доверитель не морозился по поводу ответа на прямой вопрос о реальности подписей. Думаю что в следующее судебное заседание пойду только при условии акта приема передачи оригиналов + расписки в том, что подписи оригинальные.

Прошу помочь проанализировать мои уголовные риски в случае реального уголовного дела в отношении клиента/доверителя, при условии, что:

сам договор готовил я (обычный купи-продай договор).

Доверитель/клиент руководит своей конторой не напрямую, но и не через номинала.

В суд документы подавал по доверенности я.

 

Есть риски соучастия?

 

[maverick2008]

а подписи на всех документах сфальсифицированы

подписи оппонентов? 

 

Доверитель/клиент руководит своей конторой не напрямую, но и не через номинала.

это как?

 

 

сам договор готовил я (обычный купи-продай договор).

т.е. набирали драфт в ворде и скидывали клиенту?

 

 

Со слов представителя оппонента -они готовят заявление по мошенничеству и подписи во всех документах поддельные.

Каких только кто заявлений не готовит. Им знаете тоже надо гонорары отрабатывать

[JohnSPB]

 

а подписи на всех документах сфальсифицированы

подписи оппонентов? 

 

Доверитель/клиент руководит своей конторой не напрямую, но и не через номинала.

это как?

 

 

сам договор готовил я (обычный купи-продай договор).

т.е. набирали драфт в ворде и скидывали клиенту?

 

 

Со слов представителя оппонента -они готовят заявление по мошенничеству и подписи во всех документах поддельные.

Каких только кто заявлений не готовит. Им знаете тоже надо гонорары отрабатывать

 

1. Да, другая сторона утверждает, что знать не знает что это за документы и ничего не подписывала.

2. Он учредитель, руководит ОАО - по ЕГРЮЛ ген.дир его зам. 

3. Да. Получил запрос, что нужен договор с между нами и условным ООО "Ромашка", с последующей продажей на ООО "Лютик". Только ВОРД. Дальше через пару месяцев получил уже подисаные экземпляры.

4. Я немного провентилировал ситуацию через общих знакомых: Действительно есть вероятность, что подписи второй стороны на документах сфальсифицированы и предстоящая экспертиза это подтвердит. Акт-приема передачи документов и расписка с заверением о подлинности документов поможет защитить меня от возможных негативных последствий?

[нови4чок]

расписка с заверением о подлинности документов поможет защитить меня от возможных негативных последствий?

а подпись на этой расписке какая будет, живая или "ну как настоящая"?)

[Ludmila]

2. Он учредитель, руководит ОАО - по ЕГРЮЛ ген.дир его зам. 

Это как???!!!
А это "зам." - это случайно не Вы?

З.Ы. Модераторы, а можно тему в самый правовой раздел перенести?

[Mex@]

Ответьте себе на эти вопросы и только тогда принимайте решение что делать:

1.Знает ли противная сторона, кто готовил договор?

2.Кому Вы собираетесь предъявить эту расписку?

3.Ваш доверитель намерен брать на себя организацию?

4.Почему между вами нет договора?

[maverick2008]

Это как???!!! А это "зам." - это случайно не Вы?

Мой хрустальный шар

Ген.дир. - номинал, бенефициар - формально замгендира с доверенностью "за все". 

 

Ну все ж знают, что если ты не гендир\главбух тебе ничо не будет....

[Ludmila]

Мой хрустальный шар Ген.дир. - номинал, бенефициар - формально замгендира с доверенностью "за все".   

Может, и так. Но автор говорит, что это гендир - "зам" "учредителя", а не наоборот.

Но мне сдаётся, что гендир - это сам автор темы, и "учредитель" давал ему указания, что подписывать, а автор подписывал.

Хотя вообще одно другого не исключает.

Впрочем, угадывать, что имел в виду автор... оно мне надо?

[tov_Suhov]

учредитель" давал ему указания, что подписывать, а автор подписывал.

стопудово

 

и сейчас ему говорит: "ну... ты же сам подписывал! у тебя своя голова на плечах!"

[Ludmila]

и сейчас ему говорит: "ну... ты же сам подписывал! у тебя своя голова на плечах!"

Рассказывали мне историю похожую.

Было некое ООО. Единственный участник - Маша. Гендир-номинал  - Вася. Что подписывал - не смотрел, документы все были у Маши. Все договоры, все решения собраний и прочее. 

А потом выяснилось, что по договорам деньги с контрагентов брали, а обязательства не выполняли. Кредит взяли и не вернули. И куда деньги ушли, неизвестно, ибо никаких платёжек у Васи не было, они все у Маши лежали. Там же, у Маши, все договоры, решения единственного участника и прочее. Потом началось банкротство, и Васе засветила субсидиарка. А в отдалённой перспективе - и уголовка, ибо и подписи поддельные всплыли на актах приёма-передачи (якобы всё по договору передали), и много чего интересного.

Спрашиваю: а как так можно было лопухнуться? Взрослый же человек, старше меня, и не бомж какой.

- Дык,- говорит Вася,- Маша ж мне сестра родная... Верил я ей.

[JohnSPB]

 

расписка с заверением о подлинности документов поможет защитить меня от возможных негативных последствий?

а подпись на этой расписке какая будет, живая или "ну как настоящая"?)

 

Условие о том, что пойду в суд только если при мне все подпишут озвучено.

 

 

Ответьте себе на эти вопросы и только тогда принимайте решение что делать:

1.Знает ли противная сторона, кто готовил договор?

2.Кому Вы собираетесь предъявить эту расписку?

3.Ваш доверитель намерен брать на себя организацию?

4.Почему между вами нет договора?

1. Не думаю.

2. Моя подстраховка на случае проверки по уголовному делу.

3. Они, насколько я знаю, уже много лет так работают т.е. фирма не однодневка.

4. Так уж сложилась практика работы.

 

 

 

2. Он учредитель, руководит ОАО - по ЕГРЮЛ ген.дир его зам. 

Это как???!!!
А это "зам." - это случайно не Вы?

З.Ы. Модераторы, а можно тему в самый правовой раздел перенести?

 

Я вообще отношения к конторе не имею, кроме представительства в суде по 5-10 спора в год. И там за два года все было ровно. Просудил -  приставы - оплата. 

 

 

Мой хрустальный шар Ген.дир. - номинал, бенефициар - формально замгендира с доверенностью "за все".   

Может, и так. Но автор говорит, что это гендир - "зам" "учредителя", а не наоборот.

Но мне сдаётся, что гендир - это сам автор темы, и "учредитель" давал ему указания, что подписывать, а автор подписывал.

Хотя вообще одно другого не исключает.

Впрочем, угадывать, что имел в виду автор... оно мне надо?

 

К фирме отношения не имею, только судебная доверенность и дела в арбитраже. Сам ничего не подписывал. 

[Alphaville]

Есть риски соучастия?

Есть. Посадят...

[Ludmila]

JohnSPB, Вы таки правда думаете, что вот из этого Вашего потока сознания что-то понятно? 

[maverick2008]

Кроме шуток.

 

Если года 3 назад подобное

 

Я вообще отношения к конторе не имею, кроме представительства в суде по 5-10 спора в год. И там за два года все было ровно. Просудил -  приставы - оплата. 

в совокупности с "опасениями" автора вызывало лишь улыбку (ну право, чтобы повесить на себя уголовку или субсидиарку юристу-представителю нужно было совершить что то весьма экстраординарное), то сегодня...

 

Сегодня в нормальном договоре юридических услуг раздел "гарантии и заверения" занимает добрую страницу. В духе что "доверитель гарантирует подлинность передаваемых исполнителю документов и достоверность сообщаемых исполнителю сведений"....

3. Да. Получил запрос, что нужен договор с между нами и условным ООО "Ромашка", с последующей продажей на ООО "Лютик". Только ВОРД. Дальше через пару месяцев получил уже подисаные экземпляры.

Токарь выточил нож, бандит зарезал ножом жертву. Аналогия понятна?

 

Но это ТОЛЬКО касательно самого ножа...

[korn]

Спрашиваю: а как так можно было лопухнуться? Взрослый же человек, старше меня, и не бомж какой.

- Дык,- говорит Вася,- Маша ж мне сестра родная... Верил я ей.

Было дело, оборонял персонажа, который, в трудные время номиналом "подрабатывал", и в один прекрасный день, из искового заявления, он узнает, что, помимо всего, он является счастливым владельцем ларька, в котором контрафактом торгуют. В моем компьютере его папка называлась "ИПонат". 

Модераторы, а можно тему в самый правовой раздел перенести?

 Святослав

И?

[GVE]

Исключительно в общеобразовательных целях - кто нибудь владеет информацией о количестве возбужденных уголовных дел по факту предоставления в суд документов, в которых экспертизой признана подпись (и т.п.) не принадлежащая лицу, от чьего имени она выполнена?

 

ЕМНИП, достаточно исключить такое доказательство и состава нет.

[Дед_Антип]

Вы таки правда думаете, что вот из этого Вашего потока сознания что-то понятно? 

Понятно, что могут посадить (у нас все могут; вероятность не обсуждается).

Вот на сколько - непонятно... От нуля и до обеда...

[korn]

ЕМНИП, достаточно исключить такое доказательство и состава нет.

Так, ТС пишет:

Просуживаю исполнение договора, юрист другой стороны верещит, что они знать не знают моего доверителя, а подписи на всех документах сфальсифицированы.

так что исключать все придется, начиная с договора.

 

Исключительно в общеобразовательных целях - кто нибудь владеет информацией о количестве возбужденных уголовных дел по факту предоставления в суд документов, в которых экспертизой признана подпись (и т.п.) не принадлежащая лицу, от чьего имени она выполнена?

Инфы нет, но вспомнилась еще одна рассказка: не в суде, а в комиссии УФАС по СПб. Дело по НДК, стандартный вопрос клиенту - какие у нас доказательства по продвижению/рекламе товара и т.п.? Все есть - отвечает и, в числе прочего, передает договор на изготовление печатной рекламной продукции с ООО "Ромашка". Бодро представляю в комиссию. На следующем заседании противная сторона радостно демонстрирует выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что "Ромашка" зарегистрирована спустя полтора месяца после "подписания" договора. Смотрит на меня председатель, и проникновенно спрашивает - уважаемый Корн Корнович, как вы можете это объяснить ? А как я могу это объяснить, кроме, как - да клиент... (цензура)!? В общем, сижу и обтекаю.

[maverick2008]

ЕМНИП, достаточно исключить такое доказательство и состава нет.

 а даже если и не исключать, разве для состава 303 объективной стороной является не само изготовление подложного документа? 

[greeny12]

... возбужденных уголовных дел по факту предоставления в суд документов, в которых экспертизой признана подпись (и т.п.) не принадлежащая лицу, от чьего имени она выполнена?

Одно дело завершилось оправдательным приговором, в апелляции устоял (№22-3857/2020 от 18.06.2020 в Московской областном суде).

Другое дело не возбуждали из-за сроков давности.

[Mex@]

Здесь не 303, а 159 корячится.

Если доверитель возьмет организацию на себя, то автор - соучастник, обеспечивал юридическую сторону задуманного.

Если автора использовали в темную, то отделается свидетелем.

[greeny12]

Здесь не 303, а 159 ...

 

См.дело в сообщении №20. Фальсифицированные доказательства в гражданское дело представлял адвокат. При возбуждении была ст. 303 УК РФ, потом ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате - оправдательный приговор в отношении доверителя. В отношении адвоката дела не возбуждали. 

[GVE]

а даже если и не исключать, разве для состава 303 объективной стороной является не само изготовление подложного документа? 

Это уже шаг второй.

[greeny12]

 

а даже если и не исключать, разве для состава 303 объективной стороной является не само изготовление подложного документа? 

 

Объективная сторона характеризуется представлением в суд фальсифицированного доказательства.

[GVE]

Объективная сторона характеризуется представлением в суд фальсифицированного доказательства.

В связи с чем при рассмотрении заявления о фальсификации сторона предупреждается о праве отозвать такое доказательство.

Поэтому объективная сторона возникает, при условии, что доказательство имеется (осталось) в материалах дела.

 

Из свежего:

Оспариваем сделку в банкротстве. КДЛ залепила справку об оплате и отсутствии долга. Зявляем о фальсификации. Представитель справку отозвал. В последствии (апелляция/кассация) когда я ссылался на это действие (изготовление фиктивных бухгалтерских документов) обе тройки заявили - справка в деле есть? Нет. Значит и небыло.

Сообщение отредактировал GVE: 07 September 2020 - 19:05