Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Признание долга с фактической ошибкой считается признанием суммы?


В этой теме нет ответов

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2020 - 23:03

Есть арендатор и арендодатель. Отношения с 15-го года. Арендатор не очень хорошо платил, но арендодатель смотрел сквозь пальцы. До определённого момента. В начале 18-года сторонами заключено доп. соглашение, в котором один из пунктов посвящён урегулированию накопившейся задолженности. Напоминаю, что задолженность копилась с 15-го по 18-й годы, допустим, с июля 15-го про январь 18-го, по 100 000 в месяц, итого: 600 000 за 15-й, 1 200 000 за 16-й, 1 200 000 за 17-й, 100 000 за первый месяц 18-го. Соглашение подписали в феврале (дату поставить забыли).

 

В соответствующем пункте соглашения написано буквально следующее: стороны признают, что "к 15.02.2018 г. задолженность арендатора по арендной плате образовавшаяся за период с 01 июля 2017 года по 31 января 2018 года, составляет 3 000 000 рублей". В общем, очепяталися ребята, и арендодатель, прежде всего. Суммы 3 000 000 явно говорит о том, что на самом деле считали от июля 15-года и, даже более, захватили февральские 100 000, которые ни к 31.01.18, ни к 15.02.18 оплачивать ещё не надо было. Но свой вклад в путаницу эти лишние 100 000 вносят, безусловно. Правда, арендодатель сейчас считает, что срок их оплаты всё-таки попадет между этими датами.

 

Исходя из суммы 3 000 000 руб. рассчитан график платежей, срок погашения задолженности, и он ещё не вышел. Но график помесячный. Санкция - при двух неоплатах подряд - расторжение нафиг договора аренды. Что и произошло уже (одностороннее уведомление). Хотя арендатор в суде оспаривает расторжение, но объект покинул. Подавал иск, недавно проиграл, апеллирует :)

 

Арендатор тоже подал свой иск о взыскании арендной платы в суде. На 3 333 333 рубля, так как включил и более свежие неоплаты какие-то за 20-й год (между 18-и 20-м годом, судя по всему, в плане текущих оплат претензий не было, а с января 2020 года арендатор "заболел" карантином.

 

Итак. Заявить о сроке давности в отношении старых долгов мешает признание долга. Опечатка. Я возлагаю на неё определённые надежды. Потому что задолженность арендатора по арендной плате образовавшаяся за период с 01 июля 2017 года по 31 января 2018 года, формально никак 3 000 000 составить может. Она там максимум 700 000 тысяч, если считать за семь месяцев. Но арендатор пока не заявляет суду об опечатке. Ведь опечаткой можно считать не дату, а размер!!!

 

Соответственно, арендатор заявляет суду, что долг не признавал, потому что такого долга быть не может потому что не может быть никогда. Вот, пожалуйста, условия договора по оплате, а вот расчёт, и вот, смотрите, сам истец к иску приложил расчёт задолженности - из него даже следует начисленная арендная плата 700 000, а не 3 000 000. А ещё истец какой-то шизанутый, требует 3 333 333 рубля, а если расчёт иска почитать, то итоговая сумма 3 213 321 123 рубля. Да, вот из его же собственных документов. Представитель истца в заседании ясности не внёс, а на второе забил (неявка). Поэтому судья требует объяснения от ответчика, тот объяснил: сам не понимаю!

 

Проблему создаёт ещё и то, что расчёт иска графику платежей тоже не соответствует, суммы ни итоговые, ни промежуточные, ни помесячные не бьются между собой никак. Две вселенные в 2х таблицах. У истца договорный отдел работает: какая зарплата у юристов - такие у них и иски для суда. Но судья жёстко заняла позицию: за несостыковки в иске и документах отвечает ответчик, и он обязан объяснить. И укоряет нас за всё: за то, что отзыв поздно представили (отзыв чуть не отказалась приобщить), за то, что с делом не знакомы (ходатайство об отложении отклонила, но удалось отложиться на второе заседание, а там приостановила до апелляции по второму делу).

 

Даже то, что мы сверку не провели - мы виноваты. Ответчики. Не истец. И обязала ответчика (!) провести сверку. Вероятно, после возобновления она скажет, что иск подлежит удовлетворению просто потому что он подан, ведь у истца нет мотивов для оговора ответчика и нет оснований не доверять сотрудникам истца. Ей-ей, она способна. Несмотря на то, что частично были и оплаты.

 

А мы, как назло, не можем даже исковую давность заявить, поскольку истец НЕ ПРОСИТ СУД о взыскании задолженности за июль 15-го - июль 17-го. Впрочем, он вообще не упоминает в иске, за какие даты хочет взыскать задолженность и за какое время она образовалась. Истец пишет, мол, должны, и всё. И расчёт, сколько должны. А объяснения, за какой период, как образовался долг - должен, по мнению судьи, давать ответчик. Мы даём: нет задолженности. Судья злится :)

 

Вопрос: можно ли считать признанием долга признание в соглашении сторон конкретной суммы, которая образовалась за конкретный указанный в признании период, если при этом выясняется, что за указанный период она не могла образоваться ни объективно, ни по приложениям к иску? То есть, условно говоря, если стороны подписали соглашение, что Вася должен Пете миллион - означает ли это, что Вася должен Пете миллион? При том, что Вася у Пети миллион не брал, не должен за товары/работы/услуги, а аренда этот миллион составить не могла? Ничего, если Петя в одном приложении к иску показывает, что долг за период 700 000, в другом - что 3 200 000, что график погашения не стыкуется, а в иске он просит 3 333 333, в расчёте - 3 213 321 123? Или мы должны доказывать, что не верблюды? Стоит ли нам подавать заявление о пропуске СИД, если истец за соответствующий период не просит задолженность? Он просто просит примерно сумму, которую арендатор признаёт задолженностью за период, за который долг не мог образоваться :)


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных