Сообщений в теме: 5

[advokatspb]

За (временным) неимением правообладателей по такой категории дел в судах) вынужден вести дело от ответчика-продавца "параллельного" товара.

Суть бизнеса ответчика часта в такой категории дел - продажа неисчерпанного товара на тендерах (аукционах) крупным промышленным предприятиям. Выигрыш на них за счет цены (предлагают по цене меньше, чем официальный дилер в РФ правообладателя). Прибыль - "от потока". То есть небольшая в процентном отношении, но нормальная при большом числе таких сделок (побед в конкурсах). Так, в моем случае при продаже товара на 6 млн. руб. доход, с которого еще надо уплатить налоги, составил 300 тыс. руб.

 Иск заявлен в 5 млн. руб., исходя из 6 млн. руб. выручки ответчика от продажи неисчерпанного товара. А также мол, что истец не смог из-за ответчика победить в конкурсе и получить те же 6 млн.

Как известно, перечень критериев для определения размера компенсации открытый ("в частности"). В нем прямо указано                    " вероятные имущественные потери правообладателя " и прямо не указано о доходе нарушителя от спорной продажи.

Вопрос. Может и должен ли при определении размера компенсации учитываться доход, полученный ответчиком от сделки о продаже им товара с нарушением прав на ТЗ при представлении им соответствующих документов?

Или себестоимость товара для ответчика не имеет правого значения для определения размера компенсации.

П.С. для правообладателя товар ведь тоже "не из воздуха", а имеет себестоимость по его изготовлению и импорту в РФ (таможенная пошлина и НДС, транспортные расходы).

Представляется, при полном неучете себестоимости товара для ответчика правообладателю может быть выгоднее не производить и ввозить в РФ товары, а получать по искам компенсацию за их продажу неофициальными дилерами (эдакий вид неосновательного обогащения (сбережения)    

 

[1871]

Представляется, что правообладатель мог бы компенсацию в двукратном размере стоимости контрафакта запросить, но пожалел вашего ответчика. 

[advokatspb]

"Представляется, что правообладатель мог бы компенсацию в двукратном размере стоимости контрафакта запросить, но пожалел вашего ответчика."

Истец никогда ответчика не жалеет (аксиома). В моем случае он, говоря, а я мол не знаю происхождения товара, поэтому не исключаю, что ТЗ размещен НЕзаконно, и пытается получить "двукратную" компенсацию.

НО мой вопрос здесь в другом. Имеет ли значение для размера компенсации, сколько от нарушения получил нарушитель: выручка 6 млн., но себестоимость 5 700 тыс. ИЛИ не имеет здесь (правового значения)

 

 

[Джермук]

Имеет ли значение для размера компенсации, сколько от нарушения получил нарушитель: выручка 6 млн., но себестоимость 5 700 тыс. ИЛИ не имеет здесь (правового значения)

Взимание компенсации предусмотрено за нарушение Права, в то время как выручка определяется при реализации вещного товара. Тем самым непосредственно размер компенсации не должен приравниваться к размеру выручки, но при расчете размера компенсации размер полученной нарушителем выручки может приниматься во внимание при определении величины взимаемой компенсации. Вот в этом усматривается корреляция между правовыми значениями компенсации за нарушение права и выручкой от реализации вещного продукта.  Вроде так.

[advokatspb]

Это второй ответ на вопрос от признанного специалиста (один из них получен не здесь). Как я понял из ответов, суд МОЖЕТ учесть доход нарушителя и что размер компенсации в моем случае должен быть не меньше 300 тыс. С этим я и не спорил (не спрашивал)). Уточню вопрос. Будет ли законной компенсация в моем случае, скажем 1 500 тыс. руб., хотя нарушитель получил от сделки с ТЗ облагаемый доход в 300 тыс. руб., на основании лишь того, что те же 6 500 тыс. руб. не получил правообладатель, проиграв в конкурсе, выставив сумму на 500 тыс. больше (точные цифры для понятности примера).

[Джермук]

 

Это второй ответ на вопрос от признанного специалиста (один из них получен не здесь). Как я понял из ответов, суд МОЖЕТ учесть доход нарушителя и что размер компенсации в моем случае должен быть не меньше 300 тыс. С этим я и не спорил (не спрашивал)). Уточню вопрос. Будет ли законной компенсация в моем случае, скажем 1 500 тыс. руб., хотя нарушитель получил от сделки с ТЗ облагаемый доход в 300 тыс. руб., на основании лишь того, что те же 6 500 тыс. руб. не получил правообладатель, проиграв в конкурсе, выставив сумму на 500 тыс. больше (точные цифры для понятности примера).

 

Вы не так поняли вероятней всего.

Суд устанавливает размер компенсации в пределах, установленных законом, но облагаемый доход в 300 тыс. руб получен, как пить дать, вовсе не потому, что на товаре стоит ТЗ. Стоимость ТЗ в продажной цене (или себестоимости) самого продукта может быть весьма мизерной, а основную долю могут составлять иные показатели себестоимости, как, например, затраты на сырье, изготовление и т.п.

Законность взимаемого размера компенсации в этом случае должна подкрепляться расчетом экономических параметров, заложенных в продукцию, а в них стоимость самого права на ТЗ может быть минимумминиморум.