Сообщений в теме: 64

[X-File]

Есть инвестдоговора. Жильё. Есть оплата. Регистрация не пройдена. И это понятно.

Есть пленум, понятно все с ним.

Но вот способ защиты права - признать инвестдоговоры....договорами участия в долевом строительстве, подлежащими регистрации. ??? Для меня не катит.

ИМХО. В наших СОЮ всё, конечно, может прокатить. Но ошибки быть не должно.

Полагаю, нужно менять требования на признание права на долю в незавершенке.

Но речи о банкротстве застройщика пока не идёт. Кадастрового паспорта на объект тоже нет. 

Теряюсь.

Паны и панове, что подскажите?

Времени нет

Сообщение отредактировал X-File: 27 October 2020 - 17:25

[Ludmila]

Ничего не поняла.

[GVE]

Но вот способ защиты права

Способ защиты зависит от цели. Нам она неведома.

 

Но речи о банкротстве застройщика пока не идёт

 

Вы думаете, что признание доли в "незавершенке" в банкротстве возможна?

 

Полагаю, нужно менять требования на признание права на долю в незавершенке.

А какое было первое требование?

Ничего не поняла.

Так понятно же все. 

Доктор, у меня что то как то. Какую таблетку принять? НО,

ошибки быть не должно.

Времени нет

[Ludmila]

Так понятно же все.  Доктор, у меня что то как то. Какую таблетку принять? НО,

Нет, это я поняла. Но вот всё, что между "что-то как-то" и "таблетка" - я не поняла вовсе.

[GVE]

всё, что между "что-то как-то" и "таблетка"

Коммерческая тайна. Чтобы клиент враги не узнали стратегию защиты, и откуда она взялась.

[X-File]

Ничего не поняла.

мам, не ругайся

Способ защиты зависит от цели. Нам она неведома.  

зарегистрировать договор, который по сути является долевым, независимо от названия

А какое было первое требование?

Оно и есть первое. Банкротства нет. Взял дело так.

Нет, это я поняла. Но вот всё, что между "что-то как-то" и "таблетка" - я не поняла вовсе.

разложи свои вопросы, матушка, я сам в них...

Коммерческая тайна. Чтобы клиент враги не узнали стратегию защиты, и откуда она взялась.

постебаться захотелось?

Взяты деньги. Вместо ДДУ - Инвестдоговра.

Деньги уплачены. Клиент хочет зарегить эти договора, признав их по сути ДДУ.

Такое требование. Имеет право на жизнь?

Сообщение отредактировал X-File: 27 October 2020 - 18:15

[Ludmila]

Есть инвестдоговора.

Какого года? Нет, конечно, вряд ли остались сейчас договоры, заключённые до 214-ФЗ, но мало ли...

Существенные условия ДДУ эти инвестдоговоры содержат?

У застройщика есть право на заключение ДДУ?

Кто "инвестор" - физик для своих нужд, ИПшник-посредник, оптом заключающий договоры на квартир и потом продающий квартиры/уступающий права по одной, или некий подконтрольный застройщику физик, скупивший весь дом/полдома, и потом также уступающий права или продающий квартиры?

Почему застройщик заключил именно инвестдоговоры - ведь сейчас штрафы за обход ДДУ достаточно существенные?

Почему физик заключил именно инвестдоговор, фактически дающий защиту только при банкротстве? 

И для застройщика и для физика, чтобы такой договор заключать, должна быть очень существенная выгода, перекрывающая возможные риски.

Это во-первых...

[X-File]

Какого года?

2014

Существенные условия ДДУ эти инвестдоговоры содержат?

да

Мам, меня интересует способ защиты права. 

пока заявлен как признать договоры....договорами долевого участия ....

[GVE]

Такое требование. Имеет право на жизнь?

Я склоняюсь к версии - требование о понуждении к регистрации договора. Основание - ИД по своей правовой природе является ДДУ.

 

Нужно ли признание ДДУ таковым в резолютивной части - на мой взгляд сомнительно, ибо кривая может вильнуть в сторону притворности со всеми вытекающими.

[X-File]

Нужно ли признание ДДУ таковым в резолютивной части - на мой взгляд сомнительно, ибо кривая может вильнуть в сторону притворности со всеми вытекающими.

не может, пленум в защиту.

Дело в другом - меня мои требования на признание в незавершенке или нет

сейчас мама как скажет....

Люд?

Мам, меня интересует способ защиты права.  пока заявлен как признать договоры....договорами долевого участия ....

вот в чем вопрос с остальным я разберусь

[Ludmila]

Какого права-то, сынок?

Какое и чьё право нарушено7

[maverick2008]

Нужно ли признание ДДУ таковым в резолютивной части

ИМХО о таковом вообще речи быть не может. Т.к. такое признание является по сути правовой квалификацией документа, названного "ИД" как ДДУ

[X-File]

Какого права-то, сынок?

лица, чьи деньги взяты

Какое и чьё право нарушено7

его же

ИМХО о таковом вообще речи быть не может. Т.к. такое признание является по сути правовой квалификацией документа, названного "ИД" как ДДУ

 

ИМХО о таковом вообще речи быть не может. Т.к. такое признание является по сути правовой квалификацией документа, названного "ИД" как ДДУ

ваш способ защиты?

коллеги, я не хочу устраивать споров. Просто подскажите, как быть.

Я просто рвусь. Не первый год замужем....

Сообщение отредактировал X-File: 27 October 2020 - 19:57

[maverick2008]

А рр в регистрации отказал?

[X-File]

А рр в регистрации отказал?

не давали, ибо формой не вышли...

Не, чисто гипотетически. Требование о признании права на долю в объекте незавершенном строительством имеет быть?

[Ludmila]

Требование о признании права на долю в объекте незавершенном строительством имеет быть?

Последние лет десять - нет. Если только речь не о банкротстве застройщика.

[X-File]

Последние лет десять - нет. Если только речь не о банкротстве застройщика.

таки нет пока. Таки что? Оставлять как и есть требование - признать ИД как ДДУ?

[Ludmila]

Оставлять как и есть требование - признать ИД как ДДУ?

Разговор начинает напоминать этот ролик:

https://yandex.ru/video/preview?text=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%20%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BC%20%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B5&path=wizard&parent-reqid=1603811253029100-1769968452480725112300107-production-app-host-vla-web-yp-284&wiz_type=vital&filmId=11531306336526620990

 

Так сколько грибов в третьем бочонке какое и чьё право нарушено?

З.Ы. Не знаю, как тут вставить видео. Если кто из модеров знает, поправьте, пожалуйста, пост.

[GVE]

ИМХО о таковом вообще речи быть не может. Т.к. такое признание является по сути правовой квалификацией документа, названного "ИД" как ДДУ

Так и я о том же. Этот факт должен устанавливаться в мотивировке.

НО. У нас же суды часто следуют принципу "Что истец просил -то суд и вынес".

 

 

А рр в регистрации отказал?

не давали, ибо формой не вышли...

Не, чисто гипотетически. Требование о признании права на долю в объекте незавершенном строительством имеет быть?

 

 

СОЮ это ж чистая рулетка.

 Могут отказать, потому что досудебный не соблюден (нет формальноо обращения в Росреестр и отказа).

А могут "из чувства жалости" удовлетворить. Даже не смотря на то, что

Последние лет десять - нет.

 

 

 

Если только речь не о банкротстве застройщика.

 

В банкротстве застройщика признание права на незавершенку?  Если на заре банкротства застройщиков и практиковалось, то сейчас... Не попадалось.

Незавершенка в банкротстве либо завершается и передается уже введенный в эксплуатацию. Либо создание ЖСК, достройка собственными (и привлеченными) силами, и (опять же) передача завершенного.

[X-File]

Последние лет десять - нет. Если только речь не о банкротстве застройщика.

так и я о том. Потому и поддерживаю данное требование. Иначе каким образом? По сути, иск о понуждении к гос.регистрации.

Но вот формулировка просительной части....(((( 

И не рычи уж, на меня.

 Могут отказать, потому что досудебный не соблюден (нет формальноо обращения в Росреестр и отказа).

а обращение в Росреестр должно быть? Чем регламентировано?

Есть досудебная претензия к ответчику - обеспечить регистрацию. Всё. Точка. 

меня во всём этом "ломает" способ защиты права. "Признать заключенные с А и Б договоры договорами долевого участия, подлежащими гос.регистрации."

Ну, как его в общие способы впихнуть? Как квалифицировать?

 

Только хоть как-то воодушевляет пункт 6 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.

Сообщение отредактировал X-File: 28 October 2020 - 13:26

[maverick2008]

а обращение в Росреестр должно быть? Чем регламентировано?

На уровне экспресс-предположениея.

 

Людмила правильно вас спрашивает - право какое и чье нарушено? ИМХО должен быть отказ РР в регистрации - это и будет нарушением права "дольщика". 

[X-File]

Людмила правильно вас спрашивает - право какое и чье нарушено? ИМХО должен быть отказ РР в регистрации - это и будет нарушением права "дольщика". 

а изначально таким договором право гражданина не нарушено?

Есть же пленум и обзор.

Сообщение отредактировал X-File: 28 October 2020 - 13:33

[GVE]

а обращение в Росреестр должно быть? Чем регламентировано?

Судебная защита, как исключительный способ защиты права, применяется только в случаях, когда невозможно восстановить нарушенное право во вне судебном порядке.

Спор о регистрации договора в судебном порядке рассматривается(как правило) в двух случаях: а) отказ стороны принять участие в регистрации - исковой порядок; б) отказ регоргана - обжалование действий.

 

 

Есть досудебная претензия к ответчику - обеспечить регистрацию. Всё. Точка. 

 

Обеспечить регистрацию? Или все же обеспечить явку на регистрацию?

 

меня во всём этом "ломает" способ защиты права. "Признать заключенные с А и Б договоры договорами долевого участия, подлежащими гос.регистрации." Ну, как его в общие способы впихнуть? Как квалифицировать?

 

А не иск ли это "о государственной регистрации договора долевого участия"? (http://www.garant.ru...e/doc/18775680/) 

[maverick2008]

"Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.

п.6? Почитал. Но там же говориться вовсе не о таком способе защиты как

 

"Признать заключенные с А и Б договоры договорами долевого участия, подлежащими гос.регистрации."

а о требовании

 

обратился в суд с иском к застройщику о регистрации договора участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по завершении строительства жилого дома передать в собственность истца жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры.

 

Поправлю себя - не отказ РР а отказ застройщика тогда

[GVE]

а изначально таким договором право гражданина не нарушено? Есть же пленум и обзор.

Чем оно нарушено? Формой и отсутствием регистрации?

Ведь если договор будет исполнен то и нарушения прав  нет.