Сообщений в теме: 38

[РАФ]

Приветствую всем. Альфа-банк перегнал Сбер по количеству дистанционных мошенничеств.

Но, надо отдать должное уровень мошенников, которые разводят клиентов Альфа-банка несравненно выше Сберовских.

Мой случай.

Молодой человек. У него зарплатный проект в Альфе. Звонят и говорят: подозрительная активность по вашему счету. Сообщают все анкетные данные, последние операции и прочую конкретику, защищенную законом о ПД.

Клиент полностью готов к разводу, классика.

Но правда он высказал сомнение, что они действительно СБ банка, так как номер отличается на одну цифру от официального.

Тогда мошенники перезванивают с официального номера Альфы и спрашивают: теперь верите? - Теперь верю, отвечает обескураженный лопух.

Далее ему объясняют, что ему (лопуху) был одобрен кредит 1,5 млн руб. Но мошенники (другие) его перевели в Тинькоф банк. Но "доблестное СБ Альфы" его вовремя заблокировало.  Крассавцы.

Теперь, чтобы закрыть проблему вам надо пойти получить наличными кредит, сделать через банкомат Тинькова обратный в Альфу перевод. И тема закроется никто никому не должен и не виновен.

Парень так и делает. В течение 2-3 часов он трубку не кладет, его постоянно переключают от сотрудника к сотруднику (чтоб он не соскочил). Вежливое "СБ Альфа-банка" вызывает ему такси, чтоб он спокойно инкассировал и перевез деньги.

Снимает с банкомата Альфы 1,5. Повез деньги в банкомат Тинькова. В тинькове есть функция "положить на счет". Она обезличенная (от неизвестного).

Ему диктуют номер счета, по которому отправляет деньги.

Как вы понимаете номер счета не Альфы, а неизвестного лица. Банкомат Тинькова по "удивительному совпадению" даже чек не дает.

Чисто работают сволочи.

Итог. Возбудили дело в отношении неизвестных по этапу "перевода в Тиньков".

По этапу получения кредита - торчит на основной долг и проценты.

 

Вопросы.

Правильная ли тактика сначала загасить кредит, а потом судиться? Или ити до конца по уголовке?

Каковы шансы объединить усилия аналогичных пострадавших, поднять дело с земли в ГСУ,и, через системность и многоэпизодность добиться расширенной фабулы? Чтобы момент совершения преступления начинался с незаконной выдачи кредита в Альфе?

Каковы шансы, что кредит в Альфе выдан с нарушением процедур?

Каковы шансы, что в число неустановленных лиц войдут сотрудники Альфа-банка, поскольку мы все понимаем, что это их прокол (продажа ПД) и содействие мошенникам?

[нови4чок]

Далее ему объясняют, что ему (лопуху) был одобрен кредит 1,5 млн руб.

а можно по этому моменту комментарий - этот кредит действительно был, и был одобрен? 

[РАФ]

этот кредит действительно был, и был одобрен? 

Насколько я предварительно разобрался через мобильное приложение 2-3 кликами можно получить кредит. Правда не каждому и не такую большую сумму как полтора миллиона.

На момент первого звонка строго говоря кредита как такового не было, никто ничего не одобрял. Клиента обманули. Под воздействием мошенников клиент оформил кредит.

Удивительно, что для этого не потребовалось документов, паспорта, 2НДФЛ, личного присутствия, подписания кредитных документов, залогов, кредитного комитета  и пр.

[Dachnik]

Удивительно, что для этого не потребовалось документов, паспорта, 2НДФЛ, личного присутствия, подписания кредитных документов, залогов, кредитного комитета  и пр.

Я бы отталкивался от этого. Сотрудниками Абанка был незаконно выдан кредит Вашему клиенту. Его использовали, как "торпеду" в мошеннической схеме. Т.е. по факту никакого кредита он не брал у банка. Его ввели в заблуждение. Потерпевшим надо признавать Абанк у которого путём мошенничества "увели" денежку.   Но это просто. Надо добиваться, чтобы Вашего клиента тоже признали потерпевшим. Если это будет сделано, то получиться, что кредит он не обязан возвращать, т.к. он тоже пострадал от действий мошенников, включая мошенников засевших в банке кредитора. 

Расчет идёт на то, что именно Вашего клиента будут делать крайним в этой схеме. У Абанка один интерес- получить свои деньги с лоха. 

И поэтому только уголовка.

 

Правильная ли тактика сначала загасить кредит, а потом судиться? Или ити до конца по уголовке? Каковы шансы объединить усилия аналогичных пострадавших, поднять дело с земли в ГСУ,и, через системность и многоэпизодность добиться расширенной фабулы? Чтобы момент совершения преступления начинался с незаконной выдачи кредита в Альфе? Каковы шансы, что кредит в Альфе выдан с нарушением процедур? Каковы шансы, что в число неустановленных лиц войдут сотрудники Альфа-банка, поскольку мы все понимаем, что это их прокол (продажа ПД) и содействие мошенникам?

Ну на первый вопрос я уже ответил. Никаких гашений кредита , если признают потерпевшим. А этого добиться можно. 

Ну , если это не один эпизод, то почему бы и нет? Надо просто "включить" личные связи и попытаться выяснить - Ваш один такой лошара , извините за сленг, но что есть, то есть. 

Всё правильно. Момент совершения преступления начинается с незаконной выдачи кредита. Пускай следствие обстоятельно допрашивает сотрудников банка о правилах выдачи кредита в размере 1,5 мультика. А они весьма жёсткие, я Вас уверяю. Отступление - года два тому назад , ну так получилось, брал микрозайм в размере 5 рублей. Так там меня наизнанку вывернули прежде чем выдали. 

Отсюда и будет велики шансы , что кредит выдан с нарушением процедуры. Соответственно в "число неустановленных лиц" войдут и сотрудники Абанка. 

Совет. ИМХО. Надо идти к руководству Абанка в Вашем городе и разговаривать. Тема разговора- или поднятие вселенского хайпа в местных СМИ о том, как сотрудники Абанка обманывают своих клиентов=подрыв репутации банка или отказ банка от претензий к Вашему клиенту и содействие клиента в раскрытии крыс в банке. 

[ДЮЮ]

Несколько раз осуществлял обезличенные (неперсонифицированные) переводы по номеру карты через банкоматы Тинькофф. Чеки банкоматы не выдают в принципе. И сумма обезличенного перевода лимитирована пятнадцатью тысячами рублей, больше не принимает. То есть, чтобы полтора ляма туда запихнуть, надо сто раз ввести реквизиты. И то, на некоторых банкоматах повторение операции по одному и тому же реквизиту невозможно.
Странно как-то всё это.

[OldmAN]

Коллеги, тема весьма актуальная, но приобретает устойчивый крен в сторону "Чавойты")

[Dachnik]

Коллеги, тема весьма актуальная, но приобретает устойчивый крен в сторону "Чавойты")

Ну зачем так сразу "рубить с плеча".

Я выше предлагал , чтобы добивались признать гражданина потерпевшим . Ну который деньги в банке взял и запихал их на счёт в Тинкофф банке. Ему однозначно необходим адвокат, т.к. зная наше следствие, его действия можно легко квалифицировать, как пособничество. 

И вот здесь тема "заиграет" новыми красками. 

[нови4чок]

Я выше предлагал , чтобы добивались признать гражданина потерпевшим

а потерпевшим в чем? он что, под влиянием и воздействием, не по доброй воли, кредит брал?

[Роман c Волги]

он что, под влиянием и воздействием, не по доброй воли, кредит брал?

Почти так. Почти неосознанно. На сомнения "зачем я оформляю кредит" ему отвечали примерно "это только выглядит так, а на самом это всё - действия, необходимые для пресечения подозрительной активности мошенников". Человек неразбирающийся может согласиться, не желая выглядеть "тёмным, непродвинутым" в этом вопросе. Возможно, он ещё и стесняется настаивать на своих сомнениях. Вот и обоснование.

[mrEE]

По человечески понимаю желание сделать крайним банк, но с х... с чего вдруг?

 

Даже если допустить, что имелся какой-то дефект в оформлении кредита (что отнюдь не факт), какое это имеет значение?

Человек получил в свое распоряжение деньги банка - какая разница, кредит ли это (что скорее) или НО?

Банк никто не обманывал, и никто его доверием не злоупотреблял - банк передал деньги ровно тому, кому хотел (заемщику).

[OldmAN]

 

Коллеги, тема весьма актуальная, но приобретает устойчивый крен в сторону "Чавойты")

Ну зачем так сразу "рубить с плеча".

Я выше предлагал , чтобы добивались признать гражданина потерпевшим . Ну который деньги в банке взял и запихал их на счёт в Тинкофф банке. Ему однозначно необходим адвокат, т.к. зная наше следствие, его действия можно легко квалифицировать, как пособничество. 

И вот здесь тема "заиграет" новыми красками. 

 

Пан, я не о Вас)

[РАФ]

Вопрос, виноват ли держатель карты что не был в достаточной степени критически настроенным (заботливым, разумным и осмотрительным_ к мошенникам и дал себя обмануть - актуальный.

Тут уголовный раздел форума. Думаю не надо разъяснять участникам конфы азбуку: поскольку инструментом мошенничества является обман (злоупотребление доверием), то как правило потерпевший САМ отдает деньги.

Банк всегда говорит: ну вы САМИ провели платеж, САМИ и отвечайте.

В уголовном праве нет института виктимного поведения жертвы как основания для освобождения мошенника от ответственности.

Короче, наличие ст. 159 УК предполагает наличие лоха.

 

Поэтому (как правильно указали ряд афторов) надо идти через уголовку. Чтобы все действия злоумышленников охватывались фабулой мошенничества. В моем случае - с момента информирования о наличии мнимой угрозы и уговоров оформить кредит как средства якобы устраняющее эту угрозу.

Потерпевший может это сделать путем дать соответствующих показаний.

Соответственно в фабуле преступления добросовестный следователь должен указать в качестве соучастников неустановленных сотрудников банка, способствующих совершению мошенничества.

Как возбудить добросовестность? - вопрос открытый. Будем добиваться.

[greeny12]

виноват ли держатель карты что не был в достаточной степени критически настроенным (заботливым, разумным и осмотрительным_ к мошенникам и дал себя обмануть 

Виноват ли гражданин, добровольно севший играть в карты с неизвестными людьми?

Виноват ли гражданин, привлеченный рекламой или эффективными менеджерами к участию в проекте ХХХХХХХХХ, основанном на личных инвестициях его участников, которые при предоставлении средств в проект становятся также владельцами доли в капитале какой-то компании?

[sass]

Виноват ли гражданин, добровольно севший играть в карты с неизвестными людьми?

А виноват ли тот, кто предоставляет этим "неизвестным" карты, столик, помещение, средства связи?

[greeny12]

 

Виноват ли гражданин, добровольно севший играть в карты с неизвестными людьми?

А виноват ли тот, кто предоставляет этим "неизвестным" карты, столик, помещение, средства связи?

 

зависит от цели предоставляющего

[нови4чок]

Цель предоставляющего  -вполне коммерческая, получение прибыли. 

[greeny12]

Цель предоставляющего  -вполне коммерческая, получение прибыли. 

 

Если это делается так, как в фильме "Русская игра" 2007 года, то там цель именно такая

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)

А если персонал администрации СИЗО организует контролируемую эксплуатацию контингента за поблажки в режиме, то цель - другая

[нови4чок]

А если персонал администрации СИЗО организует контролируемую эксплуатацию контингента за поблажки в режиме, то цель - другая

имхо, подменяются понятия. Для пострадавшего, в чем принципиальная разница, потерял он деньги случайным образом или в результате тщательно спланированного действа?

[greeny12]

Для пострадавшего, в чем принципиальная разница, потерял он деньги случайным образом или в результате тщательно спланированного действа

Для потерпевшего разница в гражданском ответчике по уголовному делу. Ущерб, возникший из-за организованного в тюрьме call-центра, погашается из казны.

[нови4чок]

Ущерб, возникший из-за организованного в тюрьме call-центра, погашается из казны.

вам не кажется, что это недоказуемо? Максимум окажется, что какой-нибудь майор, используя свое служебное положение, вступил в сговор и т.д. и т.п., никакой казны

[sass]

Ущерб, возникший из-за организованного в тюрьме call-центра, погашается из казны.

вам не кажется, что это недоказуемо? Максимум окажется, что какой-нибудь майор, используя свое служебное положение, вступил в сговор и т.д. и т.п., никакой казны

Имхо, но казна=государство должны организовать свой техпроцесс т.о., чтобы не страдали обычные граждане ( опять имхо- но основная задача государства именно такая), т.е. если страдают- к государству=казне д.б. применены санкции. Самим государством , но другой ветвью власти...

Сообщение отредактировал sass: 28 November 2020 - 16:57

[нови4чок]

осударство должны организовать свой техпроцесс т.о., чтобы не страдали обычные граждане

что вы под страданием понимаете? платить налоги - это страдать? сидеть в тюрьме - это страдание? а азбуку в школе учить, вместо того, чтобы в компьютерные игры играть - страдание?

[Роман c Волги]

осударство должны организовать свой техпроцесс т.о., чтобы не страдали обычные граждане

что вы под страданием понимаете? платить налоги - это страдать? сидеть в тюрьме - это страдание? а азбуку в школе учить, вместо того, чтобы в компьютерные игры играть - страдание?

Думаю, Сасс имел в виду: раз государство допустило, не заметило у себя в учреждении появление колл-центра, оно отвечает в первую очередь. Как в указе "семь-восемь" в известном фильме. Натянуто, конечно, но если прописать и вменить, то можно.

[РАФ]

Коллеги, прошу прощения, но ваши рассуждения на тему добра и зла, ответственности казны и лично ВВП за все происходящее не помогают успешно зарабатывать на жизнь юридической помощью.

Проблема на стыке двух отраслей регулирования - гражданской и уголовной.

С уголовной точки зрения держатель карты - потерпевший, потому что в отношении него совершено мошенничество.

Гражданская судебная практика идет по пути, что банк в случае проведения транзакций под влиянием мошенников  - прав.

Более того, суды встают на сторону банка даже если он совершил платеж после блокировки клиента.

Более-более того, даже если банк не известил о проведении такой операции клиента. Типа имеешь право зайти в личный кабинет и получить выписку. Хамство - да. Но это как правило - стандартное условие договора банковского обслуживания. (Если нет такого условия - можно бороться)

[sass]

 

осударство должны организовать свой техпроцесс т.о., чтобы не страдали обычные граждане

что вы под страданием понимаете? платить налоги - это страдать? сидеть в тюрьме - это страдание? а азбуку в школе учить, вместо того, чтобы в компьютерные игры играть - страдание?

 

Надеюсь, все присутствующие изучали ТГП? Имхо - там всё разложили по полочкам.Зачем передёргивать?

 

Гражданская судебная практика идет по пути, что банк в случае проведения транзакций под влиянием мошенников  - прав.

Но если верить т.с. , то "перезванивают с официального номера Альфы и спрашивают: теперь верите?".

Имхо, но это ситуация "немного" отличается от  обычно рассматриваемых в гражданской судебной практике...