Доброго времени всем.
Ситуация - нарочно не придумаешь и вовсе извращение:
Есть ООО, два участника 50/50.
В 2013 году ООО потребовались деньги, который участники решили оформить срочными беспроцентными займами.
Деньги были только у одного (участник 1), он относил их банк и вносил по ордеру от своего имени. Вносил несколько раз, суммы где-то чуть больше ляма. По просьбе банка вносимые суммы разделяли (чтоб не больше 600 000 руб., ибо ФЗ-115) - участник, вносивший деньги, рисовал по два договора займа - от себя и от второго участника (№2), копии которых предоставлял в банк. В приходных ордерах вносителем денег указан он, но по двум разным договорам займа.
Для бух и налогового отчета в ООО займодавец только он.
Через год, когда подошел срок возврата, участник 1 и ООО заключили допики, где предусмотрели, что заем до востребования.
В 2018 году - ВНП.
Налоговики достали из банка копии договоров с участником 2, которые срочные (истек СИД в 2017 году) и насчитали налог на прибыль за 2017.
Допики с участником 1 отвергли, поскольку по сведениям (копиям договоров займа) из банка заем давал и участник 2, с которым допов нет.
Участник 2 является ЕИО.
Вот и думаю, какую позицию занять (дело уже в суде, при ВНП меня не было).
Там еще есть засада: бывший супруг участника 2 в 2018 году затеял раздел имущества, вытащил копии договоров займа из банка и СОЮ признал эти деньги общим имуществом супругов и взыскал с участника 2 половину этих денег (не спрашивайте как, в решении СОЮ поток наркотического сознания). ООО и участник 1 были третьими лицами.
Варианты:
1. у ООО есть заемные обязательства на определенную сумму. Эту задолженность в допах он согласился погасить по мере востребования - не важно, перед кем?
2. Нам без разницы, какие там заемные отношения установил СОЮ, у нас есть договора с участником 1, есть приходные ордера, подтверждающие, что он внес деньги, есть допы с ним - СИД не истек.