Сообщений в теме: 50

[Пабло Э.]

суд первой инстанции назначил экспертизу, на её основании вынес решение

ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о повторной. суд отказал

ответчик подал апелляционную жалобу

в апелляционной инстанции представил дополнительные доказательства, при этом никак не обосновал не возможность их представление в первой инстанции, суд принял

заявил ходатайство о проведении повторной инстанции, суд удовлетворил, при этом в определении о назначении повторной экспертизы никак не обсновано какие есть сомнения в правильности проведенной экспертизы в первой инстанции.

в связи с чем есть несколько вопросов:

я так понимаю само это определение о назначении экспертизы обжаловать нельзя, только в месте с апеляционным определением?

или можно в части приостановки производства по делу?

[нови4чок]

ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о повторной.

а этот момент можно пояснить - просто, без оснований, ходатайствовали, или был отзыв-рецензия на заключение?

 

 

в апелляционной инстанции представил дополнительные доказательства

и здесь, можно пояснить, о чем речь? 

[Ursusdead]

или можно в части приостановки производства по делу

Можно.

[нови4чок]

Можно.

а зачем? принципиально ничего не меняется.

Тут вопрос другой - если результаты первой экспертизы не оспорены, то как-то и оснований для удовлетворения ходатайства о повторной не было. Апелляция, в силу каких-то причин (наличие новых доказательств, ранее не представленных) решила повторную экспертизу назначить - и если вдруг результаты первой и второй будут не биться, то вот как-то веселая картина складывается) 

[Пабло Э.]

а этот момент можно пояснить - просто, без оснований, ходатайствовали, или был отзыв-рецензия на заключение?

 

предоставили заключение специалиста

 

и здесь, можно пояснить, о чем речь? 

 

дело о ДТП. во вторую инстанцию предоставили фото второго автомобиля участника. ничем не мотивировали почему не могли предоставить в первую инстанцию. суд принял

[нови4чок]

предоставили заключение специалиста

грамотное? и заключение специалиста и эксперта рассматриваются на как доказательства, ну и тут вопрос, кто больше в заключении ошибок наделал.

Собственно, если в этом заключении "специалист" показывал, что "заключение эксперта" неполно и недостоверно, то и суд первой инстанции процессуально не особо чего нарушил, оценив представленные доказательства исходя с учетом своих внутренних убеждений; апелляция тоже практически права, ходатайство было. Вопрос с приобщением дополнительного материала - он интересен, не должны были приобщать.

А в итоге получается, что первая экспертиза исследовала одни документы, повторная - те же, плюс добавленные фотографии, и если выводы в заключении будут иные и отличные от первого, объяснить разницу, скорее всего смогут.

[Pastic]

предоставили заключение специалиста

 

что достаточное основание для назначения повторной экспертизы.

[нови4чок]

что достаточное основание для назначения повторной экспертизы.

на усмотрение суда, согласитесь?

[Pastic]

на усмотрение суда, согласитесь?

 

соглашусь. Вот суд и усмотрел

[Ursusdead]

а зачем? принципиально ничего не меняется.

Про - зачем, я не отвечал, ответ касался  - можно?...

[нови4чок]

Можно - в части приостановки и по распределению судебных расходов, если экспертиза по назначению суда (но это не ваш случай).

[Pastic]

Можно - в части приостановки и по распределению судебных расходов

 

это определение АПЕЛЛЯЦИОННОЙ инстанции.

[нови4чок]

да, и назначена по ходатайству - поэтому только в части приостановки.

я, правда, не понимаю, что это дает)

[Пабло Э.]

что достаточное основание для назначения повторной экспертизы.

 

а как быть с дополнительными доказательствами?

А в итоге получается, что первая экспертиза исследовала одни документы, повторная - те же, плюс добавленные фотографии, и если выводы в заключении будут иные и отличные от первого

 

это и смущает

[Ursusdead]

а как быть с дополнительными доказательствами?

В КЖ приведете соответствующие доводы

[нови4чок]

а если (теоретический вопрос), кассация по рассмотрению таки определит и укажет, что добавление новых материалов на стадии апелляции было необоснованно, может ли это быть основанием решение суда отменить? Сейчас экспертиза новая, кассация будет смотреть весь пакет документов - и запросто может быть так, что повторная экспертиза, основанная на более полном комплекте документов, будет более обоснована.

Собственно, не будь этих новых фотографий, все более менее стандартно выглядит: суд, экспертиза, одна сторона недовольна, находит контродоводы, просит повторную, отказ и решение, обжалование в апелляции, там назначают повторную, по совокупности всех доказательств, выносят решение. А вновь добавленные фотографии как-то всю картину смазывают(

[Pastic]

а если (теоретический вопрос), кассация по рассмотрению таки определит и укажет, что добавление новых материалов на стадии апелляции было необоснованно, может ли это быть основанием решение суда отменить?

 

таких случаев науке неизвестно

[A live]

в определении о назначении повторной экспертизы никак не обсновано какие есть сомнения в правильности проведенной экспертизы в первой инстанции.

Хотите обжаловать мотивировочною часть? ))

я так понимаю само это определение о назначении экспертизы обжаловать нельзя, только в месте с апеляционным определением?

Жаловаться будете в КСОЮ, а они только вопросы права рассматривают.

 

Вникать в разницу между экспертизами (если вторая вдруг в пользу ответчика будет) никто не будет.

[нови4чок]

Вникать в разницу между экспертизами (если вторая вдруг в пользу ответчика будет) никто не будет.

Меня, честно говоря, больше всего смущает вновь добавленные документы (фотографии). Их добавление может сделать два противоположных заключений экспертов одинаково верных - вот только введены они (эти фотографии) незаконно

[A live]

 

Вникать в разницу между экспертизами (если вторая вдруг в пользу ответчика будет) никто не будет.

Меня, честно говоря, больше всего смущает вновь добавленные документы (фотографии). Их добавление может сделать два противоположных заключений экспертов одинаково верных

 

Верным будет последнее. По причине более полного исследования. 

 

 

введены они (эти фотографии) незаконно

Законно. Как доп. доказательства

[нови4чок]

Законно. Как доп. доказательства

ст.322 ГПК, пункт 1

 

 

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

о каких допдоказательствах идет речь, если нет соответствующего обоснования?

[A live]

 

... суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

 

Суд признал... Есть у него такое право.

[нови4чок]

если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными

изначальное

 

 

в апелляционной инстанции представил дополнительные доказательства, при этом никак не обосновал не возможность их представление в первой инстанции

тут не то чтобы были рассуждения о том, причина уважительная или нет, тут вообще НИКАК не обосновывалось

то есть ровно последний абзац вашей ссылки

 

 

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции

[Ursusdead]

В данном случае - неправильное применение норм процессуального права привело к принятию правильного судебного постановления)

[нови4чок]

В данном случае - неправильное применение норм процессуального права привело к принятию правильного судебного постановления)

Интересная словесная конструкция) Мне почему-то вспомнился эпизод с Жегловым и Кирпичем, когда неправильное применение действий в составе ОРМ привело к правильному результату)