Смотрю сейчас экспертизу одну, честно скажу, очень хочется ее "снести" и привлек внимание один факт, поиском ничего похожего не нашел, если было - буду признателен за ссылку.
Собственно, как известно, судебные эксперты у нас в стране бывают двух видов - государственные и негосударственные.
Деятельность государственных очень хорошо описана в ФЗ-73, там же, в статье 41, указаны основания для существования негосударственных экспертов
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
то есть обладаешь специальными знаниями, но не являешься государственным судебным экспертом - будь экспертом негосударственным.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Но если посмотреть эти статьи, то ничего там про "негосударственные судебно-экспертные учреждения" не говорится и тем более не говорится о статусе такого странного человека, как "руководитель негосударственной судебно-экспертной организации".
А далее, простой пример, назначение экспертизы эксперту, но с немного отличающимися формулировками:
- Назначить экспертизу эксперту Иванову А.А. (может быть такая формулировка? конечно может);
- назначить экспертизу эксперту ООО "Самая лучшая экспертиза" Иванову А.А. (а такая может? и такая может)))
Но, согласно п.1. ст.80 ГПК
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает ... фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы...
То есть, вроде как получается, что если указаны ФИО эксперта - то суд ему поручает, а не какой-то там организации, а упомянутое ее название может быть простым идентифицирующим признаком, чтобы другой Иванов А.А. не взялся за эту экспертизу))
опять же, п.1. ст.84 ГПК
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
То есть вполне получается, что суд может назначить экспертизу мимо организации, конкретному эксперту.
Далее, пункт 2 ст.80 ГПК
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается СУДОМ или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
То есть, если в определении есть предупреждение эксперта - то еще один аргумент, что организация тут совсем не при чем...
Теперь, собственно, к подписке подошли)) Смотрю конкретное определение суда
предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ
то есть СУД, в определении, предупреждает назначенного, вполне конкретного эксперта, об уголовной ответственности.
Эксперт, при подготовке Заключеения, заполняет так называемую "Подписку эксперта", но в ней указывает, что с правами и обязанностями эксперта, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден руководителем ООО "Самая лучшая экспертиза", слов, что предупреждена судом - нет ни одного.
Но этот руководитель ООО в процессе-никто и с чем он там ознакомил и как предупредил, никто не знает)
Руководитель государственной конторы - должен, обязан, предупреждать, согласно п.14 ФЗ-73; на негосударственного не распространяется это требование и обязанность.
Собственно, вопрос - получится ли убедить суд, что подписка, оформленная таким образом (директором ООО разъяснены права и обязанности, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена - но не судом), не соответствует требованиям ст.25 ФЗ-73, а именно
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
В соответствии с законодательством РФ негосударственного эксперта предупреждает суд, а эксперт пишет, что предупреждает директор ООО, такой вот казус))
