Сообщений в теме: 10

[Марелла21]

Добрый день.
Интересно мнение практикующих юристов, адвокатов.
Допустим учреждению предъявлено нецелевое использование бюджетных средств (15.14).
У меня, как у защитника есть материальные доводы об отсутствии события и состава правонарушения.
Но при этом, я могу просить для учреждения смягчения наказания (замечание, либо предупреждение).
Моя позиция такая: мы невиновны, события нет, состава нет. Однако, если суд не примет во внимание доводы, прошу ограничиться замечанием, либо предупреждением по следующим основаниям...
Вот разные юристы придерживаются разного мнения.
Одни говорят, если уж настаивать на отсутствии вины, события и состава, то просить о смягчении не логично.
Другие считают правильным пробовать любые способы если не избежать наказания, то хотя бы уменьшить степень негативного влияния на предприятие или должностное лицо.
Я за второй вариант.

[dieseldenis]

В практике видел дела, в которых суд просил истца в определении о принятии заявления определиться с требованием и выбрать что-то одно

Сообщение отредактировал dieseldenis: 03 January 2021 - 16:35

[uncleandrew]

Допустим учреждению предъявлено нецелевое использование бюджетных средств (15.14).

Допустим или 15.14?

 

прошу ограничиться замечанием

Допустим, КоАП не предусматривает "замечания".

 

либо предупреждением

Как защитник прочитайте когда наказание, не предусматривающее предупреждение, заменяется таковым.

[dieseldenis]

Замечание, да, не наказание, но оно есть как мера публичного порицания (2.9 КоАП).
Предупреждение может быть применено в случае наличия его в санкции статьи или в случае 4.1.1 КоАП (для учреждений не применяется). Учреждение может попробовать снизить штраф ниже низшего, если минимальный штраф не меньше 100 т.р.

Сообщение отредактировал dieseldenis: 04 January 2021 - 15:26

[Марелла21]

uncleandrew,допустим?)
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
uncleandrew,поверьте, прочитала.
dieseldenis,ФЗ 410 от 08.12.20:
Предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

http://www.consultan...ocs/66273.html/
© КонсультантПлюс, 1992-2021
Коллеги, вы или внимательнее читайте норму, или тогда не нужно меня пытаться поймать на ошибках.
Во-вторых, я обратилась для обсуждения конкретной темы (линия защиты), именно по этому "допустим" 15.14. но не настаивая именно на ней. В случае с 15. 14 для МБУ действительно можно просить было и замечание и предупреждение, но и так же можно настаивать на отсутствии события и состава. В связи с этим и вопрос глобальный: как считаете правильным защищать учреждение: мы правы и точка ИЛИ мы правы, но если суд так не сочтет, то просим смягчить и т.п.

Сообщение отредактировал Марелла21: 05 January 2021 - 02:40

[dieseldenis]

Ой да, забыл, и бюджетным мытарям дали послабление. Сам же недавно эту новость сотрудникам рассылал.
На вопрос ответил уже из своей практики - судьи недовольны вилкой требований

Сообщение отредактировал dieseldenis: 05 January 2021 - 04:09

[CONTRA]

Марелла21, 

В связи с этим и вопрос глобальный: как считаете правильным защищать учреждение: мы правы и точка ИЛИ мы правы, но если суд так не сочтет, то просим смягчить и т.п.

этот вопрос решается в каждом конкретном случае по-разному. Если, например, у меня есть 100% доказательства отсутствия события/состава (и благоприятная судебная практика), то нафига я буду оговариваться о каком-либо смягчении. С другой стороны - никто не спросит за такую оговорку -  "Вы юрист?"

Сообщение отредактировал CONTRA: 05 January 2021 - 07:29

[Марелла21]

CONTRA,на моей практике, когда есть протокол, то говорить о 100% доказательстве - нельзя. Должностные лица тоже сейчас вполне вменяемые люди))
Поэтому и привела пример именно коап. По другим категориям, когда аппоненты два ЮЛ это конечно другая ситуация.

[Vajmurka]

Марелла21, 

В связи с этим и вопрос глобальный: как считаете правильным защищать учреждение: мы правы и точка ИЛИ мы правы, но если суд так не сочтет, то просим смягчить и т.п.

этот вопрос решается в каждом конкретном случае по-разному. Если, например, у меня есть 100% доказательства отсутствия события/состава (и благоприятная судебная практика), то нафига я буду оговариваться о каком-либо смягчении. С другой стороны - никто не спросит за такую оговорку -  "Вы юрист?"

 

А если благоприятной судебной практики нет, а есть только доказательства отсутствия события/состава - уже не айс?

[Марелла21]

Vajmurka,если бы мне еще кто-нибудь привел примеры дел с госорганами, когда есть 100% доказательство отсутствия события/состава,но материалы заведены.

[Шмалекс]

В жалобе писал

мы невиновны, события нет, состава нет.

и просил

 

 

снизить штраф ниже низшего, если минимальный штраф не меньше 100 т.р

 , и подобного не было

 

суд просил истца в определении о принятии заявления определиться с требованием и выбрать что-то одно