Сообщений в теме: 47

[NVV]

Навеяно этой темой и реальным делом :-)

 

И так, имеем:

Иванов подаёт иск в СОЮ в котором утвердает, что Петров занял у него 10 000 000 рублей и в качестве доказательства представляет распечатанную рассписку с подписью "якобы" Петрова, просит указанную сумму с Петрова взыскать.

Петров, явившись в суд, заявил, что рассписку он не подписывал и денег от Иванова не получал.

 

Вопрос: почему в данной ситуации судья СОЮ не обязан обратиться в правоохранительные органы, чтобы они провели проверки на предмет наличия в действиях Иванова признаков ч. 1 ст. 303 УК РФ, а в действиях Петрова признаков ч. 1 ст. 306 УК РФ?

 

 

Модераторам: если пропустил тему где эти вопросы раскрываются на всю глубину - нижайше прошу подсказать 

[A live]

Вопрос: почему в данной ситуации судья СОЮ не обязан обратиться в правоохранительные органы, чтобы они провели проверки на предмет наличия в действиях Иванова признаков ч. 1 ст. 303 УК РФ, а в действиях Петрова признаков ч. 1 ст. 306 УК РФ?

Потому что нет такой обязанности, видимо.

 

Проще искать информацию, почему судья может быть обязан. Тогда получите ответ и на свой вопрос)

[OldmAN]

NVV,

Вы уверены, что данный вопрос подлежит обсуждению в разделе УПиП, а не в Процессуальном или ином разделе (например, для начинающих)? 

[NVV]

Потому что нет такой обязанности, видимо.

У судьи нет обязанности защищать права и свободы граждан?
 

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) понижения в квалификационном классе;
4) досрочного прекращения полномочий судьи.

Вы уверены

Уверен.

[Pastic]

чтобы они провели проверки на предмет наличия в действиях Иванова признаков ч. 1 ст. 303 УК РФ

 

а что, слова Петрова, что он расписку не писал означают, что а) расписка фальсифицирована и б) Иванов об этом знает?

 

 

а в действиях Петрова признаков ч. 1 ст. 306 УК РФ?

 

а кого Петров в чем обвиняет? При этом заведомо ложный донос должен быть адресован в правоохранительные органы, имеющие полномочия привлечения к уголовной ответственности, к каковым суд не относится.

 

Ну а процессуальный ответ прост - 

 

Статья 226. Частные определения суда

 

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

[OldmAN]

Уверен.

Оч.хорошо.

Хотя, признаюсь, чесались руки сразу отправить по назначению - в Самый лучший раздел)

[NVV]

а что, слова Петрова, что он расписку не писал означают, что а) расписка фальсифицирована и б) Иванов об этом знает?

Дубль два:
Иванов подаёт иск в СОЮ в котором утвердает, что Петров занял у него 10 000 000 рублей, которые он (Иванов) вручил Петрову лично, и в качестве доказательства представляет распечатанную рассписку с подписью "якобы" Петрова, которую он (Петров) подписал в присутствии Иванова. Просит указанную сумму с Петрова взыскать.
Петров, явившись в суд, заявил, что рассписку он не подписывал и денег от Иванова не получал.
 

а кого Петров в чем обвиняет?

Иванова в преступлении, установленным ч. 1 ст. 303 УК РФ.
 

При этом заведомо ложный донос должен быть адресован в правоохранительные органы

Т.е. если я в СМИ напишу, что Pastic украл у меня столовое серебро, ПОО по этому поводу возбудятся, я в суде над Pasticом (случайно) признаюсь, что историю о воровстве выдумал, то ко мне 306-ю УК применить нельзя будет?
 

Ну а процессуальный ответ прост

Вы серьезно считаете, что если я в гражданском процессе буду (например) угрожать другой стороне (а лучше - свидетелю) убийством, то судья лишь вправе обратить на это внимание ПОО?

Сообщение отредактировал NVV: 07 January 2021 - 21:40

[нови4чок]

угрожать другой стороне (а лучше - свидетелю) убийством

а начиналось все с расписки))

длинные выходные, они такие

[A live]

Вы серьезно считаете, что если я в гражданском процессе буду (например) угрожать другой стороне (а лучше - свидетелю) убийством, то судья лишь вправе обратить на это внимание ПОО?

Скорее, внимание сотрудников ФССП )

Вы серьезно считаете, что если я в гражданском процессе буду (например) угрожать другой стороне (а лучше - свидетелю) убийством, то судья лишь вправе обратить на это внимание ПОО?

 

А Вы считаете, что судья должен написать рапорт в дежурную часть отдела внутренних дел? ))

[OldmAN]

Вы серьезно считаете, что если я в гражданском процессе буду (например) угрожать другой стороне (а лучше - свидетелю) убийством, то судья лишь вправе обратить на это внимание ПОО?

Вы серьезно считаете, что о том, что  Ваша угроза убийством другой стороной (свидетелем) воспринята, как реальная, судье станет известно сразу же в силу ведения им "гражданского процесса" с Вашим участием?)

[NVV]

Вы серьезно считаете, что о том, что  Ваша угроза убийством другой стороной (свидетелем) воспринята, как реальная, судье станет известно сразу же в силу ведения им "гражданского процесса" с Вашим участием?)

А если свидетель после угрозы откажется давать показания?

Или на вопрос судьи: "воспринимаете эту угрозу как реальную" - ответит утвердительно?

[OldmAN]

 

Вы серьезно считаете, что о том, что  Ваша угроза убийством другой стороной (свидетелем) воспринята, как реальная, судье станет известно сразу же в силу ведения им "гражданского процесса" с Вашим участием?)

А если свидетель после угрозы откажется давать показания?

Или на вопрос судьи: "воспринимаете эту угрозу как реальную" - ответит утвердительно?

 

Тогда ч.3 ст. 158 ГПК РФ и ч.1 ст. 11 ФЗ N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Я же сообщил Вам о своих сомнениях по поводу первоначального размещения темы на форуме?)

[NVV]

Тогда ч.3 ст. 158 ГПК РФ и ч.1 ст. 11 ФЗ N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Четно говоря не понял, какое это имеет отношение к этому: 

У судьи нет обязанности защищать права и свободы граждан?
 

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) понижения в квалификационном классе;
4) досрочного прекращения полномочий судьи.

 

[нови4чок]

Петров, явившись в суд, заявил, что рассписку он не подписывал и денег от Иванова не получал

статья 186 ГПК

 

 

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства

может назначать-а может не назначать)

[NVV]

статья 186 ГПК

Вы считаете, что она отменяет для судей УК РФ?

Сообщение отредактировал NVV: 08 January 2021 - 03:46

[нови4чок]

да нет конечно...

Просто мне, на мой субъективный взгляд, вариант с частным определением больше всего нравится.

ЗЫ. Попытался найти четкое определение "фальсификации доказательства", в контексте своей, экспертной темы, так и не сообразил пока, заведомо ложное заключение эксперта будет такой фальсификацией являться или нет

[OldmAN]

 

статья 186 ГПК

Вы считаете, что она отменяет для судей УК РФ?

 

Эээ... нет) Но ст. 186 ГПК РФ предоставляет для судей РФ возможность выбора...и, предупреждая ваш вопрос, не вызывает обязанности. Почему?

[Pastic]

Петров, явившись в суд, заявил, что рассписку он не подписывал и денег от Иванова не получал.

 

Ну и что с того? Суд разъяснит Петрову лежащее на нем бремя доказывания соответствующего утверждения.

 

Т.е. если я в СМИ напишу, что Pastic украл у меня столовое серебро, ПОО по этому поводу возбудятся, я в суде над Pasticом (случайно) признаюсь, что историю о воровстве выдумал, то ко мне 306-ю УК применить нельзя будет?

 

Конечно нет. Для этого есть отдельный состав - клевета.

 

 

Вы серьезно считаете, что если я в гражданском процессе буду (например) угрожать другой стороне (а лучше - свидетелю) убийством, то судья лишь вправе обратить на это внимание ПОО?

 

Так считает ГПК, а не я. На суд обязанность выявления преступлений не возлагается.

[NVV]

нет

ст. 186 ГПК РФ предоставляет для судей РФ возможность выбора

Не вижу логики между этими двумя утверждениями.
Поясните?
 
 

Для этого есть отдельный состав - клевета.

А если завтра клевету декриминализируют - тогда можно?
 

выявления преступлений

Если под этим вы подразумеваете "установить наличие состава преступления", то я это не предлагал.

Если иное - поясните.

[Pastic]

Для этого есть отдельный состав - клевета. А если завтра клевету декриминализируют - тогда можно?

 

видимо, вопрос риторический.

[NVV]

видимо, вопрос риторический.

Нет.

[Pastic]

видимо, вопрос риторический. Нет.

 

а что конкретно Вам непонятно в слове "декриминализация"?

[NVV]

что конкретно Вам непонятно в слове "декриминализация"?

А с чего Вы взяли, что мне непонятна "декриминализация"?

Мой вопрос был про возможность применения 306-й УК РФ.

[OldmAN]

Не вижу логики между этими двумя утверждениями. Поясните?

Мгм... не видите вы, а объяснять должен я?) Поясните?)

[NVV]

OldmAN, первая ваша фраза означает, что выбора у судьи нет. Вторая означает обратное.

Я не прав?