(Вроде, такой темы ещё не было?)
Читая сабж, я в очередной раз узрел пункт, отлично показывающий с какой трогательной заботой Верховный Суд РФ и лично сам дедушка Ленинбедев беспокоятся о справедливости и законности по отношению к гражданам страны.
(на стр. 20-21-22 из 108 стр. всего)
8. Судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Банк обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.Решением суда от 28 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен. Определением кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав в том числе следующее.Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 г. банк направил в суд исковое заявление о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору.26 апреля 2019 г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству до 17 мая 2019 г., ответчику предложено в указанный срок представить суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования.Между тем указанное определение направлено в адрес ответчика лишь 16 мая 2019 г., что исключало возможность представления возражений на исковые требования банка в срок до 17 мая 2019 г.Из отчета об отслеживании отправления следует, что 17 мая 2019 г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции Г. и 25 мая 2019 г. указанное отправление возвращено отправителю.В соответствии с п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее − постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Г. следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения ею судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.Определение № 49-КГ20-9-К
У меня к активу данного форума вопросы:
1. Разве в законе что-то не ясно сказано, что имеются спорные суждения по рассмотренному в этом пункте вопросу? Если нет, то зачем в Обзоре практики (!) писать всем известное?
2. Верховный суд искренне верит в то, что судьи изменят подход и начнут применять положение Обзора там, где есть одна краткая и ёмкая статья закона, содержащая то же положение?
(к сведению дедушки - за последний год лично у меня имеется с десяток примеров, когда в суде не работает положение Пленума ВС или пункт Обзора ВС. Реально, судьям СПб наплевать, что где-то там в МСК родил верховный судок. Одна судья мне так и сказала, если Вам не нравится - жалуйтесь. Так что это не по невнимательности - это именно тенденция к судебному произволу).
3. Если я правильно рассчитал по датам, то в этом деле суд первой инстанции принял решение в предварительном судебном заседании, до процессуальной реформы 01.10.2019 г. - не считая явного, наглого, выпирающего ненадлежащего извещения. Ответчик обращался с апелляцией в вышестоящий суд - почему этот суд спокойно пропустил нарушение? Правда, возможно, он сам не стал писать в апелляции об этом нарушении, потому что тактически ничего бы не получил от этого довода. Но ведь перед ВС, вроде, ещё областная кассация есть. Что там заставило судей ослепнуть? А если что-то заставило - то почему бы на извещения в дальнейшем не поплевать?
В общем, оценка ВС РФ - кол! Потому что эта бумажка сиречь Обзор годится лишь для заумных слов на форумах и вебинарах. Практической пользы - нет, и не будет, поскольку Верховный Суд устраивает текущее беззакние. Как там про Путина говорят "...он будет возмущаться, бросать на стол ручку и так далее - не обращайте внимания, это такой старинный местный обычай". А это?!
Прикрепленные файлы
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).pdf 817.54К
222 скачиваний
Сообщение отредактировал Carolus: 10 January 2021 - 19:21
И может ли он отличаться от срока хранения других отправлений?
