Сообщений в теме: 24

[нови4чок]

какой-то разрыв шаблона у меня - до сего дня был убежден, что оспорить Заключение эксперта, если оно было принято судом, практически нереально (есть такое устойчивое заблуждение)), как вариант - через возбуждение дела по 307 УК РФ (практически нереальная история), а сегодня, листая ФЗ-73 "о государственной судебно-экспертной деятельности" (в базе Гарант), практически основном законе, регламентирующим сие действо, в статье 6 вижу "активную ссылку"

 

 

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

нажимаю больше механически, не ожидаю там ничего необычного увидеть, но с удивлением вижу, что ссылка отправляет меня в главу 22 КАС "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Если я правильно понимаю, то разработчики КАС отнесли экспертную деятельность и экспертов к "иным публичным полномочиям" или же это какая-то инициатива специалистов Гаранта? Как-то видится немного странным и нелогичным попытка обжаловать выводы эксперта не в "родном" процессе, в ходе которого экспертиза и была назначена, а в отдельном, в рамках которого эта заключение может быть обжаловано 

есть у кого-то хотя бы неудачный опыт попытки обжалования выводов Заключения эксперта по КАСу?

или я, в силу своей малообразованности, что-то не так понимаю? 

[нови4чок]

Индексация форума - просто мгновенная))

полчаса тому назад только тему создал, а теперь по запросу "обжалование заключения эксперта по кас" первая ссылка самая)

[нови4чок]

неужели нет у сообщества мыслей никаких?(

[Mex@]

Действия (бездействие) эксперта и его заключение по результатам судебной экспертизы юридически не одно и то же.

[нови4чок]

Действия (бездействие) эксперта и его заключение по результатам судебной экспертизы юридически не одно и то же.

абсолютно согласен. Интуитивно кажется, что если не затрагивать результаты экспертизы (сложная задача), а говорить про некорректные и необоснованные действия, то при удачном сочетании звезд, что-то может и получится.

К слову, нашел, как в Гаранте оказалась эта ссылка.

Оказывается, еще в 2018 году (сам ФЗ-73 2001 года) был подготовлен Комментарий, причем с пометкой "специально для системы Гарант", и там по этому пункту прям дословно

 

Комментируемая статья предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) государственного экспертного учреждения или эксперта, если таковые привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица. Порядок обжалования обусловлен видом допущенного нарушения. Так, если нарушение носило процессуальный характер, то его обжалование возможно с учетом соответствующих положений процессуального законодательства. Кроме того, возможно обжалование посредством обращения в прокуратуру, а также в административном порядке - к руководителю государственного экспертного учреждения (вышестоящему должностному лицу) и путем направления жалобы лицу или органу, назначившему экспертизу. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирует глава 22 КАС РФ. Статья 218 данного кодекса предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Указанные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

ну и собственно, вопросов у меня стало еще больше.

Основной - как в настоящее время должно выглядеть официальное "обжалование результатов экспертизы"?

типовая фраза из судебных решений "экспертиза не была обжалована" - что и как нужно сделать, чтобы можно было уверенно заявить "экспертиза обжалована"?

[Mex@]

Фраза "экспертиза не была обжалована" - не корректна.

Экспертное заключение, это доказательство. Также, как, например, акт или протокол. Известно, что акты-протоколы не обжалуются ,поскольку сами по себе не нарушают права и законные интересы.

Правильным будет указывать в суде на недостоверность результатов экспертизы.

[нови4чок]

Правильным будет указывать в суде на недостоверность результатов экспертизы.

но тем не менее, фраза "экспертиза не была обжалована" встречается в решениях сплошь и рядом - получается, более о квалификации судьи говорит

 

 

Также, как, например, акт или протокол. Известно, что акты-протоколы не обжалуются ,поскольку сами по себе не нарушают права и законные интересы.

ну если я правильно понимаю, можно обжаловать действие/бездействие составителя, нет?

[Mex@]

Смотря какое.

Действия по изготовлению недостоверного экспертного заключения - нет.

Бездействие по неизвещению участников дела о проведении экспертных мероприятий - да.

[нови4чок]

Бездействие по неизвещению участников дела о проведении экспертных мероприятий - да.

самое удивительное бездействие эксперта, к слову)

Очень часто в определениях о назначении экспертизы пишут про необходимость уведомить стороны о дате производства - но вот ни разу не встречал случаев, когда при отсутствии уведомления экспертизу бы сносили потом. то есть да, данное действие обжаловать можно, суд даже вынесет рушение "признать бездействие эксперта, не уведомившего стороны о дате проведения, незаконным", а далее вот что?))

У меня эксперт не предоставил в заключение эксперта материалы, подтверждающие его выводы - то есть, с его слов, они якобы есть, но вот просто в состав Заключения не вошли, вот думаю обжаловать, единственно, что останавливает, это вопрос, что мне даст гипотетическое решение "признать действия эксперта, не приложившего требуемые согласно ФЗ-73 документы, незаконным"? К гипотетическому обжалованию экспертизы меня это ни на шаг не подвинет, ну а так решение как решение

[Mex@]

"Вложение документов", как обязательное действие, которое можно оспорить, не предусмотрено законом.

Здесь, скорее, недостоверность заключения, не соответствующего требованиям.

[нови4чок]

"Вложение документов", как обязательное действие, которое можно оспорить, не предусмотрено законом.

не соглашусь

ст.25 ФЗ-73

 

 

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

[нови4чок]

Действия (бездействие) эксперта и его заключение по результатам судебной экспертизы юридически не одно и то же.

очень на самом деле признателен вам за эту подсказку-указание.

Она вроде как очевидна, но в контексте темы вроде как дает шанс на обжалование - не самого заключения эксперта, а каких-то определенных его действий.

Получается, что если эксперт допустил при выполнении исследования какую-либо ошибку (допустим, провел измерение неподходящим измерителем), но "вывод верный", то судья может вывод принять, на особенность исследования внимание не обратить, особенно если при допросе эксперт повторит вывод - "нет оснований не доверять эксперту, подписавшемуся об уголовной ответственности и повторившего свои выводы". А вот обжаловать его действия по КАС - можно. буду думать))

[Concrescere]

фраза "экспертиза не была обжалована" встречается в решениях сплошь и рядом

Докажите)

 

Фраза "экспертиза не оспорена" точно встречается.

 

А вот "экспертиза не была обжалована" ...

[нови4чок]

я приведу обязательно фрагмент из решения, но чуть попозже..

По поводу оспорена - а кем и как она должна оспариваться?) если можно, не голословно, а с пунктами нормативки

[Concrescere]

По поводу оспорена - а кем и как она должна оспариваться?)

Стороной, которая не согласна с заключением. 

 

Путем доведения до суда доводов о недостоверности.

если можно, не голословно, а с пунктами нормативки

Ну например:

 

 

ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право ... представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы ... экспертам ... заявлять ходатайства ... приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам ...

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

 ...

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 

[нови4чок]

Стороной, которая не согласна с заключением.    Путем доведения до суда доводов о недостоверности.

о да. суд внимательно выслушал и не нашел доводы заслуживающим внимание)

Есть судьи разумные и судьи странные.

Вот эти судьи странные могут закрыться "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу" - и все, хоть кол на голове теши.

и любимый аргумент таких судей - эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний

[Concrescere]

 

Стороной, которая не согласна с заключением.    Путем доведения до суда доводов о недостоверности.

о да. суд внимательно выслушал и не нашел доводы заслуживающим внимание)

Смотря какие доводы.

 

Судья же не хочет отмены решения в апелляционном порядке.

[нови4чок]

Смотря какие доводы.

без разницы.. "нет основания не доверять эксперту, назначенному судом, и уведомленного о 307 ук рф", мнение специалиста-рецензента прикладывается, но учитываться не обязательно должно

[нови4чок]

в общем, подал я таки иск по КАС на действие/бездействие эксперта.

Перебрал все "недочеты" и выбрал три этаких явных "косяка", которые попадали под "действие/бездействие" и в которых можно было нарушением или ГПК или ФЗ-73 ткнуть, отправил.

Сегодня пришел отказ

 

 

Заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

Любопытно, понятно, что наши судьи - самые вумные судьи, но вот есть мнение достаточно известных судебных экспертов, писавших комментарии к ФЗ-73

 

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирует глава 22 КАС РФ. Статья 218 данного кодекса предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Указанные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

http://rusexpert.ru/...kFZoSED2018.pdf (не сочтите за рекламу, посчитаете излишним - можно убрать)

[нови4чок]

продолжение, если кому интересно)

на отказ была подана частная жалоба, назначено рассмотрение.

правильно ли я понимаю п.3. ст.333 ГПК РФ, что подобная ЧЖ рассматривается без извещения лиц? но участие сторон в рассмотрении возможно же?

[Alderamin]

в общем, подал я таки иск по КАС на действие/бездействие эксперта

Сегодня пришел отказ

на отказ была подана частная жалоба, назначено рассмотрение.
правильно ли я понимаю п.3. ст.333 ГПК РФ

Правильно ли я не понимаю?

[нови4чок]

Да, лажанулся((

но чет я тогда туплю...

по КАС, п.2. ст.315,

 

 

Рассмотрение частной жалобы... осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса

в нашем случае заседание назначили.

есть конечно п.3 данной статьи

 

 

3. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

[Alderamin]

в нашем случае заседание назначили

Из чего следует, что назначили именно с/з, а не рассмотрение без проведения с/з?

[нови4чок]

Из чего следует, что назначили именно с/з, а не рассмотрение без проведения с/з?

из фразы 

 

 

Назначено судебное заседание на

это мосгорсуд, показывает такое "текущее состояние", хотя я и не исключаю, что у них опции "рассмотрение без проведения с/з" тупо нет

ЗЫ. с другой стороны, и время указано, и зал

[нови4чок]

СЗ было (по графику-расписанию), но без участия.

Определение оставлено без изменения - то есть пролетел((

Текста решения пока не видел, но грустно(( Хотя - до кассации осталось полшашка, ну а там и до попытки до ВС дойти всего-то ничего (если примут)).

Хочется методически для себя вопрос решить, можно таки или нельзя именно действия эксперта обжаловать, без привязки к оспариванию выводов эксперта