Сообщений в теме: 10

[Cleaner]

Уважаемые коллеги, возник вопрос, связанный с нотариатом и судом.

 

Со смертью одного господина открылось наследство. Наследственное имущество - 2 квартиры. 1 квартира оформлена на наследодателя, 2 на его супругу (речь об этой квартире). Кроме супруги есть еще 2 наследника (играем за них). Имеется наследственное дело, нотар собирает документы.

Необходимо долю наследодателя в общем имуществе супругов выделить и включить в наследственную массу.

 

Согласно 3 абз. ст. 75 Основ зак-ва РФ о нотариате

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Что должно позволить включить его долю в наследственную массу.

 

Следовательно, сценария 2: наследники подают заявление нотару и

1) переживший супруг дает согласие, доля  наследодателя в общем имуществе выделяется/определяется и включается в наследственную массу, или

2) переживший супруг отказывает наследникам в этом удовольствии и тогда путь наследников лежит в суд с иском об определении доли / включении в массу / признании права собственности на долю.

 

И здесь возникает ряд вопросов.

1) Когда именно наследники вправе подать такие заявления и когда нотариус обязан известить пережившего супруга об этом?

Тут не вполне ясно: наследник принявший наследство - либо подавший заявление нотару, либо принявший фактически; в нашем случае, речь о заявлении; но, поскольку наследник вправе от наследства отказаться, то в какой момент наследник вправе обратиться с таким заявлением?

Моя версия: после истечения срока для принятия наследства, но до выдачи свидетельств (логично). В пользу моей версии говорит и приостановления судами производства по делу при обращении в суд до истечения срока на принятие наследства. Однако на практике, видимо, бывает по-разному.

2) Учитывая, что обращение наследников к нотариусу и получение отказа от пережившего супруга не является обязательным условием обращения суд (в практике отказов в связи с несоблюдением досудебного порядка не обнаружил), то, учитывая перспективу обездвижки, идти в суд до истечения срока на принятие наследства имеет смысл, если необходимы обеспечительные меры, дабы имущество не ушло.

 

Буду признателен за критику моих соображений

[GVE]

2) переживший супруг отказывает наследникам в этом удовольствии и тогда путь наследников лежит в суд с иском об определении доли / включении в массу / признании права собственности на долю.

Что то мне подсказывает, что для того, чтобы выделить и получить по 1/8, надо сначало доказать, что собственность супруги является общим имуществом супругов. 

[Pastic]

Следовательно, сценария 2: наследники подают заявление нотару

 

ЗАЧЕМ? Если супруг согласен - идите к нотариусу и заключайте соглашение с любыми долями. Если не согласен - идите в суд. 

[Mex@]

Все верно.

Право на обращение в суд возникает с момента отказа нотариуса в выдаче свидетельства.

Идти в суд без отказа, это ни о чем. Будет обездвиживание или вообще отказ.

[Pastic]

Право на обращение в суд возникает с момента отказа нотариуса в выдаче свидетельства. Идти в суд без отказа, это ни о чем. Будет обездвиживание или вообще отказ.

 

Получение свидетельства о праве на наследство  - право, а не обязанность наследника. Кучу раз делили наследство вообще без какого-либо обращения к нотариусу.

[Виктан]

Конечно!

Майский Пленум по наследственным вопросам, по-моему от 2012 года!

Вы тогда инициировали более внимательное прочтение и обсуждение.

[Cleaner]

надо сначало доказать, что собственность супруги является общим имуществом супругов

Вы полагаете, это может быть проблемой? Мне кажется, достаточно доказать (в рамках процесса) факт приобретения этого имущества в браке... Предоставив документы, запросив, истребовав.

 

Идти в суд без отказа, это ни о чем. Будет обездвиживание или вообще отказ.

Обездвижки вижу в практике, отказов не вижу (хотя это такой себе аргумент с моей стороны).

 

ЗАЧЕМ? Если супруг согласен - идите к нотариусу и заключайте соглашение

Ну я полагаю, что это такая отдельная опция - когда наследники об этом подают заявление, а нотар выходит на контакт с пережившей супругой и у него выясняет его позицию + и фксирует отказ (если отказ). Во-первых, в суд принести, чтобы подстраховаться на случай выпадения нам судьи который хочет завернуть (как пишет Mex), а во-вторых - отношения с пережившей супругой у наследников не очень хорошие, может через нотара больше шансов найти общий язык. Вот такие соображения. Тем более конструкция-то есть Основах...
 

Получение свидетельства о праве на наследство - право

Это вне всяких сомнений. Остается открытым вопрос - когда это правильно делать (обращаться с иском) - по истечении полугодового срока, или до. В практике вижу что обращаются и так и сяк.

[Pastic]

нотар выходит на контакт с пережившей супругой и у него выясняет его позицию + и фксирует отказ (если отказ)

 

не будет ничем таким нотариус заниматься. Тоже нашли себе медиатора...

 

 

 

Во-первых, в суд принести, чтобы подстраховаться на случай выпадения нам судьи который хочет завернуть (как пишет Mex)

 

это не более чем его фантазии

 

 

Остается открытым вопрос - когда это правильно делать (обращаться с иском) - по истечении полугодового срока, или до. В практике вижу что обращаются и так и сяк.

 

потому что можно и так и сяк

[ТипаЮрист]

потому что можно и так и сяк

 

Тут ещё печаль в том, что нотариусы (многие) считают, что у них нет права запрашивать у Росреестра, ЕГРЮЛа и банков сведения об имуществе, записанном на имя пережившего супруга. Некоторые нотариусы это всё же делают. 

Что то мне подсказывает, что для того, чтобы выделить и получить по 1/8, надо сначало доказать, что собственность супруги является общим имуществом супругов. 

 

В Росреестре (запрос куда посылает нотар) видна дата возникновения (регистрации) права и основание его возникновения. Если основание - возмездное (не дарение, не вступление в наследство) и дата - после даты заключения брака, то ст 35 СК РФ даёт ясный ответ, что это ОСС.
Отсутствие брачного договора нотар по базе тоже видит.

Сообщение отредактировал ТипаЮрист: 08 April 2021 - 19:30

[Cleaner]

это не более чем его фантазии

Как оказалось, не совсем  

 

В общем, первым делом суд приостановил производство ссылаясь на п. 8 ПП ВС № 9. Обжаловать я не успел, так как срок для принятия наследства быстрее истек и возобновили.

Но вопрос остался: на что ссылаться, в случае подачи иска еще в течении срока для принятия наследства, чтобы не морозили вот так? Вроде бы п. 8 ясно говорит, что следует приостановить, если иск подан в течение срока принятия наследства.

 

Далее после возобновления собеседование и судья заявляет: вы заявления о выделе подавали, нет? (мы не подавали) чего вы пришли в суд, может быть переживший супруг еще согласиться на выдел? И из чего следует что она не согласна на выдел? и вообще вы еще свидетельства не получили. Как-то так.

 

Если с последним утверждением судьи можно бороться при помощи п. 7 ПП ВС № 9 (получение свидетельства - права, а не обязанность и пр.), то как красиво парировать тезис о том, что копия наследственного дела не содержит доказательств отказа пережившего супруга не выдел - не совсем понятно.

[Pastic]

Но вопрос остался: на что ссылаться, в случае подачи иска еще в течении срока для принятия наследства, чтобы не морозили вот так? Вроде бы п. 8 ясно говорит, что следует приостановить, если иск подан в течение срока принятия наследства.

 

Правильно приостановил. Могут появиться еще наследники.

 

Если с последним утверждением судьи можно бороться при помощи п. 7 ПП ВС № 9 (получение свидетельства - права, а не обязанность и пр.), то как красиво парировать тезис о том, что копия наследственного дела не содержит доказательств отказа пережившего супруга не выдел - не совсем понятно.

 

Тем, что обязательный досудебный порядок по данной категории споров отсутствует и если переживший супруг согласен - он имеет полное право прийти в суд и признать иск.