Сообщений в теме: 56

[X-File]

Строительный подряд.

Заказчиком заявлен односторонний отказ от договора по основаниям ст.715 ГК РФ. У подрядчика своя правда, полагает, что договор расторгнут немотивированно по ст.717 ГК РФ. Ну, суд разрешит данный вопрос. Я на стороне заказчика и исходим из того, что были такие основания и договор прекращен.

Заказчиком предъявлен иск о взыскании неотработанного аванса, как НО (неосновательное). Назначена экспертиза. Установлена стоимость фактически выполненных работ. Также установлено производство работ с недостатками, определена стоимость устранения указанных недостатков, соответственно, они являются устранимыми.

Вопрос - можно ли  при расчёте суммы неотработанного аванса учесть стоимость устранения недостатков некачественно произведенных работ?

На первый взгляд, ответ очевиден. Включу - изменится предмет и основания иска. Ответственность подрядчика в таком случае предусмотрена спец.нормами статьи 723 ГК РФ, п.1.

По идее, нужно определять разницу между суммой аванса и фактически выполненных работ = НО. И на этом в данном деле - всё. 

В самостоятельном иске заявлять требование об уменьшении цены договора (работ) по п.1 ст.723 ГК РФ и взыскивать снова НО (!) в размере стоимости устранения недостатков. 

Но, в качестве предночного бреда. Обязательство должно исполняться в соответствии с его условиями. Ненадлежащее исполнение не прекращает обязательство. Если работы выполнены некачественно, то обязательство не считается исполненным и требовать оплаты нельзя. Однако практика идёт по тому пути, что это работает в делах, когда подрядчик заявляется с требованиями о взыскании задолженности по оплате работ, а заказчик апеллирует к ненадлежащему качеству и стоимости устранения недостатков. 

А что в данном случае? Можно ли сразу в текущем деле приравнять стоимость устранения недостатков к неотработанному авансу, раз в итоге она все равно таковой и является, и увеличить размер требований на тождественную сумму?

[greeny12]

можно ли  при расчёте суммы неотработанного аванса учесть стоимость устранения недостатков некачественно произведенных работ?

 

В Вашем случае заявляется требование о взыскании неосновательного обогащения и компенсации убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...

[X-File]

В Вашем случае заявляется требование о взыскании неосновательного обогащения

уже заявлено, идёт процесс.

 

компенсации убытков.

в классическом смысле - да. Но это уже новое требование и новое основание, а, следовательно, самостоятельный иск. Так и написал.

Я просто решил поразмышлять над иным способом защиты. По п.1 ст.723 ГК РФ - уменьшить стоимость работ на сумму недостатков, раз оплата произведена и превышает фактически выполненные работы, и взыскивать тоже самое неосновательное. А потому раз и в первом деле взыскивается НО (неотработанные авансы), и во втором случае может быть взыскано, как НО, то как бы в первом процессе это протащить. Вот суть вопроса.

Сообщение отредактировал X-File: 16 February 2021 - 14:24

[maverick2008]

У НО и убытков разная правовая природа, у требований разный предмет доказывания.

[greeny12]

Я просто решил поразмышлять над иным способом защиты. По п.1 ст.723 ГК РФ - уменьшить стоимость работ на сумму недостатков, раз оплата произведена и превышает фактически выполненные работы, и взыскивать тоже самое неосновательное. А потому раз и в первом деле взыскивается НО (неотработанные авансы), и во втором случае может быть взыскано, как НО, то как бы в первом процессе это протащить. Вот суть вопроса.

Первоначально цена договора устанавливается до оплаты. Далее следует изменение договора в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п. 1 ст. 723 ГК РФ). В период действия измененного договора возникает обязанность возврата излишне полученной авансом оплаты. После расторжения измененного вышеуказанным образом договора, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения с учетом суммы, подлежащей возврату из-за изменения цены до расторжения договора.

[X-File]

У НО и убытков разная правовая природа, у требований разный предмет доказывания.

это понятно. 

В данной ситуации - если заявляться отдельно по п.1. ст.723 ГК РФ, вы считаете это убытками?

Первоначально цена договора устанавливается до оплаты.

да

 

Далее следует изменение договора в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

нет, вот тут момент. Далее следует односторонний отказ заказчика от договора и взыскание неотработанного аванса - чисто разница между перечисленной суммой и стоимостью фактически выполненных работ, без учета работ с недостатками.

Кстати, в таком случае, если суд признает, что отказ правомерен, договор прекращен, возможно ли идти в дальнейшем по п.1 ст.723 ГК РФ о соразмерном уменьшении?

Сообщение отредактировал X-File: 16 February 2021 - 15:23

[Святослав]

По п.1 ст.723 ГК РФ - уменьшить стоимость работ на сумму недостатков, раз оплата произведена и превышает фактически выполненные работы, и взыскивать тоже самое неосновательное.

 

У НО и убытков разная правовая природа, у требований разный предмет доказывания.

 

Недавно в ветке Карапетова о защитной мере снижения цены пришли к тому, что это ответственность, но не убытки.

https://www.facebook.com/karapetovag/posts/2786593568273870

 

В целом X-File, видимо, прав, если эта мера применена правомерно, то результатом ее станет переплата в составе аванса за фактически выполненные работы, т.е. кондикция.

[maverick2008]

Недавно в ветке Карапетова о защитной мере снижения цены пришли к тому, что это ответственность, но не убытки.

хм...а разве обязанность возместить убытки это не частный случай граждаско-правовой ответственности?

 

Всегда жил именно в этой парадигме. Да и ПП ВС №7 на этом построен....

[Святослав]

хм...а разве обязанность возместить убытки это не частный случай граждаско-правовой ответственности?

А в чем противоречие?) Убытки - частный случай ответственности, уменьшение цены - тоже. Что не так?

[maverick2008]

А в чем противоречие?) Убытки - частный случай ответственности, уменьшение цены - тоже. Что не так?

прочитал эту фразу как

 

Недавно в ветке Карапетова о защитной мере снижения цены пришли к тому, что это ответственность, но не убытки.

"ответственность, а не убытки"

[X-File]

Недавно в ветке Карапетова о защитной мере снижения цены пришли к тому, что это ответственность, но не убытки.

и я о том же. Все-таки отдельная спецнорма в п.1 ст.723 ГК РФ. 

Полагаю, что всё-таки исходить нужно из фактических обстоятельств.

Если есть авансы за работу, которая выполнена с недостатками и авансы перекрывают, то, ИМХО, нужно заявлять о снижении цены и взыскивать НО.

Если нет авансов, но подрядчик пошел взыскивать долг - апеллировать к недостаткам, а значит, к ненадлежащему выполнению обязательства, которое не подлежит оплате и в данной части суд должен отказать подрядчику на тождественную сумму.

Но вопрос - можно ли квалифицировать требования в первом случае, как убытки в классическом смысле (ст.15 и 393 ГК РФ) в приницпе?

Да, недостатки повлекут расходы, да, в глобальном плане это убытки, но есть аванс и способ защиты, полагаю, здесь один - взыскивать НО.

Отсюда возвращаюсь к первоначальному вопросу - можно ли увеличить требования по первоначальному иску о взыскании неотработанных авансов на сумму недостатков?

Сообщение отредактировал X-File: 16 February 2021 - 16:40

[X-File]

Выше задавался вопросом о возможности заявления требования о соразмерном уменьшении цены работ и взыскании НО по прекращенному договору.

А почему бы и нет? Где запрет?

Обстоятельства, касающиеся некачественного выполнения работ стали известны после прекращения договора. Право требовать соразмерного уменьшения цены работ у заказчика, ИМХО, возникло раньше, в момент передачи работ ненадлежащего качества. 

[greeny12]

Полагаю, что всё-таки исходить нужно из фактических обстоятельств.

Отсюда возвращаюсь к первоначальному вопросу - можно ли увеличить требования по первоначальному иску о взыскании неотработанных авансов на сумму недостатков?

 

Тогда учтите следующее.

1. При подписании актов о приемке выполненных работ заказчиком выявлены недостатки, которые признаны подрядчиком и он согласился с уменьшением цены, что отражено в акте. Не Ваш случай?
2. По спору в суде об изменении договора в части соразмерного уменьшения установленной за услуги цены соответствующие обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Не Ваш случай?

[greeny12]

Если есть авансы за работу, которая выполнена с недостатками и авансы перекрывают, то, ИМХО, нужно заявлять о снижении цены и взыскивать НО.

 

Если Вы не говорите об одностороннем заявлении о снижении цены, сформулируйте, пожалуйста, требование для искового заявления.

 

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018 № Ф09-4521/17 по делу № А60-31145/2016 сформулирована позиция, из которой можно сделать выводы и для этой темы:

"При этом суд апелляционной инстанции верно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016, исходя из которой, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации); прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, с учетом чего действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения."

Сообщение отредактировал greeny12: 16 February 2021 - 17:46

[X-File]

Тогда учтите следующее. 1. При подписании актов о приемке выполненных работ заказчиком выявлены недостатки, которые признаны подрядчиком и он согласился с уменьшением цены, что отражено в акте. Не Ваш случай?

не мой, обстоятельства изложены изначально.

2. По спору в суде об изменении договора в части соразмерного уменьшения установленной за услуги цены соответствующие обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

И?

Если Вы не говорите об одностороннем заявлении о снижении цены, сформулируйте, пожалуйста, требование для искового заявления.

как раз я и говорю, что это спецнорма и, скорее всего, данный способ защиты права может быть использован только в связке = снижение цены+взыскание НО.

Однако право на НО у заказчика уже возникло с момента передачи подрядчиком работ ненадлежащего качества, а не вступления в силу решения суда о снижении цены, пусть данный факт и установлен в ходе судэкспертизы по делу о взыскании неотработанного аванса.

Если и там и там НО, то и думаю, как без требования об уменьшении цены обосновать и включить дополнительно в НО стоимость устранения недостатков - суть НО по п.1 ст.723 ГК РФ.

Сообщение отредактировал X-File: 16 February 2021 - 22:52

[tov_Suhov]

 

У НО и убытков разная правовая природа, у требований разный предмет доказывания.

 
Недавно в ветке Карапетова о защитной мере снижения цены пришли к тому, что это ответственность, но не убытки.
https://www.facebook.com/karapetovag/posts/2786593568273870
 

На стройклубе обсуждали тоже https://youtu.be/egNtL6V1VIM?t=3178, но Щербаков не считает это НО

[Святослав]

На стройклубе обсуждали тоже https://youtu.be/egNtL6V1VIM?t=3178, но Щербаков не считает это НО

А где в процитированном Вами сказано про НО?

[tov_Suhov]

На стройклубе обсуждали тоже https://youtu.be/egNtL6V1VIM?t=3178, но Щербаков не считает это НО

А где в процитированном Вами сказано про НО?

Насколько я понимаю, Щербаков говорит что это убытки.

А дальше вывод мой: раз убытки, значит не кондикция.

[Марелла21]

На мой взгляд слишком обширные требования для расторгнутого договора, вы либо его считаете расторгнутым и идете за убытками, либо продолжаете в рамках его положений взыскивать стоимость устранения недостатков и пр чисто договорные права реализовывать.

"Можно ли сразу в текущем деле приравнять стоимость устранения недостатков к неотработанному авансу"
Думаю что нет. Природа разная.

Сообщение отредактировал Марелла21: 17 February 2021 - 10:44

[maverick2008]

пр чисто договорные права реализовывать.

ВАС разъяснил что часть обязанностей сторон, напр. гарантийные на сданный\принятый результат работ, продолжают существовать и после прекращения договора. 

[Марелла21]

пр чисто договорные права реализовывать.

ВАС разъяснил что часть обязанностей сторон, напр. гарантийные на сданныйпринятый результат работ, продолжают существовать и после прекращения договора.

Если говорить про устранение недостатков, то я согласна с практикой: При извещении заказчиком подрядчика о наличии в результате
работ дефектов и их неустранении подрядчиком в разумный срок, у
заказчика имеется право требовать возмещения убытков в виде
расходов на устранение недостатков (дело № А54-8048/2017).

[X-File]

вы либо его считаете расторгнутым и идете за убытками, либо продолжаете в рамках его положений взыскивать стоимость устранения недостатков

Вы здесь не про одно и то же сказали? И при заявленном одностороннем отказе от договора, как его вы предлагаете считать не расторгнутым? 

Думаю что нет. Природа разная.

Какая же разная? И там и там НО.

[Марелла21]

Какая же разная? И там и там НО.

Вы хотите сказать что затраты на устранение недостатков будут НО?
Я считаю что это убытки.
Неосвоенный аванс это НО.

[ztr]

ИМХО, X-File прав. 

В результате расторжения договора неосновательным обогащением является сумма аванса, уменьшенная на стоимость выполненных работ. При реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены стоимость выполненных работ уменьшается, следовательно, НО увеличивается. 

При этом я исхожу из того, что соразмерное уменьшение цены производится Заказчиком в одностороннем порядке и само по себе не является заявляемым в суд требованием.  

[greeny12]

При реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены стоимость выполненных работ уменьшается, следовательно, НО увеличивается.

Первоначально стоимость работ определяется исходя из цены, указанной в договоре. Но стоимость выполненных работ и цена работ, указанная в договоре - не одно и тоже. При соразмерном уменьшении цены, причитающаяся исполнителю сумма становится меньше стоимости тех работ, качество выполнения которых уже не соответствует договору. Т.е. природа разницы (=выпадающих сумм) - 

возникающие у исполнителя убытки, относящиеся к его предпринимательским рискам.

На мой взгляд слишком обширные требования для расторгнутого договора, вы либо его считаете расторгнутым и идете за убытками, либо продолжаете в рамках его положений взыскивать стоимость устранения недостатков и пр чисто договорные права реализовывать.

Прибегнуть к таким средствам защиты как потребовать соразмерного снижения цены можно до момента, пока договор действует. Если должник не соглашается, то судебная процедура понуждения в РФ ничем не будет отличаться от взыскания определенного судом размера убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

А вот в Европе по-другому. №(2) больше похож на взыскание в одностороннем порядке определенном размере НО.
"Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR)" - "Принципы, определения и модельные правила европейского частного права. Проект общей справочной схемы (DCFR)".
III.-3:601: Право на уменьшение цены
(1) Кредитор, который принимает исполнение, не соответствующее условиям обязательства, вправе уменьшить цену. Уменьшение должно быть пропорционально снижению ценности того, что было получено в результате исполнения в тот момент, когда исполнение было предоставлено, по сравнению с ценностью того, что должно было быть получено в результате надлежащего исполнения.
(2) Если кредитор имеет право на уменьшение цены в соответствии с предыдущим пунктом и уже уплатил сумму, превышающую уменьшенную цену, он вправе взыскать излишне уплаченную сумму с должника.
(3) Если кредитор уменьшает цену, он не вправе требовать возмещения убытков в той части, которая компенсирована уменьшением цены, но сохраняет право на возмещение иных убытков.