Сообщений в теме: 60

[Марелла21]

Добрый день.
Исполнитель получил от заказчика письмо следующего содержания: на основании ст. 782 ГК просим не выполнять (часть работ из договора), о возобновлении будет сообщено дополнительно.
Хотим написать им ответ, что вообще-то 782 ГК не предусматривает обязанность исполнителя потом по требованию (сообщению) заказчика возобновить производство работ.
Кроме того, исполнитель уже понесет огромные убытки в связи с отказом от части работ, т.к придется расторгать субподрядные договоры и прочее. По щелчку он не возобновит работы, на это уйдут месяцы.
Моя мысль в том, что заказчик не может подменять отказ от договора приостановлением работ, причем без каких-либо оснований.

[maverick2008]

Из имеющихся вводных я бы толковал такое письмо как немотивированный односторонний отказ (ст. 717 ГК РФ), влекущий обязанность оплатить фактически выполненные работы и возместить убытки. 

[Юлия-Х]

не выполнять (часть работ из договора), о возобновлении будет сообщено дополнительно.

больше похоже на одностороннее изменений условий договора в части объема и сроков работ

[greeny12]

Из имеющихся вводных я бы толковал такое письмо как немотивированный односторонний отказ (ст. 717 ГК РФ), влекущий обязанность оплатить фактически выполненные работы и возместить убытки. 

Согласен. Заказчик отказывается от исполнения договора. Стороны определяют цену выполненной части работы. Определяют размер убытков, причиненных прекращением исполнения договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены за выполненную работу. Обязательства по "возобновлению" работ ГК РФ для данного случая не предусматривает.

[Марелла21]

[quote name="greeny12" post="6080936" Обязательства по "возобновлению" работ ГК РФ для данного случая не предусматривает.[/quote]
Вот и я о том же. Фраза про возобновление меня очень сильно при ссылке на 782. И это от юристов теплогенератора Москвы

[GVE]

Из имеющихся вводных я бы толковал такое письмо как немотивированный односторонний отказ (ст. 717 ГК РФ), влекущий обязанность оплатить фактически выполненные работы и возместить убытки.

У автора все же услуги.

 

В целом же учитывая неоднозначность содержания, когда из текста следует одно (приостановка), а из нормы закона, на которую ссылается заказчик другое (отказ) я бы озаботился запросом о разъяснениях, что же конкретно имел в виду закзчик.

Если приостановка, то по какой причине и на какой срок?

Если отказ, то когда заказчик оплатит затраты и возместит убытки?

[ztr]

по-моему, заказчик опечатался - в письме должна была быть ссылка на ст.752 о консервации строительства - по крайней мере, воля на сохранение договорных отношений из текста письма очевидна, нельзя считать это письмо отказом.   

[greeny12]

по-моему, заказчик опечатался - в письме должна была быть ссылка на ст.752 о консервации строительства - по крайней мере, воля на сохранение договорных отношений из текста письма очевидна, нельзя считать это письмо отказом.   

зачем гадать, когда автору темы можно просто уточнить у заказчика

[Марелла21]

greeny12, я как раз и хочу именно уточнить у заказчика его действительную волю, указав при этом на невозможность в дальнейшем, по письменному требованию возобновить работы, если речь идет о прекращении договора в этой части

[maverick2008]

У автора все же услуги.

Справедливости ради автор говорит в одном сообщении и про услуги (782) и про работы. Так что квалификация договора отдельный вопрос. И начинать на самом деле надо именно с него - подряд\воу, а если подряд то какой (строительный - там свои механизмы с консервацией объекта и т.д.).

 

Практику, указывающую на возможность примения ст. 717 к ВОУ - встречал.

 

Да и "фактические понесенные расходы исполнителя" по ст. 782 это по существу частный случай убытков по ст. 717, разве нет?

[Марелла21]

maverick2008,да, стороны поименованы как заказчик,исполнитель.
По факту там техническое обслуживание и ремонт оборудования. Не строительство. Консервации там точно не будет, просто хотят или подставить исполнителя не очень грамотно или будут пытаться проводить закупку и выводить свое созависимое лицо на ЕП.
Даже если и 717, то о каком возобновлении может идти речь, вот это возмущает и смущает

Сообщение отредактировал Марелла21: 25 February 2021 - 18:27

[maverick2008]

По факту там техническое обслуживание и ремонт оборудования. Не строительство.

я считаю что это подряд а не ВОУ, т.е. 717 применима в полный рост.

 

А как там стороны обозваны - хоть горшком. 

[Марелла21]

maverick2008, я тоже так считаю, но поскольку ко мне обратились на стадии претензии то исхожу из того что есть.

[DimaBedlam]

я считаю что это подряд а не ВОУ

разве подряд не подразумевает некий конечный результат? не уверен, что можно утверждать наверняка, что в этом случае он есть

[Марелла21]

я считаю что это подряд а не ВОУ

разве подряд не подразумевает некий конечный результат? не уверен, что можно утверждать наверняка, что в этом случае он есть

Конечный результат есть: стороны подписывают акты по каждому ключу. На ремонт они забирают оборудование и возвращают его обратно отремонтированным.

[DimaBedlam]

Марелла21, тогда я тоже думаю, что это скорее подряд. но мне кажется стоит задуматься над 715, нет ли оснований, тогда 717 неприменима 

[Марелла21]

Марелла21, тогда я тоже думаю, что это скорее подряд. но мне кажется стоит задуматься над 715, нет ли оснований, тогда 717 неприменима

715 точно нет, по тем работам которые они "приостанавливают" вообще нет ни одной претензии.

[Юлия-Х]

Марелла21, я все же советовала бы Вам встать на позицию контрагента и так сказать потенциального противника в суде.

 

на основании ст. 782 ГК просим не выполнять (часть работ из договора), о возобновлении будет сообщено дополнительно.

не вижу я здесь отказа от договора. Нарушение условий договора, возможно, да, попытки одностороннего изменения условия - да (смотрим договор внимательно + что за договор, возможно, права контрагента регулируются спец.нормами). И т.п.

 

Я это к тому, что сильную позицию противника нужно просчитывать перед маханием шашкой.

на мой взгляд.

 

добавила 1 испр.

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 25 February 2021 - 22:00

[Марелла21]

Юлия-Х, так и я не вижу, но ссылка то на 782

[Юлия-Х]

но ссылка то на 782

 

 

как там стороны обозваны - хоть горшком.

буквальное толкование смотрим.

[maverick2008]

буквальное толкование смотрим.

иииии....это вы к чему?

[Марелла21]

Юлия-Х,мы составили письмо об уточнении действительной воли заказчика, буквально истолковать то, чего мы не знаем, - мы не можем. Они реально могут иметь в виду приостановление, хотя оснований к этому нет. Опять же, исходя из имеющейся информации, договор хотят досрочно расторгнуть и отдать объемы другому лицу. Что сейчас за телодвижения, мы можем только догадываться. Может хотят минимизировать свои затраты при последующем одностороннем отказе от договора. Почему "приостановка" только тех обслуживания а не ремонта, то тут логика в том, что предмет договора, это оборудование, от которого зависит теплоснабжение всей Москвы, а исполнитель пока единственный игрок на этом рынке, может слышали про ТГК-2? Вот если они полностью резко откажутся от договора, да еще в отопительный период, то имеют риск получить катастрофу и как следствие # по аналогии с тгк

Сообщение отредактировал Марелла21: 26 February 2021 - 00:02

[Mex@]

Здесь видится попытка Заказчика "заморозить" договор в части ТО, сохранив его в действии на случай, если задуманное не получится. Ну, например, если "свой" исполнитель не потянет.

Дайте им на подпись доп.соглашение о временной приостановке Заказчиком работ по ТО до его особого распоряжения с компенсацией Исполнителю расходов по содержанию бригады ТО в постоянной готовности.

[Юлия-Х]

 

буквальное толкование смотрим.

иииии....это вы к чему?

 

к сути предмета договора. Может он у них вообще смешанный.

[maverick2008]

буквальное толкование смотрим.

иииии....это вы к чему?

к сути предмета договора. Может он у них вообще смешанный.

Может. Текста договора в теме нет. Исхожу из того что сообщил автор