Сообщений в теме: 49

[scorpion]

1) Для снижение срока адвокату осужденного следует обратиться в суд по месту отбывания согласно п. 13 ст. 397 УК.
2) Ходатайство об УДО подается самостоятельно, но без "согласования" с администрацией делать
это бессмысленно, поскольку она предоставляет в суд характеристику.

[scorpion]

Кстати, интересный случай в кассации. Суть дела: Гражданин был осужден условно на 2 года по ч.1 ст. 264 УК (по признаку-средней тяжести), в период испытательного срока совершил разбой (п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 162 УК), по совокупности приговоров в ноябре 2003 г. осужден (другим судом) к 9 годам строго режима.
В связи с декриминализацией первого деяния возник вопрос, вправе ли кассация изменить приговор в части присоединения наказания о предыдущему приговору или это вопрос должен будет решить суд по месту отбывания?

[Lenny]

Подниму старую тему, но задам новый вопрос - может кто сталкивался.
Может ли адвокат запросить заранее у администрации колонии характеристику на заключенного с тем, чтобы решить вопрос о том, есть ли смысл ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
Пришел клиент, не знает, что там у родственника в личном деле. Думаю запросить характеристику, а затем уже подумать о перспективе.
Спасибо заранее.

[Pro secutor]

Lenny
Подниму старую тему и отвечу на Ваш вопрос: запросить и получить характеристику адвокат может, но администрация ИУ в этой характеристике не будет делать вывод о целесообразности УДО. Чтобы подумать о перспективе, помимо характеристики нужна ещё как минимум справка о поощрениях и взысканиях.

[sergdov1]

должны уменьшить если один и тот же состав и ниже 6 об этом года примерно 2 - 3 назад Конституционный суд написал, до сих пор в надзоре пересматриваются дела а до этого уменьшалось наказание до верхнего предела санкции нового закона

[Эдя]

Коллеги, ситуация:
Обратились ко мне родственники осужденного из Дагестана, осужденный у нас в колонии, подошел срок для УДО.
"Пробиваю" по администрации колонии, а там шизо от 03 февраля сего года, т.е. не погашенное взыскание. Понимаю, что УДО не светит.
Родственники мне уже послали почтой ходатайство от работодателя о том, что принимают на работу, должность и т.д. Плюс справку о состоянии здоровья родителей (они уже в почтенном возрасте).
Как думаете, возымеет это какое нить воздействие на решение суда?
Или все это пофиг?
Были ли у кого такого рода случаи?

[Pro secutor]

Эдя,
до момента досрочного снятия (не менее 6 месяцев с даты освобождения из ШИЗО) или погашения (по истечении года с даты отбытия) взыскания затеивать возню с УДО - занятие малоперспективное. Получите отказ и будете ждать ещё 6 месяцев. Оно Вам надо? И единственное ли это взыскание у осужденного? Если ли поощрения? Возмещен ли ущерб и вред, причиненный преступлением? Это я к тому, что не взысканием единым оперирует суд, принимая решение об УДО или отказе в нем.
Ходатайства от работодателя и справки о состоянии здоровья родителей сами по себе не свидетельствуют о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку не содержат сведений о поведении осужденного, его отношении к труду и прочее в период отбывания наказания, на основании которых суд мог бы придти к такому выводу. Наличие гарантии трудоустройства в случае применения УДО - конечно плюс для осужденного, но недостаточный для того, чтобы перевесить факт нарушения, допущенного им в период, непосредственно предшествующий наступлению у него права обращаться к суду с просьбой об УДО. Сведения о состоянии здоровья родителей также никакого отношения к личности самого осужденного не имеют.
К вопросу о случаях: не было, так как судьи себе не враги и перспектива получить внушение от кассации с подачи прокурора никого не вдохновляет.
Резюме: пусть осужденный зарабатывает поощрение - снимает взыскание. А родителям объяснить, что сын сам всю обедню испортил. Вот как то так.

[Эдя]

Pro secutor
Спасибо, понятно.

[Lариса]

Согласно Постановлению Пленума само по себе взыскание не может служить поводом для отказа в УДО. Все будет зависеть от характеристики исправительного учреждения. Однако, принимая решение суд руководствуется внутренним убеждением, таким образом скорее всего результат будет отрицательным, но им придется крепко подумать, чтобы мотивировать отказ не ссылаясь на взыскание,тогда возникает возможность оспорить Постановление об отказе в УДО.

[Эдя]

Кавелина Лариса

Согласно Постановлению Пленума

а ссылочку плииз

[Lариса]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г.
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"


6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

[Эдя]

Кавелина Лариса
Спасибо!

[Pro secutor]

Согласно Постановлению Пленума само по себе взыскание не может служить поводом для отказа в УДО.

Всё так, но на практике это мало что даст осуждённому и его адвокату.

Все будет зависеть от характеристики исправительного учреждения.

Нетрудно догадаться, каким будет вывод в характеристике при наличии у осужденного взыскания, которое не то что погасить, но и снять ещё нельзя, так как с момента его отбытия 6 месяцев не прошло. В итоге имеем: администрация ИУ - против, прокурор - против. А не учитывать их мнение суд не может в силу как раз того же самого постановления Пленума ВС РФ:

5. ... При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания ...

но им придется крепко подумать, чтобы мотивировать отказ не ссылаясь на взыскание

Повторяю: не взысканием единым оперирует суд, принимая решение об УДО или отказе в нем:

5. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ ... не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения ...
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания ..., должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства ...

В сухом остатке при наличии двух "против" и внутреннего убеждения решение судьи предугадать нетрудно. А при демарше с вынесением решения в пользу осужденного и грамотном прокуроре судья гарантированно получает внушение от кассации. Роль адвоката при таком раскладе весьма незавидна.

Сообщение отредактировал Pro secutor: 02 June 2010 - 05:45

[Lариса]

Pro secutor, Вы разумеется правы. Но знакомясь с судебной практикой с удивлением и гордостью "за своего брата адвоката" узнаешь, что кому-то удается и взыскание снять и на УДО отправить и пр. Под лежачий камень, как говорится...
Можно попытаться снять взыскание. Практика показывает, что ШИЗО у нас дают за малейший проступок. Однако, согласно ст.116 УИК, если осужденному дали наказание п."в" ст.115 (а это ШИЗО), то он признается злостным нарушителем. Таким образом, осужденный, чтобы получить ШИЗО должен совершить "употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин". Если ничего подобного не произошло, то надо оспаривать наложенное взыскание в гражданском процессе.

[Pro secutor]

Однако, согласно ст.116 УИК, если осужденному дали наказание п."в" ст.115 (а это ШИЗО), то он признается злостным нарушителем. Таким образом, осужденный, чтобы получить ШИЗО должен совершить ...

Не надо путать теплое с мягким. Если осужденный может быть признан злостным нарушителем при условии водворения его в ШИЗО, то это вовсе не означает, что применение данной меры взыскания возможно лишь за злостное нарушение и автоматически влечет признание осужденного злостным нарушителем. Закон таких требований не содержит. Более того, возможность применения этой меры взыскания за нарушения, не указанные в ч. 1 ст. 116 УИК РФ, прямо предусмотрена ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

Можно попытаться снять взыскание... Если ничего подобного не произошло, то надо оспаривать наложенное взыскание в гражданском процессе.

Досрочное снятие взыскания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 114 УИК РФ, и признание постановления о наложении взыскания незаконным - это две большие разницы.

[Эдя]

Pro secutor
У Вас есть практика?
Если есть, поделитесь.

[Pro secutor]

Эдя
У меня есть практика принесения кассационных представлений на постановления об УДО, внесения представлений начальникам ИУ в связи с отправкой в суды необоснованных характеристик и вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении взысканий. Что именно из вышеперечисленного Вас интересует?

[Эдя]

Pro secutor
Прокурорам
ИМХО, Вам Форум тоже будет полезен

Добавлено немного позже:

У меня есть практика принесения кассационных представлений

Пойдет! Давайте.

[Pro secutor]

Прокурорам

В отставке по выслуге лет.

ИМХО, Вам Форум тоже будет полезен

Вне всякого сомнения.

Пойдет! Давайте.

Дайте мне личное дело осужденного и характеристику на него. Только после изучения первого можно будет говорить об обоснованности второй. Увы и ах, только так и никак иначе. И потом: Вам нужна практика о необоснованности отрицательного вывода в характеристике. У меня же практика о необоснованности положительного вывода. Так что Вам она мало поможет.

[Эдя]

У меня же практика о необоснованности положительного вывода.

Pro secutor
Эта практика не менее полезна и не только для меня.
Плиииз.

[Lариса]

Преклоняюсь перед опытом и присоединяюсь к просьбе, действительно будет полезно почитать, чтобы не наступать на грабли в дальнейшем.

[Эдя]

Кавелина Лариса

Преклоняюсь перед опытом

Преклоняться еще не перед чем, опыт только в вертуале....

[Lариса]

Цитата в тему "если до истечения срока осталось больше, чем 2 года, то на УДО не рассчитывайте", не буду говорить, кто так сказал, но такова практика. Очень порочная практика, ведь вроде все правильно указано в законе - УК РФ связывает условно-досрочное освобождение только с двумя обстоятельствами:

1) для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч.1ст.79УКРФ);

2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч.3ст.79УКРФ).

Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ст. 79 УК РФ, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им части установленного законом срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд обязан условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания». При этом… «в основу решения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не могут быть положены мотивы, не указанные в законе».
Однако, как указал оппонент "есть практика о необоснованности положительного вывода".
У нас в стране все возможно, ведь закрыли же в ШИЗО Ходорковского за то, что пил чай с лимоном. В ИК других мер дисциплинарного воздействия, кроме ШИЗО не знают, а ведь есть еще выговор и дисциплинарный штраф. Именно поэтому, по-моему "неправильному" мнению, надо бороться с неправомерно наложенными взысканиями. Тем более, что чувствуя свою безнаказанность, администрация не всегда правильно оформляет документы о наложенном взыскании.

[Pro secutor]

опыт только в вертуале....

Равно как и Ваш.
Просьба предполагает отказ. Если Вы не готовы к отказу - не просите.

...и присоединяюсь к просьбе...

"Желанья вашего всегда покорный раб,
Из книги дней моих я вырву полстраницы
И в ваш альбом вклею… Вы знаете, я слаб
Пред волей женщины, тем более девицы..."

...такова практика. Очень порочная практика...

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Прежде чем рассуждать на тему наличия/отсутствия подобной практики ("Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно." ©), примите к сведению, что за необоснованное УДО осужденного отвечают не адвокат и администрация ИУ, а прокурор и судья (и именно в такой последовательности). Причем головой отвечают, вплоть до увольнения и лишения статуса соответственно. И нет ничего удивительного в том, что общественности в-целом и Вам в частности о таких случаях ничего не известно, так как они по понятным причинам не афишируются.

В ИК других мер дисциплинарного воздействия, кроме ШИЗО не знают, а ведь есть еще выговор и дисциплинарный штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Так что при совершении осужденным (не являющимся злостным нарушителем) нарушения, не являющегося злостным (как завернул то! ), выбор меры взыскания у администрации ИУ невелик: выговор или ШИЗО.

Однако, как указал оппонент "есть практика о необоснованности положительного вывода".

К вопросу о практике:

П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е
об устранении нарушений уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства
в учреждении ИК-
(Извлечение)

Проведенной в учреждении ИК- УФСИН России по N-скому краю проверкой соблюдения законности при условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания выявлены нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
В нарушение требований статьи 79 УК РФ, статьи 9, части 2 статьи 175 УИК РФ администрация учреждения при направлении в суд материалов с ходатайствами осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не всегда представляла обоснованные и объективные характеристики на осужденных с заключением о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.
...
Так, (дата) N-ским районным судом с учетом мнения прокурора было законно и обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении осужденному (Ф.И.О.), отбывающему наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Из представленных в суд материалов видно, что в период отбытия условного осуждения за совершение грабежа (Ф.И.О.) вновь совершил более тяжкое корыстное преступление, за время отбывания наказания в виде лишения свободы (Ф.И.О.) допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 25 раз водворялся в штрафной изолятор, трижды переводился в помещение камерного типа, неоднократно ему объявлялись выговоры. Как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (Ф.И.О.) переводился на тюремный вид режима сроком на 3 года. На момент судебного заседания (Ф.И.О.) имел лишь 10 поощрений, которые были к нему применены в течение последнего года отбытия наказания. Несмотря на данные факты, имеющие существенное значение для разрешения вопроса по существу, администрация учреждения ИК- представила в суд характеристику с заключением о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Правильность выводов суда, отказавшего (дата) (Ф.И.О.) в условно-досрочном освобождении, не вызвала сомнений у Судебной коллегии по уголовным делам N-ского краевого суда, которой (дата) оставлены без удовлетворения кассационные жалобы осужденного и его адвоката на указанное судебное решение.
(дата) тем же судом законно и обоснованно с учетом мнения прокурора было отказано в условно-досрочном освобождении осужденному (Ф.И.О.), отбывающему наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
...
В судебном заседании прокурором было обращено внимание суда на то, что администрацией учреждения ИК- в характеристике, направленной в суд в соответствии с частью 2 статьи 175 УИК РФ, необоснованно сделан вывод о том, что (Ф.И.О.) твердо встал на путь исправления, поскольку указанный вывод существенно противоречит содержанию характеристики. Так, из характеристики следует, что (Ф.И.О.) «...по складу характера лживый, хитрый, изворотливый, самонадеянный, умеет приспосабливаться. В период отбывания наказания зарекомендовал себя как отъявленный нарушитель установленного порядка отбывания наказания... Мерам воспитательного воздействия поддается с большим усилием... Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаивается, положительных выводов для себя не сделал, с приговором суда не согласен...». Несмотря на указанные обстоятельства, администрация учреждения поддержала ходатайство (Ф.И.О.) об условно-досрочном освобождении.
(дата) Судебная коллегия по уголовным делам N-ского краевого суда, рассмотрев кассационные жалобы осужденного и его адвоката на постановление N-ского районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении, не нашла оснований для отмены или изменения указанного судебного решения, признав его законным и обоснованным.
...

Дальше делиться практикой уж мне не в мочь, ибо "...рука бойцов колоть устала..." (нечитаемые символы убирать лень, а с ними копипастить не комильфо, равно как и выкладывать меры прокурорского реагирования целиком).