Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

подросток расплатился с найденной карты


Сообщений в теме: 16

#1 Мурат

Мурат
  • продвинутый
  • 658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2021 - 16:06

Всем здравствуйте!

14-летний подросток нашел на улице пластиковую карту и накупил вкусняшек на 500 рублей.

Теперь "шьют" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку квалифицированный состав, то по малозначительности не прекращают.

На 159.3 УК тоже не уходят, по крайней мере, СК.

Может кто сталкивался, как разруливали?


  • 0

#2 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2021 - 17:18

Где накупил?


  • 0

#3 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 546 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2021 - 18:50

Разве это не мелкое хищение (ч.1 ст.7.27 КоАП)?


  • 0

#4 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2021 - 20:27

Любопытненько, необычно.

 

Разве это не мелкое хищение (ч.1 ст.7.27 КоАП)?

А там оговорка 

 

при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158

 

Как-то не могут правильно ст. 158 УК сформулировать по поводу банковских карт. Глупость же, за 500 р. уголовку шить.


Сообщение отредактировал Денежка: 25 March 2021 - 20:36

  • 0

#5 Ч.А.А.

Ч.А.А.
  • ЮрКлубовец
  • 187 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2021 - 20:50

Глупость же, за 500 р. уголовку шить.

согласен, при этом это тяжкий состав - до 6 лет

 

 

По сабжу см. п. 17 ППВС от 30.11.2017 № 48


  • 0

#6 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2021 - 21:23

По сабжу см. п. 17 ППВС от 30.11.2017 № 48

Ст.ст. 159 и 158 поменяли в 2018 году, поэтому прежние толкования ВС по поводу банковских карт не работают, о чём ВС позднее высказался.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6
Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", является необоснованной. Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения. Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия осужденного.
 

Сообщение отредактировал Денежка: 25 March 2021 - 21:23

  • 1

#7 BAZIL

BAZIL
  • ЮрКлубовец
  • 101 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2021 - 21:27

п. 17 ППВС

Как интересно... Купил что либо оплатив картой - мошенничество. Снял деньги с нее в банкомате - кража.


  • 0

#8 Ч.А.А.

Ч.А.А.
  • ЮрКлубовец
  • 187 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2021 - 22:55

Ст.ст. 159 и 158 поменяли в 2018 году, поэтому прежние толкования ВС по поводу банковских карт не работают, о чём ВС позднее высказался.

согласен,  вот только пассаж - лист 5: Однако правильность такой квалификации действий Кактана Ю.Ю. является сомнительной.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Кактан Ю.Ю., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Кактан Ю.Ю. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

 

 

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.


  • 0

#9 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2546 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2021 - 03:31

Мальчишка положительный? 

У меня в суде с ч.3 ст.158 УК РФ "ушли" , а вот на что не помню, и применили ст.90 УК РФ  отдали под надзор родителям. :blush2:


  • 0

#10 Мурат

Мурат
  • продвинутый
  • 658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2021 - 20:58

Где накупил?

В магазине рассчитывался.

 

Мальчишка положительный? 

Положительный.

 

ну, дурдом же. Тяжкое преступление.


Выбешивает такое отношение законотворцев. Вообще башкой не думают.

Помню, примерно так же в начале 2000х было с присвоением денег продавцами. Часть 3. Пока ВС снизошел до разъяснений, сколько этих несчастных продавцов село. Тут тоже, пока критической массе малолеток судьбы не поломают, будут рубить.


  • 0

#11 нови4чок

нови4чок
  • продвинутый
  • 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2021 - 01:07

я помню про вечный спор между кражей и находкой, УК и ГК

а что за вечный спор? вроде бы разница очевидна


  • 0

#12 нови4чок

нови4чок
  • продвинутый
  • 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2021 - 01:22

мой скоромный опыт подсказывает, что как только появляются слова о неких знаниях, которыми только избранные владеют, и другим даже не стоит и пытаться их понять - фуфло это, а не знания.


  • 0

#13 нови4чок

нови4чок
  • продвинутый
  • 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2021 - 01:48

Вот у меня серебряные ложечки в квартире лежат - это находка? А машина стоит на улице?

вы серьезно считаете, что есть основания считать серебряные ложечки из вашей квартиры или стоящую у вас машину находкой?


  • 0

#14 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2021 - 01:49

Carolus,

оффтоп в теме, пан.

Второе, настоятельное, предупреждение. 


  • 0

#15 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2021 - 01:50

оффтоп в теме, пан. Второе, настоятельное, предупреждение.

Да, оффтоп. Принимаю.

 

вы серьезно считаете, что есть основания считать серебряные ложечки из вашей квартиры или стоящую у вас машину находкой?

В ЛС.


  • 0

#16 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2021 - 18:24

Мурат, А как-нибудь на малозначительность нельзя уйти?

Ч.А.А.,  А выдержку, как я понял из приговора Кактана, где можно найти? 


  • 0

#17 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2546 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 02:55

Мурат, А как-нибудь на малозначительность нельзя уйти?

Так дело уже возбуждено, как я понял. Прекратить за отсутствием состава? Покажите мне такого смелого следователя, я ему конину поставлю. :secret:


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных