Ставлю вопрос ребром - какое юридическое значение для дела имеют Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ. Имею в виду конкретно и только документы ВС РФ, выполненные в форме ОБЗОРА. Дело в том, что в тексте Обзоров львиная доля текстов - это не разъяснение нормы, то есть текст "от автора", а цитаты. Из судебных решений. Критически мало "норм права", то есть предписаний для судов, как им следует разрешать дела или применять настоящие нормы права.
Наиболее ярко это выражается в Обзорах судебной практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. В них авторского текста вообще нет, просто реквизиты дела, и выписки из текста. По сути, Верховный суд информирует (кого?), что есть такие решения, и точка. Ничего никому не предписывает, не рекомендует, не советует, ни разъясняет. Да, именно так, поскольку в них нет даже разъяснений по вопросам судебной практики (компетенция ВС РФ).
В то же время высший суд по каким-то причине их отобрал и для чего-то включил в Обзор. Что же должен сделать (в идеале) судья, если участник процесса ссылается на такой Обзор? На пункт из Обзора, а не только на само решение ЕСПЧ? Ведь ВС РФ как бы санкционировал выводы ЕСПЧ - или я ошибаюсь? Становятся ли выводы ЕСПЧ разъяснениями для нижестоящих судов, как надо разрешать дела, или нет? Если нет, нафига ВС РФ вообще издаёт это новшество последних лет?
Конкретно меня заинтересовал Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 2 (2021), опубликованный 30 марта 2021 года на сайте ВС РФ. Его можно найти сегодня в обновлениях К+ и Г, на сайтах этих СПС, ну, и на сайте самого ВС РФ.
Как обычно, просто набор реквизитов и цитат. Однако ВС РФ в этот раз сильно удивил темой выбранного Обзора - представил позицию ЕСПЧ по вопросам свободы собраний и защиты прав участников пикетов, митингов в форме флешмобов, отметив, что их проведение без предварительного разрешения не обязательно оправдывает вмешательство госорганов в право на свободу собраний, если демонстранты ведут себя мирно и не производят насильственных актов. Казалось бы, это революция в административных делах. Если, конечно, судьям не плевать на Обзор, чем вероятнее всего его правоприменение и закончится. Но хочу понять, что можно из него выжать для обжалования постановления по пикетам и мини-митингам, которые в реале не митинги, но гос. органы их таковыми признают, независимо от аргументов ЛВОКов.
В общем, хочется узнать у уважаемого сообщества, как правильно ссылаться на Обзор и чего от судьи-то требовать? Можно ли утверждать, что "Верховный суд разъяснил", если там - цитата?!
P.S. Могу также "похвастаться" успехами по обжалованию коронавирусных штрафов на физ. лиц - ссылки на Обзоры судебной практики игнорируются судами в абсолютно чётких случаях, как будто Обзоров не существует. Зато СПб горсуд отменяет решения в отношении физ. лиц только влёт по самым надуманным основаниям, типа не рассмотрено письменное ходатайство, новое рассмотрение. Измором берут, гады. В мае будет год от некоторых постановлений, до сих в силу не вступивших. В общем, Обзоры не работают от слова "совсем", но многие оштрафованные отказываются от всей этой борьбы в суде. У меня несколько знакомых людей, которым я тут помогал бесплатно, уже оплатили штраф, добровольно, и отказались от нового рассмотрения.
Ссылка: http://www.consultan...doc_LAW_380546/
Сообщение отредактировал Carolus: 01 April 2021 - 16:00
