Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

По реальной практике судов (ст. 115 УК) вопрос


Сообщений в теме: 38

#1 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2021 - 22:44

У подруги произошла драка, точнее ее избили. Ей предварительно причинили легкие телесные повреждения, СМЭ еще не было, но как понимаю тот факт что ее отправили на больничный уже говорит о том что это не побои а как минимум ст. 115 УК,

Участковый провел проверку и порекомендовал не обращаться в суд (дело частного обвинения), поскольку защищаясь подруга тоже нанесла повреждения оппоненту, тянущие максимум на ст 116 , она считает что это было в качестве необходимой самообороны.

Со слов участкового в этом случае по судебной практике приговор будет у обоих. Она боится проблем на работе если у нее будет судимость.

Понимаю что вопрос "какой приговор вынесет суд" глуп, но у меня лично нет ни малейшего опыта в уголовке. Может ли кто пояснить правду ли говорит участковый? Или по своим мотивам отговаривает потерпевшую защищать свои права.


  • 0

#2 нови4чок

нови4чок
  • продвинутый
  • 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2021 - 00:49

СМЭ еще не было, но как понимаю тот факт что ее отправили на больничный уже говорит о том что это не побои а как минимум ст. 115 УК

неочевидная связь.


  • 1

#3 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2021 - 20:03

нови4чок,  а вот постановление 522 считает что связь есть


Сообщение отредактировал Татьяна1987Татьяна: 02 April 2021 - 20:03

  • 0

#4 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2021 - 01:17

Со слов участкового в этом случае по судебной практике приговор будет у обоих.

Обычное дело по делам ЧО при обоюдке.


  • 0

#5 Dead

Dead
  • Partner
  • 12046 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2021 - 02:11

 

Со слов участкового в этом случае по судебной практике приговор будет у обоих.

Обычное дело по делам ЧО при обоюдке.

 

В одном деле два приговора?


Или в одном приговоре будут двое осужденных?


нови4чок,  а вот постановление 522 считает что связь есть

А поконкретнее?

 

Например, если нетрудоспособность продлится 3 дня.


Сообщение отредактировал Dead: 03 April 2021 - 02:10

  • 0

#6 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2021 - 11:52

В одном деле два приговора? Или в одном приговоре будут двое осужденных?

Два дела. Два приговора. Бывало неоднократно в моей практике: у МС на 10 часов СЗ по УД, где А.- подсудимый, а Б.-потерпевший, на 11 часов СЗ где, Б.- подсудимый, а А. - потерпевший, время, место и способ совпадают...а если уж их было двое на двое ;))


  • 4

#7 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2021 - 21:49

А поконкретнее?   Например, если нетрудоспособность продлится 3 дня.

как я понимаю - нижнюю границу убрали. Раньше было от 6 до 21 дня легкий вред, далее средней тяжести. Сейчас просто - до 21 дня


ва дела. Два приговора. Бывало неоднократно в моей практике: у МС на 10 часов СЗ по УД, где А.- подсудимый, а Б.-потерпевший, на 11 часов СЗ где, Б.- подсудимый, а А. - потерпевший, время, место и способ совпадают

именно про это ей и сказали. Вопрос если это всё так, то имеет ли смысл идти в суд защищать свои права. Если побои причинены в порядке самозащиты, может ли суд полностью оправдать? Если Вам не трудно


  • 0

#8 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 April 2021 - 16:13

 

А поконкретнее?   Например, если нетрудоспособность продлится 3 дня.

как я понимаю - нижнюю границу убрали. Раньше было от 6 до 21 дня легкий вред, далее средней тяжести. Сейчас просто - до 21 дня


ва дела. Два приговора. Бывало неоднократно в моей практике: у МС на 10 часов СЗ по УД, где А.- подсудимый, а Б.-потерпевший, на 11 часов СЗ где, Б.- подсудимый, а А. - потерпевший, время, место и способ совпадают

именно про это ей и сказали. Вопрос если это всё так, то имеет ли смысл идти в суд защищать свои права. Если побои причинены в порядке самозащиты, может ли суд полностью оправдать? Если Вам не трудно

 

Смысл идти в суд будет, если противная сторона подаст заявление по делу ЧО. Подать "встречное" заявление, а потом примириться по обоим делам.

Про НО, у меня такое впечатление, МС слыхом не слыхивали, а потому если будут два дела, то, скорее всего (а точнее сказать не видя материалов дел нельзя), будут два обвинительных приговора, если стороны не примирятся.

У меня в практике из потасовки на лестничной клетке в формате два на два "выросли" дело по 213, 2 дела частного обвинения и одно по 112.

Один оправдательный приговор по УД ЧО там был)


Сообщение отредактировал OldmAN: 04 April 2021 - 16:14

  • 1

#9 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 15:18

Смысл идти в суд будет, если противная сторона подаст заявление по делу ЧО

просто подруга пострадала гораздо сильнее,ей поставили сотрясение, так что речи не идет о "защите" путем подачи встречного заявления  - она хочет привлечь к ответственности обидчиков.

Причем сотрудник полиции сказал что та сторона тоже сняла повреждения,однако к подруге никто за объяснениями по этому поводу не обращался.А ведь травматология сама сообщает в полицию, насколько мне известно

В любом случае спасибо за информацию, это то что нас интересовало


Сообщение отредактировал Татьяна1987Татьяна: 05 April 2021 - 15:21

  • 0

#10 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 18:07

Про НО, у меня такое впечатление, МС слыхом не слыхивали, а потому если будут два дела, то, скорее всего (а точнее сказать не видя материалов дел нельзя), будут два обвинительных приговора, если стороны не примирятся.

Странно, что мирового судью не смущает, что обстоятельства по двум делам, которые явно у него из головы ещё выветрило, противоречат друг другу. Ибо встречного нападения и, соответственно, встречного необоснованного применения насилия, не бывает. Чтобы это понимать, необязательно быть юристом. Если по делу на 10 утра МС установил нападение А на Б, то МС, если бы задумался, не мог бы про те же обстоятельства написать в решении, что Б напал на А. В то же время и в том же месте. Последовательное нападение, да, бывает. Классика: если нападение прекратилось, то обороны не бывает.

 

Про НО, у меня такое впечатление, МС слыхом не слыхивали

А что адвокаты? Вообще молчат? И что говорит апелляция? Потому как если ситуация не единичная, массовая, адвокаты и представители строят позицию на обороне, и больше ни о чём, то как-то странно вообще игнорировать. Должен быть у МС шаблон, почему оборону не признаю. Да хоть "потому что гладиолус", но абзац текста должен быть. Интересно бы почитать.

 

будут два обвинительных приговора, если стороны не примирятся.

Примирение в УПК ведь всё равно в заседании окончательно утверждается? Что, если назначены два дела по примирению, на 10 часов СЗ по УД, где А.- подсудимый, а Б.-потерпевший, на 11 часов СЗ где, Б.- подсудимый, а А. - потерпевший, но в 10 утра примирение состоится, стороны согласны, судья утвердил (прокрутить фарш назад уже нельзя), а в 11 утра Б, ранее согласный на примирение, вдруг категорически откажется? Мне одному кажется, в этом случае будет одна судимость?

 

из потасовки на лестничной клетке в формате два на два "выросли" дело по 213, 2 дела частного обвинения и одно по 112. Один оправдательный приговор по УД ЧО там был)

Если честно, под эту схему идеально ложиться распространённая ситуация: двое напали на одного, но потом избиваемому пришёл на помощь его кореш. Соответственно, оправдашник - кому? Первой жертве, конечно. Её легче всего доказать, что она была права, если в принципе есть доказательства реально произошедшего. А вот кореша, я даже не удивлюсь, ждёт не оправдательный, а обвинительный приговор. В драку он вписался в лучшем случае не себя защищая - друга. Уже позиция не очень. С точки зрения доказывания. А как он оборонять друга начал? Нападением! Во-о-от! Что и требовалось доказать. ИМХО, вполне достаточно для обвинения. Кореш нанёс первый удар, скорее всего, сам не отрицает, ну, и очевидцы тоже. И, соответственно, вполне вероятно, что ему оправдашник не светит. Удар в отношении себя такой кореш обычно получает уже в ответ на свой удар. Так что, классический вопрос с детства: кто первый начал. Точно не избиваемый, получивший первый удар? Потому и оправдательный приговор. Корешу просто надо знать, что необходимую оборону надо самому доказывать!!!


если уж их было двое на двое

Вы привели пример, когда двое на двое, и при этом одного (первого битого) оправдали. Схема "один на один" проще, чтобы доказать оборону, не находите? Но, конечно, риски есть, без причины не надо, участковый правильно посоветовал. Я бы на месте подруги автора, пока участковый настроен адекватно, получил бы у него (на будущее) документы по проверке и уже от них бы исходил. Вполне возможно, что там написано так, что нападающий определяется явным образом. Доказательство для возможного процесса, ведь исключать, что агрессор сейчас не договорится с участковым, не поменяет формулировки и не подаст сам в суд по 115 УК - нельзя. Никто не может быть уверен в том, что 116 не перейдёт в 115, агрессор не знает, что задумала жертва и готовится к худшему. В общем, ковать железо пока горячо: получить от участкового результата проверки!


  • 0

#11 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 19:18

Я бы на месте подруги автора, пока участковый настроен адекватно с

участковый уже переобулся. Если вначале диктовал что лучше написать в заявлении, то сейчас отговаривает подавать заявление и похоже сознательно вносит дезу. Постановление об отказе он обещал выслать по почте,мы не знаем что там будет кроме постановления. Наверное нужно получить как-то объяснения той стороны (копию) т.к. участковый в начале говорил что она признала факт побоев. Мы правда боимся что ей уже позволили переписать объяснения задним числом где она ничего не признаёт


  • 0

#12 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 19:32

Постановление об отказе он обещал выслать по почте,мы не знаем что там будет кроме постановления.

Ничего там не будет, кроме ПоОВУД. Если и оно будет.

 

Наверное нужно получить как-то объяснения той стороны (копию) т.к. участковый в начале говорил что она признала факт побоев. Мы правда боимся что ей уже позволили переписать объяснения задним числом где она ничего не признаёт

Законам природы "редактирование" объяснений не противоречит. По окончании проверки подруга может заявить ходатайство об ознакомлении с материалами проверки.


  • 1

#13 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 19:44

Законам природы "редактирование" объяснений не противоречит

мент так и сказал - другая сторона скажет что дала объяснения под давлением и бла бла бла

то есть это первоначальное признание ничего не гарантирует?


  • 0

#14 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 20:36

 

Законам природы "редактирование" объяснений не противоречит

мент так и сказал - другая сторона скажет что дала объяснения под давлением и бла бла бла

то есть это первоначальное признание ничего не гарантирует?

 

Конфликт произошел без свидетелей?

А это не признание, это объяснение, которое даже доказательством не является.


Схема "один на один" проще, чтобы доказать оборону, не находите?

Не нахожу. Особенно, если нет свидетелей. Слова против слов, у обоих имеются телесные повреждения...ну и кому должен верить судья?)


  • 0

#15 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 20:40

онфликт произошел без свидетелей?

свидетели были с той стороны

со стороны подруги не было, точнее были но непосредственно при ...мордобое не присутствовали (это я в каком-то приговоре прочитала - свидетель отказывается не обязан присутствовать непосредственно при преступлении - о как)


  • 0

#16 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 20:49

свидетели были с той стороны

Ооо...

 

я в каком-то приговоре прочитала - свидетель отказывается не обязан присутствовать непосредственно при преступлении - о как)

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (цы)  :pardon:


  • 0

#17 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 20:55

Ооо...

то есть всё плохо?)


Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (цы) 

ну логично. есть такие


  • 0

#18 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 21:12

то есть всё плохо?)

Нууу... что Ваша подруга будет делать, если подсудимый по делу ЧО и пара-тройка свидетелей дадут показания (само собой, согласующиеся между собой и последовательные), о том, что это она (подруга) всё начала, а потом получила ответочку в пределах НО?

А там, на месте конфликта, видеокамер наружного наблюдения не было?


ну логично. есть такие

Они все такие)


Сообщение отредактировал OldmAN: 05 April 2021 - 21:12

  • 0

#19 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 21:24

А там, на месте конфликта, видеокамер наружного наблюдения не было?

не было

 

 том, что это она (подруга) всё начала, а потом получила ответочку в пределах НО?

а тот факт что ей в поликлинике ставят сотрясение мозга (СМЭ пока не было),а та сторона реально получила пару царапин, может свидетельствовать о том, что была как минимум не НО а превышение НО?  (на самом деле НО была со стороны подруги)


  • 0

#20 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 22:24

 

А там, на месте конфликта, видеокамер наружного наблюдения не было?

не было

 

 том, что это она (подруга) всё начала, а потом получила ответочку в пределах НО?

а тот факт что ей в поликлинике ставят сотрясение мозга (СМЭ пока не было),а та сторона реально получила пару царапин, может свидетельствовать о том, что была как минимум не НО а превышение НО?  (на самом деле НО была со стороны подруги)

 

Причинение ЛВЗ при превышении пределов НО не образует состава какого-либо преступления.

Не факт, что СМЭ признает поставленное подруге СГМ вредом здоровью.


  • 0

#21 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 22:52

Слова против слов, у обоих имеются телесные повреждения...ну и кому должен верить судья?)

По-хорошему, никому не должен. Нормальным я считаю в этой ситуации два оправдашника. С взысканием расходов каждого с каждого. Дабы неповадно было голословно заявлять.

 

А по-плохому. Мне всё вспоминается один автор очень давно. Он задал вопрос: я подрался на платформе с мужиком, причём тот напал на меня, отобрал мой паспорт, теперь заявляет об ограблении. Я тогда усомнился, что слов потерпевшего достаточно, а Вы сказали: автор - сядет, реальный срок будет. Да, словах. Да, практика такая. Автор больше не пришёл на форум, я его долго ждал. Значит, сел. Значит, Вы были правы.

 

Кроме того, сейчас, например, не считается, что для передачи дела в суд по 105-й должно быть тело убиенного. Сейчас - не так, мне об этом говорил адвокат, бывший следователь в 90-х и начале 2000-х.

 

То есть, я признаю, что для приговора по 115-116 достаточно просто показаний потерпевшего + СМЭ (точнее, СМЭ нужно по 115, а по 116, если её вменяют вместо КоАП, то тоже голых показаний любого человека).

 

Поэтому если "один на один" дрались, то я нормально принимаю возможность получить на голом месте приговор. Я другого не пойму - как тут ДВА ПРИГОВОРА получить на голом месте можно? Один приговор всяко вынесен раньше, чем второй - на час раньше, на полчаса. Мотивировка читается полностью. Время, место и способ по второму делу совпадает с первым. Как мировому судье в голову приходит второй приговор выносить обвинительный?

 

Поймите, схему "судимость - жертве, оправдание - агрессору" я давно понимаю. Вот схема "оба виноваты в том, что напали друг на друга" - это в рамки моего разумения не укладывается. Это уже круче, чем у Кафки :)


Обычное дело по делам ЧО при обоюдке.

Кстати, Вы же понимаете, что обоюдку можно сделать и "искусственно". Даже если жертва не защищалась, даже если упала и не двигалась, всё равно можно сказать, что она ударяла, толкалась, причиняла боль. Ни результат СМЭ, ни "снятие побоев" (осмотр врача) не являются обязательным элементом частного обвинения. К тому же пару синяков врач всегда может найти. У агрессора есть дополнительный мотив так сделать - опасение, что жертва будет подавать на него заявление в суд. Да, 115-ю так не сделаешь, но 116-ю запросто можно.

 

P.S. Я недавно получил бытовую травму, поскользнулся в ванне. Подумалось, если бы у меня были враги и не было совести - вон он, шанс! Травма - есть, "побои" - зафиксирую, дальше заявление в полицию, и бойся, враг. Во избежание алиби врага можно специально в этот день встретить, пообщаться пару минут без свидетелей, а потом эту встречу (когда я точно знаю и место, и время, и обстоятельства) объявить нападением на себя.

 

не было

А Вы пройдитесь по месту происшествия и посмотрите. Сейчас видеосистем везде по десять штук на кв.м.


Сообщение отредактировал Carolus: 05 April 2021 - 22:53

  • 0

#22 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 23:16

Причинение ЛВЗ при превышении пределов НО не образует состава какого-либо преступления

Вы же выше писали что МС не знают что такое  НО в принципе, подразумевая, что если кулаками намахал то приговор будет в любом случае, а теперь пишете что и превышение пределов НО не образует вообще никакого состава. 

 

Не факт, что СМЭ признает поставленное подруге СГМ вредом здоровью.

почему это? а как же период нетрудоспособности?

 

честно - Вы меня потроллить решили?


Дабы неповадно было голословно заявлять.  

ну ахренеть теперь

а синяки, СГМ, ЧМТ это так,пустячки типо? Или если преступление без свидетелей то его как бы и не было?


А Вы пройдитесь по месту происшествия и посмотрите.

Не было


  • 0

#23 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2021 - 23:29

превышение пределов НО не образует вообще никакого состава

Это теория. Строго по закону. Нет превышения = есть оборона = исключается ответственность.

 

НО в принципе, подразумевая, что если кулаками намахал то приговор будет в любом случае

А это практика. Закон судье не помеха :(

 

просто надо знать, что необходимую оборону надо самому доказывать

А вот это полутеория, полупратика, т.е. практика, вытекающая из теории и состава.

 

Для Вашей подруги это означает:

1. Над превышением можно не беспокоиться. Либо вовсе никакой обороны никто не признает, либо признают и оправдают.

2. Надо доказывать оборону. В любом случае, если, конечно, другая сторона будет подавать заявление в суд.

3. Если она подаст, подруга не подаст - подруге хуже, чем если обоюдка, т.е. подадут обе. В то же время подача одной из сторон мотивирует другую сторону. В общем, гуглите понятие "дилемма заключённого" из теории игр (в Вики есть).

4. Подруга изначально в худшем положении. За счёт свидетелей. Так что я не знаю, подавал бы ли я. Но готовился бы. То есть пытался бы максимум документов собрать в мою пользу, пока они не стухли, не изменились по содержанию. Прежде всего - письменный результат проверки. В какой он форме - это у Олдмана спрашивайте, я не знаю. Но важнее для суда и против подруги, и против её спарринг-партнёрши будет не столько ваши объяснения, сколько то, что установил участковый. Результат проверки (документ, подписанный участковым) будет доказательством в суде/судах. Я уверен, что сейчас та дама занимается подтасовыванием содержания в свою пользу. Поэтому надо было сразу, если участковый что-то написал, хотя бы фоткать на телефон. Или просить копию. Или ещё как-нибудь собирать любые документы в свою пользу. Пока не стухли.

 

почему это? а как же период нетрудоспособности?

Так и есть, Олдман не шутит.

 

а синяки, СГМ, ЧМТ это так,пустячки типо?

Если оправдашник - так какое они значение имеют? Я про этот исход писал.

 

Или если преступление без свидетелей то его как бы и не было?

Ну как бы типа "не пойман - не вор". Я не стану лезть с заявой по 115 без доказательств, за исключением реального риска то же самое получить от оппонента. Ибо обоюдка всегда лучше, чем одностороннее против себя.


Не было

Хреново.


  • 0

#24 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2021 - 00:20



Вы же выше писали что МС не знают что такое  НО в принципе, подразумевая, что если кулаками намахал то приговор будет в любом случае, а теперь пишете что и превышение пределов НО не образует вообще никакого состава. 

Одно другому не противоречит)

 



честно - Вы меня потроллить решили?

Зачем мне это?))

 



почему это? а как же период нетрудоспособности?

Потому что в меддокументах могут отсутствовать объективные данные, подтверждающие СГМ, а диагноз был выставлен по субъективным признакам:

Головная боль; головокружение; шум в ушах; тошнота; слабость; симптом Манна (боль в области глазных яблок при движении открытых глаз). Вопросы констатации потери сознания, рвоты весьма сложны. Эти признаки оцениваются как достоверные симптомы ЧМТ, когда они наблюдались медицинским работником или свидетелями, и это было зафиксировано в медицинских документах надлежащим образом ;))
Если в меддокументах не будут указаны объективные признаки СГМ, то СМЭ вред здоровью не определит.
 
пан, настоятельно рекомендую Вам воздержаться от консультирования (и дачи советов) в данном разделе форума. Считайте это официальным предупреждением модератора. 

  • 1

#25 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2021 - 00:40

Carolus, пан, настоятельно рекомендую Вам воздержаться от консультирования (и дачи советов) в данном разделе форума. Считайте это официальным предупреждением модератора. 

К сожалению, вынужден отклонить Вашу рекомендацию по следующим причинам:

- я пока не увидел, а Вы не подсказали (даже намёком), где и в чём я ошибся;

- собственно, мои советы и рекомендации, обращённые к автору топика, находятся сугубо в рамках Ваших рекомендаций ей и уж точно ни на йоту им не противоречат;

- а вот вопросы, обращённые именно к Вам, не являются консультированием, более того, в рамках Правил форума, я не могу создать другую тему, и должен писать вопросы в этой;

- я достаточно уважительно обращаюсь к Вам и комментирую Ваши посты, и я довольно осторожно высказываюсь в форуме "Уголовное право" по профильным вопросам, тщательно обдумывая текст перед написанием;

- кроме того, я имею право участвовать в уголовных процессах по 115 и 116 УК как в качестве представителя потерпевшего, так и в качестве защитника обвиняемого, статус адвоката для этого не обязателен, а вот знание судебной практики желательно - для чего я и присутствую как в этой теме, так и в других темах Вашего раздела; отсутствие практики по профилю разделов пока ещё не является препятствием для рекомендаций и тем более вопросов более уважаемым товарищам.


Сообщение отредактировал Carolus: 06 April 2021 - 00:46

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных