Возникла следующая проблема. В более общей теме я уже писал, но, во-первых тогда это ещё не было проблемой, во-вторых, мимо этого все комментаторы прошли без комментариев. Вынужден создать новую специализированную тему.
КоАП, правонарушение из числа тех, постановление по которым выносится несудебным органом, должностными лицами такого органа. ЛВОКа пригласили, он явился, номинально даже опросили: вину признаёшь? нет? ну, иди в коридор. Через час выдали постановление: виновен.
Обжаловали в райсуд. При обжаловании я заметил, что в тексте постановления есть абзац о том, что ЛВОК явился (истинная правда!) и признал, что "сделал такое-то действие в таком-то месте" - абсолютная ложь, более того, некоторым образом противоречащее даже пояснения в протоколе об административном правонарушении. Мне и пояснения в протоколе не очень нравятся, но они, во-первых, реально писались ЛВОКом, лично ручками, во-вторых, они довольно аморфные, мне при написании жалобы удалось совместить эти пояснения с версией ЛВОКа. Ах, да, сам-то ЛВОК ведь нарушение совершил, причём именно так, как он якобы признал в заседании комиссии 
ЛВОК божится, что ничего подобного: он чётко сказал, что "вину не признаю", после чего дальше никаких показаний не давал. Протокол по КоАПу и в суде-то не ведётся, а в комиссии, по-моему, и потребовать ходатайством нельзя. Аудиозапись он не вёл, я пожалел, что не проинструктировал его, просто я ещё верю в людей и не подумал, что зам. председателя комитета Правительства СПб просто напишет неправду. Завтра, вероятно, и в уголовных делах станут писать: преступник признался и раскаивается, от адвоката отказался и пр.
В общем, имеем:
- реально было нарушение (из числа антиковидных запретов);
- у ЛВОКа есть красивая версия без нарушения,
- собственноручные пояснения в протоколе укладываются в неё;
- всё портит абзац в постановлении, что ЛВОК явился и признал (не "вину", а само "событие").
В суде я заявил письменное заявление о фальсификации постановления в связи с тем, что туда внесены якобы данные ЛВОКом признательные показания, которых он не давал, то есть ложная информация. Я знаю, что КоАП не знает такого понятия как заявление о фальсификации, но что делать-то? Кроме того, подано было и ходатайство об исключении и постановления, и протокола из числа доказательств по делу. На базе нескольких оснований, в том числе по причине того, что в постановлении ложная информация о якобы данных показаниях ЛВОКа в заседании комиссии!
Суд первой инстанции мы проиграли, несмотря на штук десять разных альтернативных поводов к отмене постановления. Всё было подано в письменном виде. Всё поданное проигнорировано - как если бы никаких доводов не заявлялось. На все ходатайства - письменные определения об отказе (в том числе относительно запроса в гос. орган об информации, которая подтверждала невиновность ЛВОКа). Но не на все. В частности, ходатайство об исключении доказательств не было не отклонено, ни удовлетворено (почему так при всей старательности судьи - я не понял).
Суд вышестоящей инстанции мы выиграли, даже не приходя на суд. Многоэтажную жалобу пана Carolus`а СПб городской суд послал нафиг. В смысле, ни об этом доводе в его постановлении не сказано ни слова. Зато горсуд нашёл, что права ЛВОКа нарушает не рассмотрение ходатайства об исключении доказательств, на что мы даже не жаловались. Как судья горсуда вообще нашёл в деле это ходатайство (оно там спряталось между другими) - загадка неразгаданная до сих пор. Предполагаю, что сотруднику суда поставили задачу найти повод для отмены, но чтобы ЛВОК не подумал, что это заслуга его защитника. И чтобы взять измором, поскольку новое рассмотрение.
В общем, сейчас судимся снова по первой инстанции, то есть "жалоба на постановление по АП".
Судья полистала дело и говорит, мол, горсуд отменил не по вашим всяким доводам (письменные доводы снова былм распечатаны и поданы в полном объёме), а по не рассмотрению того самого ходатайства. Мы говорим: а мы и сейчас настаиваем на нём, и вот новое ходатайство со старым содержанием: снова просим исключить: а) постановление, б) протокол, по нескольким причинам для каждого документа (1, 2, 3, 4, среди них - ложная информация о признательных показаниях).
И тут судья спрашивает ЛВОКа: ну, а какие показания вы дали на комиссии? Он говорит, что дал показания "вину не признаю", а также ещё раз сказал, что тех показаний, которые указаны в том постановлении, он не давал, честное слово. Я ему поддакиваю: мы заявляем о фальсификации!
Судья выдаёт следующее: чем докажете? Чем докажете, что Вы не признавали вину? На том пока и отложились.
Внимание, вопрос! Должен ли ЛВОК доказывать, что вину он не признавал и как это нам сделать? И где судьи курят такой КоАП?
