Сообщений в теме: 27

[guardsman]

A live сказал(а) 08 Июл 2023 - 13:03:

с конкретным  содержанием сделки.

 

Так об этом вся тема.

Сообщение отредактировал guardsman: 08 July 2023 - 20:20

[guardsman]

A live сказал(а) 08 Июл 2023 - 13:03:

Подпись - это SIGNATURE, то есть по сути любой знак (SIGN) Главное чтобы он выражал волю лица на согласие с конкретным содержанием сделки.

Нашел подробности :

 

В деле участвовал покупатель зерна, рассылавший массовые текстовые сообщения, чтобы привлечь клиентов, и фермер, согласившийся продать 86 тонн льна примерно по $13 долларов за бушель (38,7 кг). Покупатель прислал фермеру текстовое соглашение с контрактом и попросил его «подтвердить» получение. В качестве подтверждения тот ответил смайликом с поднятым большим пальцем, но отказался от сделки после того, как цены на лён выросли. Покупатель подал в суд на фермера, утверждая, что большой палец вверх представляет собой нечто большее, чем подтверждение получения сообщения. Судья согласился, обязав фермера выплатить почти $62 тысячи.

 

Текст решения здесь : https://www.canlii.org/en/sk/skkb/doc/2023/2023skkb116/2023skkb116.html

 

 

Очень интересно, планирую в одном деле сослаться на этот кейс.

 

П.С.

Текст решения на англомове прицепил. По вышеуказанной ссылке (если входить через Яндекс) можно прочитать перевод, но он кривоватый :-)

Прикрепленные файлы

•  2023skkb116.pdf   564.99К   21 скачиваний

Сообщение отредактировал guardsman: 09 July 2023 - 19:47

[guardsman]

StepanS81 сказал(а) 29 Май 2021 - 02:36:

У кого есть практика по применению в таких случаях ст.820 ГК РФ согласно которой несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора?

Не прошло и четырех лет :

 

Получение кредита на основании простого СМС неправомерно 

 

Определение от 10.12.2024 № 57-КГ24-8-К1

 

Фабула дела:

 

Истец обратилась в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что банком предложение заключить кредитный договор ей не направлялось, согласие на заключение кредитного договора на указанных в нём условиях она не давала. 

 

Кредитный договор от её имени заключили неустановленные лица.

 

Позиции судов: 

 

Суд первой инстанции отказал

 

Истец в нарушение условий договора о соблюдении конфиденциальности в отношении смс-кодов, допустила несанкционированное использование номера мобильного телефона, в связи с чем несёт все негативные последствия несоблюдения указанных условий, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

 

Суды апелляции и кассации согласились

 

Позиция Верховного суда:

 

При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

 

При заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: согласие на передачу персональных данных, заявление о предоставлении потребительского кредита (включая индивидуальное добровольное личное страхование, присоединение к программе «Гарантия низкой ставки», CMC-пакет), договор потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору и условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса), график погашения по кредиту. 

 

Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения. 

 

Соответственно права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заёмщиком надлежащим образом; согласие заёмщика в установленном порядке не получено.

 

Истец обращала внимание судебных инстанций на то, что ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счёт в другом банке. 

 

По мнению Истца, банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления истца на распоряжение зачисленными на её счёт денежными средствами Истцом не доказан. По факту заключения кредитного договора от её имени без её ведома Истец обращалась в полицию и по телефону в банк, но деньги уже были списаны.

 

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

https://t.me/civilcourt/1709