Сообщений в теме: 28

[ираира]

Здравствуйте. , 

помогите ,пожалуйста, понять каковы мои шансы как истца в суде  признать отца утратившим право пользования квартирой и снять его с рег.учета.

 

в квартире прописаны дочь (собственник) и отец , в 2009 году отец отказался от приватизации. и с тех пор квартирой не занимался,жил  у тещи , жку не платил, не обслуживал квартиру и не вселялся. с января живет на своей даче, есть выписка из реестра, что он собственник дачного участка в подмосковье.

 

у меня есть все платежки жку с 2011 по 2021 год, за свет, справка от участкового , что отец фактически проживал у тещи по другому адресу.

единственное проблема со свидетелями со стороны квартиры, где прописан отец. можно попробовать попросить соседей, но они вряд ли согласятся. 

 

 

есть шансы вообще признать его утратившим право и выписать ? или они минимальны ? 

Сообщение отредактировал ираира: 14 April 2021 - 01:34

[Pastic]

есть шансы вообще признать его утратившим право и выписать ?

 

при доказанности изложенных обстоятельств - близкие к 100%

[kira555]

Pastic,

 

 

благодарю а ответ. при доказанности.... есть справка от участкового по месту фактического жительства отца у тещи( теща не пойдет в суд, ей 81 год). нужно ли просить соседей идти свидетелями или справки от участкового достаточно для доказательства факта проживания отца ?

 

 есть огромная пачка платежек жку, света на мое фио по спорной квартире с 2011 года, вот мне непонятно документов достаточно ? или надо собирать свидетелей со спорной квартиры? удовлетворяют ли вообще суды такого рода иски без свидетелей, ориентируясь на документы ? ( справки от участковых, платежки жку....)

[Татьяна1987Татьяна]

на моей памяти еще нужно было доказать,что человеку не препятствовали в проживании в спорной квартире

на моей памяти еще нужно было доказать,что человеку не препятствовали в проживании в спорной квартире

[Pastic]

при доказанности.

 

Для этого обратитесь к юристу. 

[kira555]

на моей памяти еще нужно было доказать,что человеку не препятствовали в проживании в спорной квартире

на моей памяти еще нужно было доказать,что человеку не препятствовали в проживании в спорной квартире

ну вот похоже это главное основание для положительного решения суда. как это доказать ? справки от участкового  достаточно ? или собирать весь подъезд придется в качестве свидетелей ?   Ответчик сам и не хотел , и не жил там. ( удобней было с тещей видимо жить.) 

[Ludmila]

как это доказать ? справки от участкового  достаточно ? или собирать весь подъезд придется в качестве свидетелей ?   Ответчик сам и не хотел , и не жил там. ( удобней было с тещей видимо жить.) 

А это Вам юрист и скажет.

И главное - без ведома юриста не выступайте на суде сами. А то вот одна юрклубовка рассказывала.

Судебный процесс по делу о признании отказника от приватизации утратившим право пользования. Истец - собственник, ответчик - его зять.

Юрист просила клиента на процесс не ходить - пришёл. Строго-настрого велела ему сидеть тихо и молчать. Поклялся, что слова не проронит.

И вот, когда уже доказано, что ответчик в квартире длительное время не проживает, встаёт истец и с довольным видом изрекает:

- Конечно, он с нами не живёт! Я его этими самыми руками с лестницы спустил!

И любуется произведённым эффектом.

Итог - отказ в удовлетворении исковых требований. Уже потом клиент признался юристу: про "своими руками с лестницы спустил" - приврал для красного словца. Не было такого, не препятствовал никто на самом деле зятю в квартире жить. Но эффект хотелось произвести. Чтобы все знали, какой он брутальный.

[kira555]

Конечно, он с нами не живёт! Я его этими самыми руками с лестницы спустил!

ну это получается явное препятствие со стороны истца , сам себе могилу и вырыл.

я наоборот хотела, чтобы ответчик приезжал туда и занимался квартирой, на что он отвечал- твоя квартира в собственности, ты и занимайся. Свидетель тому только его теща ( моя бабушка), но она ни в какую не хочет идти в суд. Говорит мол, сами разбирайтесь. 

а как вообще доказывается в суде на практике - вот это самое НЕПРИПЯТСВИЕ с моей стороны ? в моей ситуации....

сейчас то, конечно, если он придет в суд, будет с пеною рта доказывать, что его туда не пускали ,хотя опять свидетелей у него нет, которые могут подтвердить это.

[Ludmila]

а как вообще доказывается в суде на практике - вот это самое НЕПРИПЯТСВИЕ с моей стороны ? в моей ситуации....

Откуда мы знаем, какая у Вас ситуация? У нас тут только информация от Вас. Даже информация от другой стороны будет, скорее всего, выглядеть иначе.  И кто из Вас прав, нам неизвестно. А уж что там по документам - вообще неизвестно. 

 

хотя опять свидетелей у него нет, которые могут подтвердить это.

Точно нет? А если появятся? Если кто-то из соседей пойдёт свидетельствовать - из мужской солидарности/неприязни к Вам/потому что ему показалось, что он действительно видел, как Вы не пускали ответчика/за бутылку водки/за деньги? Или его родственники?

[Татьяна1987Татьяна]

ну вот похоже это главное основание для положительного решения суда. как это доказать ?

вопрос как ответчик отнесется к этому иску

ибо "отрицательные факты не доказываются"

ибо если бывший муж найдет свидетелей что его не пускали в квартиру,меняли замки, поселили туда нового мужа и т . д .-перспективы дела могут быть не так радужны

[kira555]

А уж что там по документам - вообще неизвестно. 

по документам отказ от приватизации отца в пользу дочери свидетельство о собственности дочери , платежные поручения ЖКУ с 2014 года, справка от участкового о  фактическом месте проживания ответчика.

 

а ситуация кратко- после смерти его жены ( моей матери), отец остается у тещи, и спорной квартирой, где он прописан не занимается, не платит жку и не приезжает туда. 

в спорную квартиру изначально прописал меня отец с моей матерью, потом после смерти моей матери , в 2009 году отец отказался от приватизации, я приватизировала на себя и начала заниматься  сама квартирой, в то время как отец пил водочку и ничего не делал и не делает до сих пор. сидит на даче свое и продолжает водочку глушить.

 

ну вот похоже это главное основание для положительного решения суда. как это доказать ?

вопрос как ответчик отнесется к этому иску

ибо "отрицательные факты не доказываются"

ибо если бывший муж найдет свидетелей что его не пускали в квартиру,меняли замки, поселили туда нового мужа и т . д .-перспективы дела могут быть не так радужны

 

а если ответчик вообще не придет на заседание ?

[Ludmila]

kira555 ,  ещё раз. Невозможно на форуме дать исчерпывающие рекомендации, что и как делать, сколько свидетелей (кстати, свидетелей чего? Но это отдельный вопрос) будет достаточно, и прочее.

Ответы, которые Вам могли быть даны на форуме, Вам даны.

[Татьяна1987Татьяна]

а если ответчик вообще не придет на заседание ?

раньше по таким делам было обязательным участие прокурора кстати. Сйчас не в курсе

Вопрос в надлежащем уведомлении ответчика. Просто не придет или не получит повестку...

[Ludmila]

Сйчас не в курсе

Тогда, может, лучше и не писать?

Пожалуй, оценю я это 

 

Сйчас не в курсе

в один балл как флуд.

Ещё два-три таких сообщения в разделах,  в которых я модер  - и буду ставить  среди модеров вопрос о приравнивании Вас к неюристам и запрету консультирования на конфе.

[kira555]

свидетелей чего? Но это отдельный вопрос

свидетелей его фактического отсутствия по прописке с 2009 по 2021 год ) 

[Ludmila]

свидетелей его фактического отсутствия по прописке с 2009 по 2021 год ) 

То есть не свидетелей того, что ему не чинились препятствия в пользовании имуществом. Вопросов больше нет.

[Татьяна1987Татьяна]

Ludmila,всё наладится не переживайте 

[Ludmila]

Татьяна1987Татьяна, продолжение флуда. Предупреждение №2. 

[MariSPb]

 

свидетелей чего? Но это отдельный вопрос

свидетелей его фактического отсутствия по прописке с 2009 по 2021 год ) 

 

оцените трезво : откуда соседи могут знать когда он был или не был в другой квартире

[kira555]

То есть не свидетелей того, что ему не чинились препятствия

получается так. то есть мне нужны  именно свидетели того, что ему не чинились препятствия, поняла Вас.. охххх как все это сложно. но суд все-таки на документы будет смотреть , а не на ,простите, бла -бла как мои, так и моего папаши. извиняюсь за лексикон

[Ludmila]

оцените трезво : откуда соседи могут знать когда он был или не был в другой квартире

А это вопрос к тому, кто написал

 

на моей памяти еще нужно было доказать,что человеку не препятствовали в проживании в спорной квартире

 и к тому, кто ответил:

 

к это доказать ? справки от участкового  достаточно ? или собирать весь подъезд придется в качестве свидетелей ?

 

на моей памяти еще нужно было доказать,что человеку не препятствовали в проживании в спорной квартире

 и к тому, кто ответил:

на моей памяти еще нужно было доказать,что человеку не препятствовали в проживании в спорной квартире

 и к тому, кто ответил:

[Татьяна1987Татьяна]

свидетели того, что ему не чинились препятствия,

ну а как вы  представляете такие свидетельские показания? можно быть свидетелем того как человек ломился к себе в квартиру   а его не пускали, а вот наоборот?..

[Ludmila]

получается так. то есть мне нужны  именно свидетели того, что ему не чинились препятствия,

Я Вам ничего подобного не писала. Это писала Вам Татьяна1987Татьяна, в качестве подтверждения того, что это требуется, ссылаясь не на закон или судебную практику, а не свою память.

Я Вам давала только один совет: обратиться к юристу в реале.

но суд все-таки на документы будет смотреть , а не на ,простите, бла -бла как мои, так и моего папаши.

Не совсем так.

можно быть свидетелем того как человек ломился к себе в квартиру   а его не пускали, а вот наоборот?..

Так Вы же и написали, что потребуются доказательства того, что ему не чинились препятствия. А не что это ответчик должен будет доказывать, что ему чинились препятствия.

[Татьяна1987Татьяна]

Вы, Ludmila, "немножко" запутались.     Я писала о том, что исход дела может зависееть от того,заявит ли ответчик о том что ему чинились препятствия в  проживании,и предъявит ли доказательства этого, или нет.

.Впредь попрошу мои сообщения не искажать

[Ludmila]

Татьяна1987Татьяна, а это не Вы писали?

 

на моей памяти еще нужно было доказать,что человеку не препятствовали в проживании в спорной квартире