Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Истребование доказательств без самостоятельной попытки получить


Сообщений в теме: 43

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7266 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2021 - 17:21

Не знаю как в других городах, но у нас в СПб судьи (как АС, так и СОЮ) весьма не любят сразу удовлетворять ходатайства об истребовании доказательств, которые в принципе могут быть без содействия суда добыты самим ЛУДом. По этой причине в моих ходатайствах присутствует графа "почему самостоятельно получить невозможно" (порой очень сильно натягивая сову на глобус).

 

Однако в СОЮ порой чудят. Из свежих примеров поделюсь следующим. Суд общей юрисдикции, районный. Подаю письменное ходатайство об истребовании из банка сведений. Объясняю устно и в самом ходатайстве, что у меня не приняли заявление в местном отделении банка. По нормам ЦБ отделения обязаны принимать заявления, но практика этого банка (Альфа, если интересно) в том, что псарь (девАчка в банке) важнее царя (Набиуллиной). Однако суду я наврал. На самом деле я не пытался подавать это заявление, просто вспомнил свою практику и решил, что на банк можно навесить всех собак. При этом я считал, что объяснить, но не доказать, суду достаточно = истребование у меня в кармане. Тем более, что ГПК не требует доказывания своих попыток, это суды требуют. Суды же это не кодекс и не доктрина, верно? А "по букве кодекса" я прав, решил я.

 

Так вот, подаю я ходатайство. Объясняю причины. А судья-мужик в ответ голосом Шварца: какие ваши доказательства? Я опешил: доказательства чего? Судья: того, что Вы пытались подать это заявление - ваших слов недостаточно. (То есть судья именно издевался, поскольку я заведомо не могу доказать, что у меня НЕ приняли заявление). Я сказал, что кодекс не требует доказывания - он требует пояснить почему, и я пояснил = формально требования выполнил. Судья: вы неверно толкуете кодекс. И почему Вы тогда не отправили почтой? (Хороший вопрос, ответ на который по правде: поленился). Я ему: я доказал объяснением, а объяснение по ГПК это законный вид доказательства, который подлежит оценке судом.

 

Кроме того, вспомнил, что в том же деле оппонент подавал ходатайство о содействии суда и об истребовании сведений вообще без всяких объяснений, констатаций невозможности получения. И судья тогда (в моё отсутствие по болезни) ходатайство удовлетворил. Соответственно, если суд удовлетворил ходатайство одной стороны, то аналогичное ходатайство в подобных обстоятельствах, поступившее от другой стороны также должен удовлетворить, исходя из принципа состязательности. Согласны?

 

Ну, и последнее что я сделал - заявил устное ходатайство об отложении разбирательства, чтобы предоставить доказательства путём самостоятельного получения в банке. При этом я знаю, что суды крайне не любят запоздалые ходатайства об отложении заседаний, включая обоснование "для предоставления дополнительных доказательств", считая их направленными на затягивание (правильно делают, в 99% случаев это так и есть).

 

В общем, 15 минут прений с судьёй (явно окончательно рассорился с ним) - и он удовлетворил ходатайство. Как пояснил - для сохранения баланса и состязательности. Уфф.

 

Вопрос: а у вас вот так вот жёстко "вынь и положь" требовали доказательства попыток получить доказательства самостоятельно? И могут ли реально, не на словах, быть такие серьёзные последствия, что суд откажет в удовлетворении ходатайства и немедленно разрешит дело на основании имеющихся доказательств?

 

У меня случаи были, когда суды не принимали или не рассматривали ходатайство именно под предлогом, что я сам не предпринял попыток получения. Но при этом: а) никогда не отказывали в письменном виде, б) всегда давали возможность попытаться самому и предоставить сведения о такой попытке (как-то раз послали в мед. организацию за диагнозом не-ЛУДа).

 

И как на такое посмотрит апелляция, если доказательство будет получено после решения либо в стадии апелляции будет подано повторное ходатайство? Мне почему-то кажется, что упёртая коллегия может и здесь решить, что у подателя жалобы была возможность доказывания ещё на первой инстанции, следовательно, сам виноват.


Сообщение отредактировал Carolus: 18 August 2021 - 17:22

  • 0

#2 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • ЮрКлубовец
  • 284 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2021 - 19:03

Однако в СОЮ порой чудят

Видела как-то истребование доказательств у стороны по делу. В виде судебного запроса.


  • 0

#3 Юлия-Х

Юлия-Х
  • Старожил
  • 1464 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2021 - 20:05



Вопрос: а у вас вот так вот жёстко "вынь и положь" требовали доказательства попыток получить доказательства самостоятельно? И могут ли реально, не на словах, быть такие серьёзные последствия, что суд откажет в удовлетворении ходатайства и немедленно разрешит дело на основании имеющихся доказательств?

 

у меня было. В споре между госорганом и юриком по результатам проверки. Госорган в суде ходатайствовал о предоставлении в суд юриком оригинала больничного листа, который на минуточку, предъявлялся юриком в том числе среди прочих документов непосредственно при проверке.

Основание - а чо то копия (которую сам госорган и предъявил в суд) не очень хорошая.

 

суд х-во удовлетворил, дело отложил.

 

Мои - а как вы тогда проверку проводили (раз), госорган не предъявлял требований о предоставлении док-тов в ходе проверки, хотя у него такое право имеется в силу закона (два) - были просто тупо проигнорированы судом.

 

Carolus, этот Ваш вопрос хорошо бы объединить с Вашей темой  "бездействие.... кто должен доказывать", правда, она немного запутана.


  • 0

#4 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2021 - 20:17


Однако в СОЮ порой чудят

Видела как-то истребование доказательств у стороны по делу. В виде судебного запроса.

Видел такое не раз, делал такое не раз
  • 0

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2021 - 20:25

Видела как-то истребование доказательств у стороны по делу. В виде судебного запроса. Видел такое не раз, делал такое не раз

 

По ГПК ЛУД имеет полное право суд посылать с такими запросами. Представление доказательств - право, а не обязанность ЛУД. Ответственность для ЛУД за непредоставление доказательств не предусмотрена.


  • 3

#6 korn

korn

    копираст

  • Старожил
  • 7692 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2021 - 20:39

Carolus

Как же Вы любите создавать себе проблемы на ровном месте, а потом их мучительно преодолевать. А затем, серьезным видом сочинять многобуквенные послания граду и миру на предмет, который выеденного яйца не стоит.

;))

Неоднократно приходил и в банк, и в поликлинику с адвокатским запросом, и сразу говорил - я понимаю, что вы меня пошлете, и это именно то, что мне нужно. Не припомню, что бы были проблемы с получением отказа. Хотя, возможно есть разница, я не прихожу туда с надутыми щеками.

  :biggrin:


  • 2

#7 Юлия-Х

Юлия-Х
  • Старожил
  • 1464 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2021 - 20:43

Ответственность для ЛУД за непредоставление доказательств не предусмотрена.

да, но и суд должен отказать в истребовании, если ЛУД это д-во самостоятельно не истребовал/не получил отказ или у него отсутствуют законные основания получить это д-во.

 

А суды чхать на все это хотели. И где не надо - истребуют, а где надо - отказывают.


  • 0

#8 A live

A live
  • Partner
  • 12117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2021 - 23:15

я не прихожу туда с надутыми щеками

Ну корки хотя бы адвокатские показываете? )

 

Там ведь тоже не со всяким будут говорить, надо поднаддув щек немного включать все равно 


я доказал объяснением

Звучит как "доказал иск исковым заявлением")))


в том же деле оппонент подавал ходатайство о содействии суда и об истребовании сведений вообще без всяких объяснений, констатаций невозможности получения

Я так всегда делаю...


  • 1

#9 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2021 - 13:08

По ГПК ЛУД имеет полное право суд посылать с такими запросами. Представление доказательств - право, а не обязанность ЛУД. Ответственность для ЛУД за непредоставление доказательств не предусмотрена.

Хм. 

Личная практика такова.

По АПК прокатывало минимум 3 раза, причем один раз оппонент-ЛУД люто, бешено не хотел тащить доказательство в суд, суд напоминал ему об этом 3 (!) раза в определениях.

 

По ГПК 1 раз, но ЛУД особо не сопротивлялся.

 

На Законе была интересная статья на эту тематику (истребование у стороны по делу). 


  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2021 - 13:57

По АПК прокатывало минимум 3 раза, причем один раз оппонент-ЛУД люто, бешено не хотел тащить доказательство в суд, суд напоминал ему об этом 3 (!) раза в определениях.   По ГПК 1 раз, но ЛУД особо не сопротивлялся.

 

я подчеркнул - по ГПК.

в АПК другие правила.


  • 1

#11 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2021 - 17:37

в АПК другие правила.

споры на тему можно ли истребовать у противной стороны доказательство, для этой самой стороны "негативное" идут и в рамках АПК


  • 0

#12 GVE

GVE
  • Старожил
  • 1761 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2021 - 18:42

Личная практика такова. По АПК прокатывало минимум 3 раза, причем один раз оппонент-ЛУД люто, бешено не хотел тащить доказательство в суд, суд напоминал ему об этом 3 (!) раза в определениях.

Хммм. Лично мое мнение - истребование доказательства у ЛУДа это прямое противоречие с положениями о состязательности. 

Истребование касается не участвующих в деле лиц. Та же статья 66 АПК РФ говорит о том, что суд вправе предложить стороне предоставить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств. А дальше ЛУД должен сам решать на сколько его действия (предоставить/не предоставить) повлекут негатив в обоих случаях.

Но вот обязать... Если  истец  в обоснование своей позиции ссылается на доказательство, находящееся у ответчика это, мягко говоря, странно. 

Чего сразу суду не обязать ответчика признать иск, или наоборот обязать истца от иска отказаться? Или преступника обязать выдать обличающие его вещ.доки?

"Ваша честь! Расписку в получении ответчиком у меня  денег я передал ответчику на ответственное хранение, а себе оставил копию. Прошу обязать ответчика предоставить оригинал этой расписки".

 

Российские процессуальные кодексы содержат формулировку "обязан доказать обстоятельства", а не "обязан раскрыть все документы и факты, имеющие отношение к делу". 


  • 1

#13 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2021 - 18:53

споры на тему можно ли истребовать у противной стороны доказательство, для этой самой стороны "негативное" идут и в рамках АПК

 

Идут именно из-за того, что АПК допускает ответственность ЛУД за отказ предоставить доказательство, истребованное судом.

ГПК прямо указывает, что к ответственности за непредоставление доказательств ЛУД привлечены быть не могут.


  • 0

#14 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2021 - 20:15

Хммм. Лично мое мнение - истребование доказательства у ЛУДа это прямое противоречие с положениями о состязательности.  Истребование касается не участвующих в деле лиц. Та же статья 66 АПК РФ говорит о том, что суд вправе предложить стороне предоставить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств. А дальше ЛУД должен сам решать на сколько его действия (предоставить/не предоставить) повлекут негатив в обоих случаях. Но вот обязать... Если  истец  в обоснование своей позиции ссылается на доказательство, находящееся у ответчика это, мягко говоря, странно.  Чего сразу суду не обязать ответчика признать иск, или наоборот обязать истца от иска отказаться? Или преступника обязать выдать обличающие его вещ.доки?

Это непростой вопрос.

 

Конкретно в описанном случае доказательство истребовалось ответчиком у истца. Примечателен тот факт, что все заседания по тому делу прошли в онлайне, в т.ч. и "терки" по поводу истребования шли в онлайно-письменной форме.

 

Если вам интересны детали конкретного примера могу поделиться ими, но в личку. 


то АПК допускает ответственность ЛУД за отказ предоставить доказательство, истребованное судом.

Но эта ответственность (штраф) как правило не соизмерима с негативными последствиями представления истребованного доказательства, для ЛУДа, заинтересованного в его сокрытии. Что такое штраф 5000 вмасштабах спора на 100кк

 

Сейчас я готовлюсь к сложному кейсу (готовлю иск, продумываю стратегию), где тоже планирую истребовать док-во у потенциального 3го лица.


Что такое штраф 5000 вмасштабах спора на 100кк

или даже 100к на юрлицо

 

 

Испр. опеч


Сообщение отредактировал maverick2008: 19 August 2021 - 23:54

  • 0

#15 korn

korn

    копираст

  • Старожил
  • 7692 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2021 - 23:35

 

я не прихожу туда с надутыми щеками

Ну корки хотя бы адвокатские показываете? )

 

Там ведь тоже не со всяким будут говорить, надо поднаддув щек немного включать все равно 

Отнюдь, я, наоборот, подсдуваю щеки, зачем мне их надувать? Максимум, визитка. Опять же, прежде чем туда идти, я звонил, и выяснял, с кем мне конкретно разговаривать, т.е., почва была уже удобрена.  :pardon:

 

я подчеркнул - по ГПК.

в АПК другие правила.

У меня тут, в одном деле, случился клиент (из тех, про которых думаешь - да забери ты уже деньги взад, только отстань от меня), начал в суде (СОЮ), заявлять на предмет  - обяжьтя ответчика предоставить информацию о тираже  книжек. Судья указала представителю ответчика - представьте.

Сижу, жду.


  • 1

#16 GVE

GVE
  • Старожил
  • 1761 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2021 - 12:12

Конкретно в описанном случае доказательство истребовалось ответчиком у истца. Примечателен тот факт, что все заседания по тому делу прошли в онлайне, в т.ч. и "терки" по поводу истребования шли в онлайно-письменной форме.

Право, пан. Я не ставлю под сомнение, что в конкретном споре события развивались именно в таком ключе - истребование доказательств у ЛУДа. Я сомневаюсь в обоснованности таких действий с точки зрения процесса.

 

Сейчас я готовлюсь к сложному кейсу (готовлю иск, продумываю стратегию), где тоже планирую истребовать док-во у потенциального 3го лица.

 

Кстати, периодически попадались судьи, обосновывающие отказ в истребовании доказательств у третьих лиц формулировкой "вы сначала докажите, что оно (доказательство) есть у этого лица, и тогда суд еще подумает истребовать или нет".


  • 0

#17 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2021 - 16:47

Кстати, периодически попадались судьи, обосновывающие отказ в истребовании доказательств у третьих лиц формулировкой "вы сначала докажите, что оно (доказательство) есть у этого лица, и тогда суд еще подумает истребовать или нет".

И это правильно. Суд не должен выносить заведомо неисполнимые судебные акты. Я всегда превентивно обосновываю как невозможность получения, так и нахождение доказательства у адресата истребования. 

 

 

Я сомневаюсь в обоснованности таких действий с точки зрения процесса.

Ваши сомнения понятны, и назвать их необоснованными с т.з. права и доктрины - нельзя. Скажу так, что я тоже до некоторого момент считал подобное истребование незаконным. 

 

Но как быть, если некое обстоятельство имело место быть, но доказательство его (обстоятельства) наличия находится у другой стороны спора, не заинтересованной в установлении этого обстоятельства (и, как следствие, в сокрытии доказательства)? 

 

Ведь обязанность суда - установить имеющие значение для дела обстоятельства (безотносительно того, хочет та или иная сторона такого установления, или же нет).

 

Да, у нас есть странная норма чт.3.1. ст. 70 АПК, но я лично за 10 лет ее существования так и не разобрался как она работает. 


  • 0

#18 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7266 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2021 - 20:30

обосновываю как невозможность получения, так и нахождение доказательства у адресата истребования

А нахождение доказательства у адресата истребования Вы только обосновываете, или ещё и доказываете/подтверждаете? ;)


  • 0

#19 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2021 - 21:21

А нахождение доказательства у адресата истребования Вы только обосновываете, или ещё и доказываете/подтверждаете?

пан, я честно говоря вашей игры терминами не понимаю.

 

Я в другой вашей теме написал, что для меня недоказанное не может быть обоснованным. 

 

Значит, разумеется доказываю (подтверждаю). 


  • 0

#20 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3563 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2021 - 22:51

Представление доказательств - право, а не обязанность ЛУД. Ответственность для ЛУД за непредоставление доказательств не предусмотрена.

ответственности конечно нет, просто в результате суд может вынести акт не в пользу этого ЛУД.


  • 0

#21 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7266 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2021 - 04:38

я честно говоря вашей игры терминами не понимаю

Всё просто. АПК/ГПК прямым текстом требуют указать место нахождения доказательства. Требуют - исполним. Указал. Этого достаточно (с Вашей точки зрения) или необходимо подтвердить, что доказательство находится именно у этого лица?

 

И не следует думать, что вопрос оторванный от практики. Я сам нередко истребую доказательства, исходя только из неких предположений, что доказательство находится там-то. Утверждаю. Но на самом деле нифига не знаю и даже не проверяю, так или нет.

 

И тем более не обременяя себя доказыванием этого узкого момента. Соответственно, если очередной судья спросит меня в лоб: а с чего Вы вообще взяли, что банк может предоставить это доказательство? ... я в лучшем случае смогу объяснить: "я так полагаю, потому-то".

 

С другой стороны, если постоянно прокладывать бумажкой абсолютно каждый чих, то, во-первых, никаких сил и средств мне не хватит, во-вторых, ошибка чревата:

 

С: вы должны предоставить вынуть яблоко;

Я: да, но оно находится в коробке;

С: нет доказательств, что оно находится в коробке - значит, в коробке его нет;

Я: кроме того, коробка закрыта

С: поскольку нет доказательств того, что коробка закрыта - значит, она открыта.

 

Абсурд? Абсурд. Всё-таки правосудие должно исходить из презумпции добросовестности сторон.

 

Кроме того, правосудие должно исходить из того, что если какого-то требования в кодексе прямым текстом нет - то и вообще его нет. Я категорически не согласен предоставить суду дискреционные полномочия по толкованию процесса.

 

Если не написано прямым текстом, что обязан доказать попытки получения - не обязан доказывать попытки получения.

Если не написано прямым текстом, что без попыток получения ходатайство подлежит отклонению - отклонить его нельзя.

 

Разве я многого требую? "Соблюдайте вашу конституцию" (с) фраза времён диссидентов в СССР


просто в результате суд может вынести акт не в пользу этого ЛУД

Не может. Я не знаю, в каком кодексе Вы это нашли. А я читал в кодексах, что недобросовестное процессуальное поведение может привести к возложению судебных расходов и к штрафам, но никак не к вынесению акта не пользу ЛУД само по себе. А тот случай, который предусмотрен ГПК РФ для принятия объяснения стороны в случае непредставления доказательств, это - другое. Это аналог освобождения от доказывания по АПК РФ. И оно совсем не работает, если ЛУД не желает предоставить в суд доказательства своей вины в чём-либо (в общем, портящие имеющуюся доказательную базу).


  • 0

#22 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3563 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2021 - 08:56

В смысле не может? Сторона не доказала обстоятельств, на которые она ссылается — в иске отказать.
  • 0

#23 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2021 - 13:23

Всё-таки правосудие должно исходить из презумпции добросовестности сторон.

чавойта?!


А я читал в кодексах, что недобросовестное процессуальное поведение может привести к возложению судебных расходов и к штрафам, но никак не к вынесению акта не пользу ЛУД само по себе.

Ну вот ВАС довольно давно писал такое 

 

Постановление от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010

нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того фактана наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

 


И не следует думать, что вопрос оторванный от практики. Я сам нередко истребую доказательства, исходя только из неких предположений, что доказательство находится там-то. Утверждаю. Но на самом деле нифига не знаю и даже не проверяю, так или нет.   И тем более не обременяя себя доказыванием этого узкого момента. Соответственно, если очередной судья спросит меня в лоб: а с чего Вы вообще взяли, что банк может предоставить это доказательство? ... я в лучшем случае смогу объяснить: "я так полагаю, потому-то".

А с серьезным противодействием ЛУДа, которому истребуемое в материалах дела нафиг не нужно вы при этом сталкивались? Просто я бы на месте такого ЛУДа ужом извернулся чтобы вы это доказательство с таким подходом НЕ получили...)


  • 0

#24 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3563 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2021 - 16:05

В смысле не может? Сторона не доказала обстоятельств, на которые она ссылается — в иске отказать.

или если доказательство, которое подтверждает доводы истца, находится у ответчика, а он отказывается его представить, например, по трудовым спорам, то суд может посчитать то или иное обстоятельство доказанным (в пользу истца).


нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

именно так. 


  • 0

#25 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7266 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2021 - 16:46



Сторона не доказала обстоятельств, на которые она ссылается

Вы точно сначала читаете, перед тем как написать? Вы понимаете, что сторона, которая намеренно не желает представлять доказательства, тем более, по запросу суда (ходатайству другой стороны) их не предоставляет именно потому, что позицию самой недобросовестной стороны это никак не нарушит? Pastic писал об этой ситуации. Так-то никакой ЛУД не станет игнорировать запросы суда о предоставления доказательств или контрдоказательств в свою собственную пользу!!!


нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Собственно, это корреспондирует с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.


факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент

То есть, в свою очередь, и оппонент должен не голословно, а доказательство утверждать о факте? Коли бы было бы так, то и в судах чистая благородная состязательность всегда была.


Просто я бы на месте такого ЛУДа ужом извернулся чтобы вы это доказательство с таким подходом НЕ получили...)

Я же не у ЛУДа его запрашиваю. Каким ужом Вы (а не сумасбродный судья) сможете мне воспрепятствовать?

 

Напомню вопрос: знаете ли Вы реальные случаи отказа (письменного*) в истребовании доказательства по причине того, что сторона не предприняла попыток получить или не доказала утверждение о том, что предпринимала такие попытки?

 

* все мои личные случаи (включая последний) заканчивались:

- устным возвратом ходатайства "из руки в руки" и отложением для личной попытки;

- спорами той или иной интенсивности с последующим удовлетворением ходатайства.

 

Причём если раньше ЛУД в суде не мог доказать, что подавал ходатайство, поэтому ему можно было отказать устно, то при аудиозаписях заседаний придётся протокольное определение выносить ... всякий ли судья решится отказать?


Сообщение отредактировал Carolus: 21 August 2021 - 16:39

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных