Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Ч. 3 ст. 390.7. ГПК - нюансы


Сообщений в теме: 3

#1 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 644 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2021 - 22:38

Прошли 1-ю инстанцию, апелляцию, кассацию, подали кассационную жалобу в ВС РФ, получили отказ в передаче. Остается только председателю ВС РФ пожаловаться, раз он вправе «не согласиться». А вопрос собственно том: что нужно сделать (процессуально), чтобы председатель ВС получил возможность не согласиться в порядке весьма лаконичной ч. 3 ст. 390.7. ГПК?

 

Со сроками все более или менее понятно.

 

Зато не понятно с госпошлиной - обращение к председателю ВС не является собственно кассационной жалобой (за ее подачу уже ГП оплатили), в НК прямого указания на оплату ГП такого действия нет (Минфин вроде писал, что надо, но Минфин - не НК).

 

В части документов, я полагаю, что это будет что-то вроде жалобы (на определение об отказе в передаче). При этом, поскольку весь комплект документов (кассационная жалоба, документы о ГП, полномочия и пр.) мне пришли по почте обратно, то я весь этот пакет должен опять таки с новой жалобой направить председателю (а иначе как он сможет определить, что отказ в передаче не обоснован). Не вполне ясно на счет полномочий - на до ли отдельно еще раз их прикладывать (если они есть в пакете с КЖ ранее поданом).

 

Кто подавал - поделитесь опытом, пожалуйста.


  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32109 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2021 - 11:22

подали кассационную жалобу в ВС РФ, получили отказ в передаче. Остается только председателю ВС РФ пожаловаться, раз он вправе «не согласиться». А вопрос собственно том: что нужно сделать (процессуально), чтобы председатель ВС получил возможность не согласиться в порядке весьма лаконичной ч. 3 ст. 390.7. ГПК?

Обсуждалось много раз - чего Поиском не пользуетесь? :confused:

не понятно с госпошлиной - обращение к председателю ВС не является собственно кассационной жалобой (за ее подачу уже ГП оплатили), в НК прямого указания на оплату ГП такого действия нет (Минфин вроде писал, что надо, но Минфин - не НК).

Поскольку обращение рассматривается в ВС РФ, то ориентироваться нужно на мнение ВС РФ. А он считает, что г/п должна быть уплачена как при подаче к/ж. :umnik:

В части документов, я полагаю, что это будет что-то вроде жалобы (на определение об отказе в передаче).

Мое мнение (которое я высказывал неоднократно) - такое обращение является ходатайством. И я обычно именно так его и называю.

поскольку весь комплект документов (кассационная жалоба, документы о ГП, полномочия и пр.) мне пришли по почте обратно

Документ об оплате г/п вернули ошибочно. Иногда бывает. А что входит в "пр."? Судебные постановления? :confused:

то я весь этот пакет должен опять таки с новой жалобой направить председателю

Такой необходимости нет.

(а иначе как он сможет определить, что отказ в передаче не обоснован).

Очень просто - посмотрит имеющиеся в ВС РФ материалы по к/ж.

Не вполне ясно на счет полномочий - на до ли отдельно еще раз их прикладывать (если они есть в пакете с КЖ ранее поданом).

Непонятно, что тут может быть неясно. Речь идет о подаче НОВОГО обращения. Разве что Вы отправите и к/ж с полным комплектом приложения. Но в этом случае есть риск, что консультант, который фильтрует обращения, не разберется и возвратит без рассмотрения. Оно Вам надо?
  • 3

#3 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 644 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2021 - 17:46

чего Поиском не пользуетесь?

У меня паталогически плохо со скиллом поиска - нахожу какую-то ерунду :blush2:

 

такое обращение является ходатайством

Насколько я понял, и жалоба и ходатайство, и даже заявление - есть практике и не сильно влияют на результат.

 

А что входит в "пр."? Судебные постановления?

Я имею в виду, что мне вернули весь пакет - с подтверждением госпошлины, моими полномочиями, копиями судебных актов (решение, ап. определение, кас. определение), копии жалобы для ЛУД-ов. Ну и докинули собственно от себя определение об отказе в передаче.

 

Такой необходимости нет.

Очень просто - посмотрит имеющиеся в ВС РФ материалы по к/ж.

Разве что Вы отправите и к/ж с полным комплектом приложения. Но в этом случае есть риск, что консультант, который фильтрует обращения, не разберется и возвратит без рассмотрения. Оно Вам надо?

Тогда выходит, я не вполне правильно понимаю порядок работы аппарата ВС в таких ситуациях. Если ВС вернул мне весь пакет, то рассматривая жалобу председатель будет ориентироваться на некие остаточные данные, имеющиеся у ВС, ок - это понятно. Допустим, председатель отменит определение об отказе в передаче, в таком случае, я должен буду, узнав об этом, вновь направить весь пакет, или же ВС уже имеет копии всего пакета, ныне мне возвращенного? Не проще ли тогда (как я выше пишу) направить сразу весь пакет вместе с ходатайством председателю?


  • 0

#4 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32109 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2021 - 17:21

такое обращение является ходатайством

Насколько я понял, и жалоба и ходатайство, и даже заявление - есть практике и не сильно влияют на результат.

Вообще не влияет. Смотрят на суть обращения.
 

А что входит в "пр."? Судебные постановления?

Я имею в виду, что мне вернули весь пакет - с подтверждением госпошлины, моими полномочиями, копиями судебных актов (решение, ап. определение, кас. определение), копии жалобы для ЛУД-ов. Ну и докинули собственно от себя определение об отказе в передаче.

Как минимум, не должны были возвращать документ об уплате г/п и судебные постановления.
 

Если ВС вернул мне весь пакет, то рассматривая жалобу председатель будет ориентироваться на некие остаточные данные, имеющиеся у ВС, ок - это понятно. Допустим, председатель отменит определение об отказе в передаче, в таком случае, я должен буду, узнав об этом, вновь направить весь пакет, или же ВС уже имеет копии всего пакета, ныне мне возвращенного? Не проще ли тогда (как я выше пишу) направить сразу весь пакет вместе с ходатайством председателю?

В обычной ситуации достаточно подать ходатайство, в котором повторить доводы к/ж. Это намного проще, т.к. подать можно в электронном виде. Но если Вам возвратили весь комплект документов, то будет правильным перестраховаться и заново направить весь комплект. В этом случае нет нужды дублировать в обращении доводы, указанные в к/ж. Смысл направления полного комплекта в том, чтобы не было лишних поводов отказать, поскольку дополнительные заморочки никому не нужны. :idea:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных