Клиентка получила на днях вот такое исковое от конкурсного по банкротству мужа. Мне кажется настолько бредовым, что я дар речи потеряла и через призму своего возмущения даже не могу нормально мысли изложить на бумаге. На мой взгляд, это все равно что одним из супругов подать исковое коим потребовать раздела заработной платы второго за последние три года вплоть до даты расторжения брака. Или сейчас практика, особенно арбитражная, поменялась? Иск явно стандартный, может кто сталкивался с таким, особенно при банкротстве физиков? Буду благодарна на отзывы.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 45
#2
Отправлено 08 September 2021 - 17:53
Практика арбитражная так начинает складываться...
"Как верно указали суды, исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника гражданина в общем имуществе (к которому относятся и доходы супруги должника от трудовой деятельности) для обращения на нее взыскания".
#3
Отправлено 08 September 2021 - 18:40
Практика арбитражная так начинает складываться...
Ну вот поэтому конкурсный и обратился сначала в СОЮ для выделения доли "Судами установлено, что обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий не представил в дело доказательств выдела такой доли, в связи с чем указанное заявителем имущество - 50% суммы полученных супругой должника доходов не может быть включено в конкурсную массу должника."
#5
Отправлено 09 September 2021 - 16:36
к которому относятся и доходы супруги должника от трудовой деятельности
Вопрос: полученные за некий период (какой?, с 09.10.20 г. и до ..., т.е. будущие?) или имеющиеся (наличные, на счетах и вкладах)?
Как можно обязать внести на счет денежные средства от полученных доходов в прошлые периоды времени, если они уже потрачены на нужды семьи?
Не понятно. 
#6
Отправлено 09 September 2021 - 17:16
Как можно обязать внести на счет денежные средства от полученных доходов в прошлые периоды времени, если они уже потрачены на нужды семьи? Не понятно.
Мне представляется, что обязать - вряд ли. Взыскать - возможно, но при условии, что АУ докажет, что эти денежные средства не были потрачены на семейные нужды.
#7
Отправлено 13 September 2021 - 10:49
при условии, что АУ докажет, что эти денежные средства не были потрачены на семейные нужды.
Для банкротства не имеет значения потратил или нет
#9
Отправлено 13 September 2021 - 12:38
Для банкротства не имеет значения потратил или нет
Судебный акт должен быть исполним. Нельзя обязать внести то, чего нет.
#10
Отправлено 13 September 2021 - 13:40
ну тогда и доход супруга-должника подлежит передаче в конкурсную массу не в полном объеме, а зы вычетом доли другого супруга в этом доходе
#11
Отправлено 13 September 2021 - 14:04
Судебный акт должен быть исполним. Нельзя обязать внести то, чего нет.
Всегда хотел узнать откуда берутся подобные фантазии.
Деньги - это не индивидуально-определенное имущество. Они всегда есть, даже если у ответчика в данный момент их нет.
#13
Отправлено 13 September 2021 - 15:27
Всегда хотел узнать откуда берутся подобные фантазии.
Вы о каких фантазиях?
А не поделитесь ли секретом механизма исполнения в виде "обязать внести"? Особенно с условием, что вносить нечего, т.е. ответчик ОБЪЕКТИВНО не может исполнить решение суда. Как пристав будет принуждать человека внести деньги в КМ?
Они всегда есть, даже если у ответчика в данный момент их нет.
Утверждение содержит противоречие. Если у ответчика денег нет, то их нет. Соответственно нельзя внести того, чего нет.
Обязать ответчика внести будущий доход нельзя, ибо суд не может установить будет ли этот будущий доход являться совместным.
Вы вообще понимаете разницу в требованиях между "обязать что то исполнить" и "взыскать/обратить взыскание на..."?
#15
Отправлено 13 September 2021 - 17:54
А не поделитесь ли секретом механизма исполнения в виде "обязать внести"? Особенно с условием, что вносить нечего, т.е. ответчик ОБЪЕКТИВНО не может исполнить решение суда.
Точно так же как просто "взыскать с И.И. Иванова 10 000 000 руб.", которых у него нет в наличии.
#16
Отправлено 13 September 2021 - 20:20
Интересные выводы, кстати, у АС СЗО - право требовать раздела имущества есть только у супругов, а не у ФУ. А он при отсутствии раздела должен поступить, как прописано в законе - продать совместно нажитое целиком
#17
Отправлено 14 September 2021 - 10:39
"взыскать с И.И. Иванова 10 000 000 руб.", которых у него нет в наличии.
все же, по моему скромному мнению, если рассматривать именно возможность исполнения, то "взыскать" - исполнимо, а "внести" - нет.
#19
Отправлено 14 September 2021 - 12:26
Точно так же как просто "взыскать с И.И. Иванова 10 000 000 руб.", которых у него нет в наличии.
Я так и предполагал, что вы понятия не имеете о разнице в обсуждаемых требованиях.
"Обязать" - это требование не имущественного характера.
"Взыскать" - имущественного, подлежащего оценке.
Соответственно способы и механизмы исполнения таких решений совершенно разные.
Первое регулируется главой 13, а в обсуждаемом случае вообще одной статьей 105 закона об ИП.
Второе - аж четырмя главами с 8 по 11.
Сообщение отредактировал GVE: 14 September 2021 - 12:29
#20
Отправлено 14 September 2021 - 13:20
"Обязать" - это требование не имущественного характера. "Взыскать" - имущественного, подлежащего оценке.
С точки зрения возможности исполнения, эта разница не имеет никакого значения. В обоих случаях требование может быть исполнено путем перечисления денег.. И то, что у должника отсутствует нужна сумма не означает, что требование неисполнимо.
#21
Отправлено 14 September 2021 - 13:40
С точки зрения возможности исполнения, эта разница не имеет никакого значения.
При наличии в ИЛ слова "обязать" у пристава НЕТ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для применения глав 8-11. И любые действия пристава по списанию со счетов будут признаны незаконными.
Или для вас закона "Об исполнительном производстве" не существует?
И ведь всего то делов - формулируйте требования правильно.
#22
Отправлено 14 September 2021 - 13:52
При наличии в ИЛ слова "обязать" у пристава НЕТ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для применения глав 8-11. И любые действия пристава по списанию со счетов будут признаны незаконными.
Вы считаете, что этот вопрос касается темы "исполнимости судебного решения"?
#23
Отправлено 14 September 2021 - 16:35
Вы считаете, что этот вопрос касается темы "исполнимости судебного решения"?
Для начала Вы ответьте на мой вопрос - как исполнять судебный акт с не имущественным требованием в виде "обязать передать деньги".
#24
Отправлено 14 September 2021 - 17:01
как исполнять судебный акт с не имущественным требованием в виде "обязать передать деньги"
к слову - я сейчас плотно погрузился в этот вопрос, исполнимости судебных решений, и у меня, если честно, некоторое глобальное непонимание - а судья, принимая и рассматривая иск, не должен ли стороне подсказать/указать, что возможное решение - неисполнимо?
Понятно, что вроде как и не судейская это задача, им то что, отсудил, решение выдал, а далее судебные приставы пусть разбираются - но есть ощущение, что если практику именно ФССПешную, о невозможности исполнения судебных решений, все же как-то проанализировать и сделать соответствующие выводы, то горя и скорби в этом мире станет меньше
#25
Отправлено 14 September 2021 - 17:11
а судья, принимая и рассматривая иск, не должен ли стороне подсказать/указать, что возможное решение - неисполнимо?
Количество подобных актов свидетельствует о том, что судьям зачастую монопенисуально на исполнимость. Заявил требование? Получи.
Есть конечно те, кто в процессе пытается так или иначе подвигнуть сторону к правильной формулировке заявленных требований. Но не так уж и много. Тут ведь и процессуальная составляющая появляется в виде госпошлины.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
