Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Обжалование не апелляционного определения апелляционной инстанции


Сообщений в теме: 4

#1 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 503 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2021 - 15:33

  Добрый день, вот никогда с таким не сталкивался: Спор о деньгах: банк отказался выдать срочный вклад по истечении срока по надуманной причине, дело тянулось долго, наконец вклад взыскали по исп.листу через три года. Но за это время, как считает истец, набежали проценты. Подан иск на проценты. Первая инстанция разбираться не захотела, тупо отказала. В апелляции спор идет, по какой ставке считать процент на вклад: по ставке срочного вклада/депозита или по 0.01% как по текущему счету, раз за это время договор срочного вклада закончился. Истец говорит, что по ставке срочного вклада т.к. банк в срок вклад не вернул, ст.839 ГК и т.д. и просит назначить бухгалтерскую экспертизу расчетов долга по процентам из расчета ставки срочного вклада. Суд назначил экспертизу, но в определении указал рассчитывать как просил банк. Считаю это неправильно т.к. 1)суд фактически предвосхитил, какое решение он примет 2) от экспертизе - расчету по ставке срочного вклада истец не просил 3) почему истец должен оплачивать экспертизу того, о чем он не просил.                                Кто-нибудь с таким сталкивался в процессуальном смысле и можно ли такое определение отменить. Спасибо.


  • 0

#2 Ч.А.А.

Ч.А.А.
  • ЮрКлубовец
  • 203 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2021 - 16:26

Если я правильно понял то вторая инстанция слушает по правилам первой (абз 2 ст 327) , тогда, мне представляется, и данный вопрос решается по правилам первой, а там определение на экспертизу отдельно обжалуется только в части приостановления (ст 80,218) 


  • 0

#3 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 503 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2021 - 19:20

нет, суд не переходил к рассмотрению по правилам 1й инстанции, просто посчитал, что это  будущее экспертное заключение - новое доказательство, которое по уважительной причине не было представлено в суд 1й инстанции ( истец еще в 1й инст. просил об экспертизе) 


  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59162 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2021 - 20:12

В кассационную инстанцию можно обжаловать любое определение, вынесенное судом апелляционной инстанции. Случаев удовлетворения кассационных жалоб на подобные промежуточные определения я не знаю.


  • 3

#5 Beaver

Beaver
  • продвинутый
  • 503 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 October 2021 - 15:11

В кассационную инстанцию можно обжаловать любое определение, вынесенное судом апелляционной инстанции. Случаев удовлетворения кассационных жалоб на подобные промежуточные определения я не знаю.

в обзоре практики за 2011  вопрос по обжалованию определения по экспертизе, в части расходов не нее, поднимался, значит какие-то подобные жалобы были. Просто я ничего не нашел, вот и спросил.


Сообщение отредактировал Beaver: 12 October 2021 - 15:13

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных