Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

снятие объекта недвижимости с регистрационного учета


В этой теме нет ответов

#1 F.E.A.R.

F.E.A.R.

    megadolg.ru

  • продвинутый
  • 743 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2021 - 18:14

Всем доброго дня! Такая ситуация:

Человек в ноябре 2015 года приобрел земельный участок в гаражном кооперативе. При осмотре земельного участка покупателем было выявлено, что там есть фундамент под гараж и часть стены из блоков (11 слоев кладки). Продавец заверил, что это начальное строительство никак не оформлено. Следовательно в ДКП так и указано, на земельном участке никаких строений нет. Переход права был зарегистрирован.

В декабре 2018 года собственник участка решил его продать, однако в регистрации было отказано ввиду того, что на этом участке числится гараж, который зарегистрирован за предыдущим собственником. Как оказалось, эти объекты (земля и гараж) были зарегистрированы еще до первой сделки, но в реестре привязки земля-объект не было, и ее установили только в начале 2018 года. Право собственности на гараж было зарегистрировано по упрощенной процедуре на основании декларации, следовательно наличие объекта в реале никто не проверял.

Собственник участка обратился в суд с требованием о признании права отсутствующим, последовал отказ - избран неверный способ защиты права. При этом было доказано, что объекта в виде гаража, права на который зарегистрированы в реестре, фактически никогда не существовало - есть акт обследования участка с указанием на фундамент и часть стены, и была экспертиза с ретроспективой жизни объекта где видно, что этот "гараж" всегда был некой незавершенкой. На это и суд указывал - да, гаража нет, но есть фундамент и часть кладки стен. Это предыстория...

 

Повторное обращение в суд уже последовало с требованием о признании сделки (в виде декларации) недействительной и применении последствий недействительности в виде аннулировании права. Суд требования удовлетворил - признал декларацию недействительной сделкой и аннулировал право собственности. 

Росреестр решение суда исполнил, запись о праве исключил, но запись объекте осталась. Подали заявление о снятии объекта с рег.учета., получили приостановку. Позиция регистратора - в решении не указано, что гараж подлежит снятию с учета. Кроме того, снятие объекта недвижимости с учета возможно только в случае его преобразования или прекращения существования (гибель объекта). Попытался в устном диалоге донести следующую мысль - зарегистрированного объекта в виде гаража никогда не существовало, и на этом основании суд прекратил право на этот объект, но должного эффекта не произвело. 

В 58 статью 218-ФЗ в этом году ввели часть 7, где указано следующее:

"В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования". 

При этом п.9 этой же статьи указано, что обратиться с соответствующим заявлением может, в том числе: "правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты". 

К сожалению практики по этой норме я не нашел (может К+ неполный), но вопрос в чем - как думаете, если пойти по пути обжалования действий регистратора и сослаться на вышеуказанную норму, есть ли перспективы? Или идти в суд с отдельным требованием о снятии объекта с рег.учета? Или может есть еще какое решение?

Да, вот та часть решения, которая, на мой взгляд, позволяет использовать эту норму:

"Согласно заключению эксперта №04-013/02-19 на земельном участке с кадастровым номером ... находится объект, незавершенный строительством – гараж 12 х 6 м, одиннадцать уровней которого сложены из цементных блоков, у строений на указанном земельном участке целостности, завершенности не наблюдается, кроме того, ретроспективный обзор жизни объекта незавершенного строительством на земельном участке показывает отсутствие какого-либо законченного строения в период с 2006 года по 2018 года (л.д.10-14). Д.Р. ввёл в заблуждение органы государственной регистрации, декларировав создание объекта, которого в реальности не было.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению."


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных