Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Заявление о подложности по ГПК как метод борьбы с односторонними доказатель


Сообщений в теме: 14

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2021 - 16:52

Преамбула. Заявление о фальсификации в арбитражных процессах я активно практикую и успешно использую уже лет пятнадцать, наверное. А вот его младшего брата - заявление о подложности - в СОЮ я практически не вижу и не очень понимаю, как его правильно использовать, особенно с учётом того, что я напишу ниже.

 

Амбула. Изучая время от времени судебную практику, уровня апелляций и кассаций, обнаружил в СОЮ в гражданских (да и не только) делах такие вот печальные тенденции:

 

1. Заявление о подложности - почти мёртвая норма ГПК. Служит для блезиру, практики по ней мало, но та, что имеется - печальна. Если сторона подавала заявление о подложности, то суд первой инстанции его игнорирует, причём мировой или районный - разницы нет. Если сторона жалуется на это - вышестоящий суд отвечает, что нарушения в том никакого нет, что кодексом не предусмотрены обязанность судьи по рассмотрению этого заявления и конкретные действия (ср. с конкретным спектаклем, который обязателен по АПК), что это право суда, а не обязанность, и только сам суд своим внутренним убеждением решает, что надо предпринимать в связи с подачей заявления о подложности. Когда судья не предпринимает ничего - это тоже нормально. А вот если с заявлением о подложности было предложено сопутствующее ходатайство (например, о назначении экспертизы), то этот момент рассматривается апелляцией/кассацией отдельно, и получается, что хочешь добиться результата - просто подавай это самое "основное" ходатайство само по себе, и, когда судья его отклонит, тогда и жалуйся именно на это, не на подложность.

 

Тут стоит понимать, что в тех же АСах заявление о фальсификации часто применяется не только при обосновании тех или иных экспертиз (подписи, давности etc), то и для компроментации доказательств оппонента, особенно если им были представлены доказательств, действительно, несколько ущербные и не совсем полноценные.

 

2. В СОЮ велика практика вынесения судебных решений по "односторонним" доказательствам, составленным самим лицом, которое участвует в судебном процессе. Условно говоря, я истец и мне надо доказать, что я - хороший парень, а вот ответчик - плохой редиска. Составляется справка о том, что "я - хороший парень", а лучше "ответчик - редиска", всё это запихивается в некоей бюрократически-юриспруденствующую форму, и вот перед вами доказательство в суд. "Слон плохой, справка хороший", только ещё и подписано самим Карбофосом! (По делам КоАП так делают хотя бы силовые органы, у которой презумпция есть, что они добросовестные - а вот в СОЮ это делают банки и другие ООО, и всё равно "нет оснований не доверять"). Если Вы думаете, что на основании "односторонних" доказательств не выносятся решения - Вы ошибаетесь. Сплошь и рядом выносятся, и это полбеды. Сплошь и рядом апелляции или кассации в СОЮ считают это нормой. Особенно если ответчик обратился к юристу-профи только когда проиграл либо вообще прошляпил (по почте) первую инстанцию. А если не прошляпил, если обратился к профи (например, ко мне), то судья первой инстанции выедает мозг, перекладывая на ответчика обязанность доказывания. Не было бы справки про слона у Карбофоса - я просто заявляю, что истец не представил доказательств, но поскольку Карбофос документ формально представил, то почти любой судья по какому-то непонятному внутреннему убеждению предлагает мне как представителю ответчика представить опровергающие доказательства. Вместо лёгкой прогулки начинается тяжёлая и долгая работа "докажи, что ты не верблюд". А если я встану в позу, то судья вынесет решение "по имеющимся", а моя жалоба в вышестоящий суд здесь не поможет. Более того, в кассации уже и возражать нельзя, доказывать поздно!

 

Соответственно, мне пришло в голову использовать против "односторонних" доказательств заявление о подложности, даже без сопутствующего ходатайства или "предложения о принятии конкретных мер по его проверке" (из практики в АС). Суть заявления: в якобы доказательствах истца лист дела такой-то и такой-то представлены заведомо ложные сведения о фактах, включая, но не ограничиваясь, таких-то и сяких-то, и я, ответчик, считаю документы подложными, так как никаких объективных данных не представлено, а документ составлен самим истцом в целях фальсификации судебного процесса. Цель простая: либо суд повелительно требует от истца каких-то ещё нормальных доказательств - либо суд выносит решение вообще без доказательств, как с моей стороны, так и со стороны истца, но к справкам о том, что я плохой и слон хороший - либо вовсе не притрагивается, либо объявляет их недостаточными. Как-то так!

 

При этом:

- если судья первой инстанции проигнорирует заявление о подложности (что, скорее всего, будет в 99% случаев), то в жалобе я напишу классику о том, что истцом не предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств, а свой собственный составленный самим истцом документ не может являться доказательством по делу, с учётом заявления о его подложности, которое суд не рассмотрел (и это - красная строка минимум по двум пунктам жалобы, второй - про процессуальное нарушение, ессно, тоже классика, см. выше);

ЧТО ДАСТ: как минимум позволит в апелляции вернуться к вопросу о представлении дополнительных доказательств, в том числе со стороны ответчика (тут я уже не буду блеять про бремя доказывания, буду сам доказывать то, что мой доверитель не верблюд), а если дело будет в кассации, то коллегии потеряет классическую фразу в мотивировочную часть постановления - о том, что ссылка подателя жалобы на односторонность доказательств не обоснована, так как ответчик против изложенных в доказательстве фактах не возражал.

- если судья первой инстанции проникнется заявление о подложности, то я смогу убедить его в том, что достаточных доказательств истцом не представлено, и уж во всяком случае переложу чёрную работу на самого истца.

ЧТО ДАСТ: выиграю дело в первой инстанции.

 

Жду Ваши комментарии о подводных камнях такой тактики в СОЮ.

 

P.S. Примеры "односторонних доказательств":

1. Справки о наличии задолженности ответчика (банки и микрозаймы очень активно двигают такие справки о слонах).

2. Выписки с расчётных счетов и платёжные поручения, не заверенные банком (хотя в 50% случаев суд и проверяет).

3. Любые копии документов без представления подлинника хотя бы на обозрение, особенно если они не заверенные.

(тут, правда, против меня играет правило о том, что доказательства МОГУТ быть представлены в копиях, и эту копию я могу опровергнуть только при условии, если представлю другую копию ТОГО ЖЕ документа, с иным содержанием).

4. Переписка сторон в электронной почте и в мессенджерах, не заверенная в нотариальном порядке (особенно если принадлежность e-mail конкретному лицу не оспаривается ответчиком, либо включает в себя его название/фамилию).

5. Всякие технические банковские распечатки из баз данных или ИВЦ, обычно даже не подписанные никем, а факты, там содержащиеся, могут свидетельствовать о суммах, о расчётных счетах, о движении заявлений и средств и пр. (а я столкнулся с таким доказательством именно в иске против банка по вопросу о том, на какой счёт была перечислена оплата по кредиту, истец пытался доказать вину банка, но банк фактически доказал невиновность такой распечаткой).

 

В общем, все их роднят следующие признаки:

1. Документ составлен заинтересованной стороной процесса, а нарисовать содержание могли по своему усмотрению.

2. Документ не подписан, не заверен, просто бумажка без единой подписи либо за подписью руководителя/работника.

3. Документ вполне возможно усилить, просто истец не пожелал этого делать и судье тоже легче ничего не требовать, но когда я на месте оппонента заявляю об ущербности доказательства и ходатайствую, например, об истребовании, о проверке сведений, об обозрении подлинника, о вызове ответственного сотрудника оппонента, то судья отклоняет эти ходатайства, мол, и так всё ясно, в деле достаточно доказательств.

Вот эта, блин, достаточность доказательств и есть ключевая основа всей этой проблемы. Внутриутробное убеждение!


  • -1

#2 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3641 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2021 - 21:14

А почему бы Вам не опровергать эти односторонние документы такими же односторонними документами от себя?
Типа они - справку о том, что Вы редиска, а Вы - справку о том, что Вы хороший парень.
  • 0

#3 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3684 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2021 - 04:28

1. Справки о наличии задолженности ответчика (банки и микрозаймы очень активно двигают такие справки о слонах).

бремя доказывания выполнения обязанности по оплате лежит на должнике.


  • 0

#4 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3641 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2021 - 04:52

 

1. Справки о наличии задолженности ответчика (банки и микрозаймы очень активно двигают такие справки о слонах).

бремя доказывания выполнения обязанности по оплате лежит на должнике.

 

Видимо, имелась в виду справка о выдаче (передаче) денег. 

Делается в виде распечатки из какой-то внутренней компьютерной базы.


  • 0

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2021 - 15:14

Не надо смешивать два совершенно разных понятия - подложные доказательства и доказательства, чья достоверность оспаривается. 

 

1. Справки о наличии задолженности ответчика (банки и микрозаймы очень активно двигают такие справки о слонах).

 

Замечательно - требуйте первичные документы о выдаче займа.

 

 

2. Выписки с расчётных счетов и платёжные поручения, не заверенные банком (хотя в 50% случаев суд и проверяет).

 

Аналогично.

 

 

3. Любые копии документов без представления подлинника хотя бы на обозрение, особенно если они не заверенные. (тут, правда, против меня играет правило о том, что доказательства МОГУТ быть представлены в копиях, и эту копию я могу опровергнуть только при условии, если представлю другую копию ТОГО ЖЕ документа, с иным содержанием).

 

Требуйте подлинника.

 

 

4. Переписка сторон в электронной почте и в мессенджерах, не заверенная в нотариальном порядке (особенно если принадлежность e-mail конкретному лицу не оспаривается ответчиком, либо включает в себя его название/фамилию).

 

А закон требует ее заверять?

 

 

5. Всякие технические банковские распечатки из баз данных или ИВЦ, обычно даже не подписанные никем, а факты, там содержащиеся, могут свидетельствовать о суммах, о расчётных счетах, о движении заявлений и средств и пр. (а я столкнулся с таким доказательством именно в иске против банка по вопросу о том, на какой счёт была перечислена оплата по кредиту, истец пытался доказать вину банка, но банк фактически доказал невиновность такой распечаткой).

 

Кто мешает требовать самого платежного поручения?

 

Это все называется состязательность процесса.


  • 0

#6 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 20:49

Замечательно - требуйте первичные документы о выдаче займа.

Что значит, требуйте? У кого? Судье может быть вполне достаточно имеющихся как бы доказательств.

 

Если судья нормальный, то поднятой проблемы не существует. Она существует, когда нужно "пробить" судью на "недостаточность" доказательств.

 

Вот это определение "достаточности" по внутреннему убеждению, без каких-либо принятых в гражданском судопроизводстве стандартов, прежде всего, и выбешивает. И вынуждает изобретать какие-то способы из-под задницы, чтобы не дать судье рассмотреть "по имеющимся" (с).

 

P.S. Лично я ещё и ходатайств об истребовании практикую. Да, Вы не ошиблись - ответчик подаёт ходатайство об истребовании доказательств по иску против него самого. И даже такие ходатайства часто работают с эффективностью 50%. Был у меня случай, удалось судью уломать на то, что он сам потребовал от истца дополнительных доказательств (были только односторонние). Истец ничего не прислал, только возражения на отзыв! Судья покряхтел ещё пару заседаний, а там конец года - он, хлоп! решение! в пользу истца!!!!! Апелляцию-то я выиграл, а нервы мне кто вернёт?!


Требуйте подлинника.

Антон, ну как чего-то требовать, если истца нет в заседании, либо даже есть, но судья НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ требование? Я буквально недавно при рассмотрении вопроса о расходах по проигранному ранее делу требовал подлинника платёжного поручения для обозрения, а также доказательств списания денежных средств, то есть реальности перечисления денег. Двадцать минут убеждал судью (при наличии тут же представителя истца) по этим двум моментам, но судья жёстко решила, что не обязательно. Более того, за этими спорами я как-то упустил из виду написанное устно указать судье на то, что иску удовлетворён частично, и полное взыскание расходов невозможно. Судья разозлилась и ... удовлетворила требование полностью, без учёта распределения частичного отказа в иске! Причём в письменном отзыве об этом написано было, но я допустил ошибку - не стал проходить по всем-всем пунктам возражений. Так вот, частник почему-то тоже не удовлетворили. Пошёл дальше!!!


Это все называется состязательность процесса.

Чушь это. Состязательности нет давно. Зависит от судьи.


  • 0

#7 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 20:57

Что значит, требуйте? У кого? Судье может быть вполне достаточно имеющихся как бы доказательств.

 

Если Вы заявите, что задолженности не имеете и попросите суд предложить истца представить доказательства возникновения задолженности - не думаю, что какой-то судья откажет.

 

 

Если судья нормальный, то поднятой проблемы не существует.

 

А если судья ненормальный, то задача не имеет решения.

 

 

Требуйте подлинника. Антон, ну как чего-то требовать, если истца нет в заседании, либо даже есть, но судья НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ требование?

 

Вот тут и уместно заявить о фальсификации.


  • 0

#8 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 21:26

Если Вы заявите, что задолженности не имеете и попросите суд предложить истца представить доказательства возникновения задолженности - не думаю, что какой-то судья откажет.

Ну, конкретно с задолженностью по займам и кредитам я дел не имел. Но решения в Интернете "на справках" видел. Самое поганое, что есть решения новых кассационных судов, коллегия сама ссылается именно на расчёты и справки о наличии задолженности и на то, что ответчик не возражал по ним при рассмотрении дела в первой инстанции. То есть фактически применяет базовое правило состязательности: "не возражаешь = согласился".

 

Однако неужели кассационным судьям не понятно, что причина "невозражений" ответчиков по таким делам: это либо неумение вести процесс, либо пропуск письма о заседании и неучастие в заседании?

 

Фактически мы имеем рабочую схему для банка/МФО:

1. Иск без доказательств.

2. Ответчик не является = не возражает.

3. Решение суда о взыскании.

4. Исполнительный лист.

5. Жалоба в кассацию (вероятно, после неудачного восстановления в апелляции).

6. Кассация: всё нормально.

Если это не мошенничество/финансовое рейдерство, то что это?


Не совсем по теме, но зато яркий пример отсутствия в судопроизводстве стандартов "достаточности".

 

Если десять лет назад ни одно дело по КоАП по ПДД, связанное с дорожными знаками, не обходилось без истребования данных о дислокации этих самых знаков, то сейчас Верховный суд (!!!) постоянно выдаёт определения, из которых следует, что судом дислокация не запрашивалась - причём, Верховному суду это не нравится, это пишется в обоснование ОТМЕНЫ решений нижестоящих судов. А ведь решения ВС РФ это явно верхушка по судебному произволу. Ну, как так можно: на голубом глазу утверждать, что имярек совершил нарушение дорожного знака, не проверив был ли знак, или составитель протокола ошибся? Именно что никакой состязательности: что утверждает инициатор (в том числе истец в гражданском процессе) - то и есть правда ... ну, если не опровергнешь по ходу судебного процесса. Причём голословно утверждать - можно, а опровергать - нельзя.


Сообщение отредактировал Carolus: 23 November 2021 - 21:18

  • 0

#9 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 22:24

Однако неужели кассационным судьям не понятно, что причина "невозражений" ответчиков по таким делам: это либо неумение вести процесс, либо пропуск письма о заседании и неучастие в заседании?

 

в этом и состоит состязательность. Не умеешь вести дело - бери профессионального представителя, не получаешь письма по адресу регистрации - твои проблемы, никто за тобой бегать не будет, не ходишь в суд - будь готов к тому, что суд будет руководствоваться словами другой стороны.

 

 

5. Жалоба в кассацию (вероятно, после неудачного восстановления в апелляции).

 

если не был восстановлен срок на апелляционное обжалования - нет права на кассационное обжалование, так что Ваше предположение неверно.


Ну и АПК вообще прямо говорит, что 

 

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  • 0

#10 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 23:43

в этом и состоит состязательность. Не умеешь вести дело - бери профессионального представителя, не получаешь письма по адресу регистрации - твои проблемы, никто за тобой бегать не будет, не ходишь в суд - будь готов к тому, что суд будет руководствоваться словами другой стороны.

Ну, а почему тогда судьи вообще доказательства требуют, если никто не явился и не возражал? Тем более, для ГПК прямо указано, что объяснения лица - являются полноценным доказательством, оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Доказательства на стадии подачи иска - не нужны?! (Интересно, что аналогичные объяснения по АПК не доказательствами считаются, а обстоятельствами, не требующими доказывания, это позволяет их опровергать также словами: "истец утверждает" - "ответчик возражает" = по нулям, а значит, по умолчанию не в пользу истца).


если не был восстановлен срок на апелляционное обжалования - нет права на кассационное обжалование, так что Ваше предположение неверно.

Ну, а тогда тем более странно, если КСОЮ рассмотрел дело по существу, и сослался на справку о задолженности и невозражения ответчика, этого не заметили в апелляции.


Сообщение отредактировал Carolus: 23 November 2021 - 23:41

  • 0

#11 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 00:07

Кстати, я недавно видел постановление питерского КСОЮ, тоже по кредитному договору, в приказом производстве, в котором официальное другое место жительства должника уже на момент подачи заявления взыскателем и, соответственно, выдачи судебного приказа судом, не было признано в качестве уважительной причины. Суд руководствовался тем, что в кредитном договоре было указано место жительства заёмщика, поэтому и банк при подаче заявления действовал добросовестно, считая его актуальным место жительства, и СУД (!!!), соответственно, действовал добросовестно при направлении судебного приказа по неправильному адресу. (Это ещё и к неверной подсудности ведь автоматически приводит, не правда ли? Никто не может быть лишён права на рассмотрение своего дела судом по подсудности, или как?).

 

Поэтому КСОЮ отказал в отмене судебного приказа, несмотря на представленные должником доказательства. Обоснование: заёмщик должен был уведомить банк о том, что сменил место жительства, в течение срока действия договора. К сожалению, неизвестно, был ли в самом договоре пункт о том, что заёмщик обязан информировать о смене места жительства, или суд сделал вывод в целом о добросовестности участников оборота (КСОЮ это не пояснил). Сам вывод о "сроке действия" жутко интересен, с учётом того, что у кредитных договоров сроков действия как таковых не бывает: "до исполнения", то есть каждая из сторон может по-своему судить и том, закончился ли срок действия или нет.

 

Ну, смотрите сами: взял кредит, на срок, платил-платил ... выплатил, наконец! А банк, спустя два года - иск или заявление, мол, такой-сякой, не выплатил ничего, или пеня 50 тыс. руб. на долг в 16 копеек образовалась (реальный случай). Должник после выплаты кредита переехал, никого не извещал (он-то сам считает, что обязательств у него не осталось). Получает исполнительный лист, бежит к приставу, обнаруживает приказ или решение суда, пытается обжаловать - а ему сообщают, что он должен теперь ВЕЧНО ЛЮБОМУ БАНКУ СООБЩАТЬ О СМЕНЕ АДРЕСА?!

 

Диллема: если я считаю, что договор мной исполнен, и срок действия до исполнения обязательств, а Вы считаете, что не исполнен, и действует - то я исполнил этот чёртов договор или нет, действует ли он или нет? Должен я сообщать о смене адреса, если в договоре это прописано либо не прописано, или нет?


Сообщение отредактировал Carolus: 24 November 2021 - 00:21

  • 0

#12 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3684 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2021 - 00:38

А вы гражданский кодекс не пробовали читать? Ах да, вы же юрист, а не читатель кодексов.
  • 1

#13 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3684 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2021 - 09:30

Гражданский кодекс РФ
Статья 20. Место жительства гражданина
 
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

 

 

 
 
ППВС № 25 от 23.06.2015
 
63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
 
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
 
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

 

 

  • 2

#14 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3684 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2021 - 12:46

Получает исполнительный лист, бежит к приставу, обнаруживает приказ или решение суда, пытается обжаловать - а ему сообщают, что он должен теперь ВЕЧНО ЛЮБОМУ БАНКУ СООБЩАТЬ О СМЕНЕ АДРЕСА?!

не любому, а тому, перед которым он несет обязательства.


И не вечно, а до тех пор пока обязательство не прекратится.

 

А в жалобе юридически значимым обстоятельством является не только то, что адрес изменился, но и то, что обязательство прекращено надлежащим исполнением.


Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 November 2021 - 14:02

  • 0

#15 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2021 - 14:07

И не вечно, а до тех пор пока обязательство не прекратится.

Ещё раз. Для тех, кто в танке.

 

Кредитные договоры, да и многие другие, собственно срока действия договора не имеют. Сроки исполнения отдельных обязательств - это другое, и их истечение отнюдь не прекращает действие договора. Например, я если займ не возвращу в установленный срок - собственно самый договор остаётся действующим. А вот обратная ситуация - если банк досрочно расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке из-за неплатежей по кредиту, то действие договора прекратится, обязательства по оплате сохранятся и даже видоизменятся (по сроку возврата всей суммы).

 

Соответственно, если у нас с банком спор, то может оказаться, что я считаю, что кредит закрыл, но раз банк инициировал приказ или иск, то банк считает, что кредит не закрыт. Почему считает: 1. Банк-мошенник. Хочет получить с лоха второй раз оплату через суд. (Подставьте на место банка МФО = эти-то запросто так сделают. 2. В банке хронический бардак, я действительно закрыл кредит, но банк этого не увидел. В отделе взыскания искренне ошибаются, но машина взыскания запущена, и не остановится, особенно если я не выхожу на связь. 3. Это я сам виноват или допустил халатность при оплате. Я заплатил, но деньги ушли куда-то не туда. Как вариант - виновато третье лицо, не заёмщик и займодавец, а посредник.

 

Во всех случаях, ситуация такая: я сам искренне считаю, что кредит закрыл, а банк искренне или неискренне считает, что нет, и действует, исходя из того, что я кредит не закрыл. Я меняю адрес после закрытия кредита - мне надо сообщать банку? Ведь банк-то считает, что надо?! И суду банк об этом скажет! А потом я прибегу в кассацию со своими платёжками, и со справкой о закрытии кредита - кому они нужны в кассации/апелляции?

 

И ещё один вариант. Самый махровый мошеннический. Я никакого кредита не брал. Вааапче! Живу себе на одну зарплату и не парюсь. Приставы пришли. Я бегу в суд, узнаю, что некий Горацио Нельсон взыскал с меня долг по договору займа. В договоре указан адрес. Но это не мой адрес и никогда им не был! И договор явно поддельный. Я пытаюсь обжаловать судакт, а мне говорят: ты опоздал, доводы по существу уже не могут быть рассмотрены, заявлять о подложности также поздно, нет оснований не доверять истцу. И как мне быть? В полицию иди разве что - она поможет :)

 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обратите внимание, что если строго формально подойти к букве нормы ГК, то это правило распространяется только на случай, если я сообщаю в банк об ИНОМ месте проживания, не являющимся местом, где я постоянно или преимущественно проживаю. Понятно, что практика применения нормы может быть любой, но из буквы закона следует, что:

Вариант 1. Заёмщик прописан в Ростове, живёт в Москве - для удобства или даже для каких-нибудь нехороших целей сообщил банку московский адрес, скрывая свой ростовский. Правда, я не знаю, как это у него получится, раз в паспорте есть прописка, но допустим, получилось. Результат - это ситуация 100% подпадает под норму ст. 20 ГК.

Вариант 2. Заёмщик прописан в Ростове, поэтому сообщил в банк сведения о месте, где он постоянно проживает - в Ростове, на день заключения кредитного договора. Затем на пятый год исполнения договора он переезжает в Москву и там регистрируется по новому месту жительства. В банк об этом не сообщает, кредит выплачивает. Потом перестаёт выплачивать. Моё мнение (как в практике - ХЗ) - эта ситуация НЕ ПОДПАДАЕТ под ст. 20 ГК РФ. По букве закона, формально. Дух закона? Да ради Бога, пусть его судья определяет как считает нужным, это есть в его компетенции, называется "дискреционные полномочия суда". Повторяю, я не знаю практики, где бы судья чётко расписывал, что из статьи 20 следует не только то, что там написано буквально, но и то, что не написано, но по здравому смыслу подразумевается.

А моя позиция от имени ответчика в этом случае была бы такой:

1. Закон, в том числе нормы ГК РФ, в частности, статья 20, пункт 1, или статья 165.1, или нормы из части 2-й ГК РФ о займах, не предусматривает обязанности гражданина сообщать кредиторам о изменении своего единственного официального места жительства.

2. Статья 20 ГК РФ не содержит указания на то, что гражданин, НЕ сообщивший кредитору сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку в этой статье говорится совсем о другом случае, во-первых, об активном действии, а не о бездействии, во-вторых, об ИНОМ месте, причём слово "ИНОЕ" во втором предложении явно противопоставлено расшифровке понятия "место жительства", указанном в первом предложении. Мой доверитель сообщал о месте своего жительства, когда оно было актуальным.

3. Гражданин, которого я представляю, не сообщал банку, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. Если сообщал - то я ходу увидеть документ, подтверждающий этот факт. Заявка о выдаче кредита? Да, он сообщил о своём проживании в Ростове. Это есть факт, на тот момент он был там прописан официально, по паспорту, проживал там же, никаких других адресов не имел, и их сообщал. То есть заёмщик на момент подачи заявки на кредит добросовестно выполнил свою обязанность сообщить действительный актуальный адрес, и ничего более.

4. В кредитном договоре не содержится условия о том, что заёмщик обязан сообщать об изменении своего места жительства. То есть из договора эта обязанность не следует, и из закона тоже не следует. Следовательно, не был обязан. Кроме того, даже если в договоре есть эта обязанность - ну, прямым текстом, но я не признаю сам договор? Тогда я скажу: из материалов дела такая обязанность следует, но доверитель не признаёт этот договор, считает его не заключённым или недействительным, соответственно, и данная письменная обязанность на него не распространяется.

 

63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Я на этот пункт ПП ВС ссылаюсь едва ли не каждую неделю, не обязательно было его копировать в тему.

 

Объясните мне пожалуйста другое - как статья ГК влияет на изменение подсудности спора с учётом того, что конституционное право гражданина на рассмотрение дела судом по месту своего актуального места жительства не может быть изменено даже ГК РФ, не говоря о ПП ВС???

 

Я вот считаю, что если я официально переехал из Ростова в Москву, то банк должен обращаться в СОЮ в Москве. Уведомления пусть, коли хочет - куда угодно шлёт, хоть в Урюпинск. Я просто сошлюсь на подсудность. Объясните мне, пожалуйста, почему подсудность-то изменилась?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных