Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Должник в ИП по обеспечительным мерам


Сообщений в теме: 24

#1 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 18:58

А есть ли он? 

Почем возник вопрос:

Статья 49 закона об ИП в  должником называет гражданина или организацию, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Есть определение суда, дословно: "Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить" Наложить арест на денежные средства и другое имущество ФИО"

Есть постановление о возбуждении ИП. Предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и иное имущество ФИО

Разве в данном исполнительном производстве будет какой-то должник? Ведь по исполнительному документу отсутствует лицо, которое обязано совершить (воздержаться от совершения) каких-либо действия.

Вопрос возник в связи с применением норм статьи 117 о возмещении расходов за счет должника

Я полагаю, что в производстве по обеспечительными мерам должника нет и расходы должны возмещаться за счет бюджета, а не за счет ответчика по делу, на имущество которого в качестве обеспечительных мер наложен арест. Возможно я не права. Хочу услышать мнения


  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 19:12

Разве в данном исполнительном производстве будет какой-то должник?

 

в любом ИП есть взыскатель и должник, иначе нет ИП

 

 

исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом

 

вот такой запрет и есть - 

 

Наложить арест на денежные средства и другое имущество ФИО"

 

арест - это запрет распоряжаться имуществом (ч.4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве")


Сообщение отредактировал Pastic: 23 November 2021 - 19:12

  • 0

#3 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 19:22

вот такой запрет и есть -

да, но дело в том, что исполнительным документом ни на кого не возложена обязанность это запрет исполнить. Следуя Вашей логике должником по ИП по обеспечительным мерам может быть даже не ответчик по делу, а, например, собственник спорного имущества. Расходы по хранению тоже он будет возмещать потом? А при отказе в удовлетворении иска? Если должником ответчик являлся?


Сообщение отредактировал Чеширский кот: 23 November 2021 - 19:25

  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 19:27

да, но дело в том, что исполнительным документом ни на кого не возложена обязанность это запрет исполнить.

 

Возложена - на должника, ответчика. В этом арест и заключается.

 

 

Следуя Вашей логике должником по ИП по обеспечительным мерам может быть даже не ответчик по делу, а, например, собственник спорного имущества.

 

 

У меня такой логики нет. 


  • 0

#5 F.E.A.R.

F.E.A.R.

    megadolg.ru

  • продвинутый
  • 743 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 19:57

дело в том, что исполнительным документом ни на кого не возложена обязанность это запрет исполнить.

 

Возложена - на должника, ответчика. В этом арест и заключается.

ммм, наверное не совсем так. Если формально - то в первую очередь обязанность по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер возложена на службу судебных приставов, т.к. ст.142 ГПК предусматривает выдачу исполнительного листа.

 

Разве в данном исполнительном производстве будет какой-то должник? Ведь по исполнительному документу отсутствует лицо, которое обязано совершить (воздержаться от совершения) каких-либо действия.

 

 

ФЗ "об исполнительном производстве" предъявляет определенные требования к заполнению ИЛ, где, среди прочего, должен быть указан должник (ст.13). Так что должник есть в любом случае. 

 

Следуя Вашей логике должником по ИП по обеспечительным мерам может быть даже не ответчик по делу, а, например, собственник спорного имущества

скажем так, что должником по таким ИП может быть не только ответчик, но и, например, третье лицо. При том, что собственник спорного имущества обычно привлекается к участию в деле, соответственно он является ЛУДом. 

 

 

Расходы по хранению тоже он будет возмещать потом?

а что мешает назначить ответ.хранителем взыскателя, если это движимое имущество? 


  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 20:22

Следуя Вашей логике должником по ИП по обеспечительным мерам может быть даже не ответчик по делу, а, например, собственник спорного имущества скажем так, что должником по таким ИП может быть не только ответчик, но и, например, третье лицо.

 

При аресте имущества, не принадлежащего ответчику, должником все равно в ИЛ указывается именно ответчик. 


  • 0

#7 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 20:32

[/quote]
а что мешает назначить ответ.хранителем взыскателя, если это движимое имущество? [/quote] уже все было назначено "до нас"???? имущество недвижимое. Передано хранителю. Он же взыскатель (ну вот так).
  • 0

#8 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 21:01

Передано хранителю. Он же взыскатель (ну вот так).

 

кто мешает заменить просить заменить хранителя?


  • 0

#9 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 22:04


Передано хранителю. Он же взыскатель (ну вот так).


кто мешает заменить просить заменить хранителя?
Производство уже окончено. Сейчас вопрос о расходах на хранение
  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 22:19

Сейчас вопрос о расходах на хранение

 

Закон однозначен - их возмещает должник.


  • 0

#11 tov_Suhov

tov_Suhov
  • продвинутый
  • 808 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2021 - 23:58

52. Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.
Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.
Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).


 


  • 0

#12 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3290 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 00:24

Пани, вопрос теоретичный или вокруг кейса?)
  • 0

#13 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 12:11

возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества,

 

Видимо, речь идет об этом.


  • 0

#14 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 12:13

Не будем также забывать о статье 146 ГПК и аналогичной ей в АПК о праве ответчика на взыскание убытков, причиненных обеспечением иска.


  • 0

#15 GVE

GVE
  • Старожил
  • 1875 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 12:29

но дело в том, что исполнительным документом ни на кого не возложена обязанность это запрет исполнить.

Соглашусь с паном Pastic - обязанность "не распоряжаться" возлагается на должника. 

Наличие или отсутствие ИП не снимает с должника ответственности за распоряжение арестованным имуществом.

ИП возбуждается не только для того, чтобы должник не распорядился, но и чтобы третьи лица не могли этого сделать.

 

 

Если формально - то в первую очередь обязанность по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер возложена на службу судебных приставов

 

Вы упускаете один нюанс - обязанность по ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ исполнению. Исполнительный лист выдается именно для принудительного исполнения. Отсутствие исполнительного листа и ИП не снимает с лица, в отношении имущества которого приняты обеспечительные меры, ответственности за неисполнение такого судебного акта. 


  • 0

#16 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 12:45

Пани, вопрос теоретичный или вокруг кейса?)

Вокруг...

 

Коллеги, мне прекрасно известно содержание 117 статьи. Но сама ситуация несколько глубже и восходит даже не к букве закона, а к его духу.

У меня нет вопросов по ситуации, когда есть должник по исполнительному производству, который обязан этим исполнительным документом что-то сделать или не сделать, но добровольно не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем на его имущество приставом (а не судом) накладывается арест и имущество передается по охрану (на хранение).  В этой ситуации все исполнительные действия - это результат неправомерного поведения должника, выражающегося в неисполнении судебного акта, и последующее возмещение им всех расходов - логическое завершение.

В ситуации, когда арест - это обеспечительная мера, до разрешения спора по существу, т.н. "должник" еще вовсе не должник, он никому ничего не обязан, он в суде сейчас разрешает это вопрос. Не препятствует судопроизводству, занимает активную позицию в суде.  Он как добровольно может исполнить требование  о наложении ареста на его имущество? Обязанность не распоряжаться? Ок. Он не распоряжается. Значит он добровольно исполнил обязанность? Тогда откуда у нас последовало принудительное исполнение?. В постановлении о возбуждении ИП по обеспечительным мерам СПИ пишет стандартное: "Установить должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований"... Ахаха... И что должник должен был сделать? Как добровольно исполнить требование "Наложить арест на имущество"? Арест аресту рознь. И, кмк, должна быть разница между арестом как исполнительным действием (как обеспечение исполнения исполнительного документа) и арестом как мерой по обеспечению иска (то есть непосредственно предмет исполнения)


  • 0

#17 GVE

GVE
  • Старожил
  • 1875 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 14:15

Тогда откуда у нас последовало принудительное исполнение?

При добровольном исполнении возбуждение ИП является мерой обеспечения, препятствующей иным лицам произвести распоряжение

 

ИП возбуждается не только для того, чтобы должник не распорядился, но и чтобы третьи лица не могли этого сделать.

 

 

Как правило это относится к имуществу, которое в том или ином виде подлежит регистрации (недвижимость, акции, ТС) и/или может быть изъято без ведома и согласия должника (деньги на счетах).


  • 0

#18 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 14:30

И, кмк, должна быть разница между арестом как исполнительным действием (как обеспечение исполнения исполнительного документа) и арестом как мерой по обеспечению иска (то есть непосредственно предмет исполнения)

И она есть, как следует из позиции ВС - при исполнении судебного акта о наложении ареста, арест это мера принудительного исполнения, а не исполнительное действие. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. А если арест не исполнительное действие (в нашем случае) какие могут быть расходы


  • 0

#19 tov_Suhov

tov_Suhov
  • продвинутый
  • 808 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 14:50

Чеширский кот,если это свести к тому, что отношения не урегулированы... Типа: по исполнительным действиям - прямое регулирование, а тут - другое... И у этого другого прямого регулирования нет, не написано - кто платит?
То, думается мне, это пробел. А тогда - по аналогии. А по аналогии... Все равно повесят эти "издержки".
  • 0

#20 tov_Suhov

tov_Suhov
  • продвинутый
  • 808 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 15:03

Если речь идёт именно о возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества.
  • 0

#21 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 15:06

tov_Suhov,да я, собственно, тоже не питаю иллюзий относительно результата. И естественно, эти доводы не единственные, там и другая фактура есть, но этот момент заинтересовал именно с точки зрения пообсуждать, ибо кроме как здесь - негде, ну и может быть дать суду почву для размышлений


  • 0

#22 F.E.A.R.

F.E.A.R.

    megadolg.ru

  • продвинутый
  • 743 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 15:26

При аресте имущества, не принадлежащего ответчику, должником все равно в ИЛ указывается именно ответчик. 

согласен

 

В постановлении о возбуждении ИП по обеспечительным мерам СПИ пишет стандартное: "Установить должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований"... Ахаха... И что должник должен был сделать?

В ИП, возбужденных на основании суд.актов по ОМ, таких сроков не устанавливают. Это производство немедленного исполнения.


  • 0

#23 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 16:12

В ИП, возбужденных на основании суд.актов по ОМ, таких сроков не устанавливают.

я процитировала из постановления, которое у меня перед глазами


  • 0

#24 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59195 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2021 - 16:52

т.н. "должник" еще вовсе не должник, он никому ничего не обязан, он в суде сейчас разрешает это вопрос

 

Уже сказали несколько раз, что у него обязанность соблюдать установленный судом запрет. Это он именно и обязан делать и на эту обязанность совершенно не влияет результат рассмотрения дела в суде.

 

Обязанность не распоряжаться? Ок. Он не распоряжается. Значит он добровольно исполнил обязанность? Тогда откуда у нас последовало принудительное исполнение?.

 

Причем здесь это? Добровольное исполнение не влияет ни на что кроме обязанности по уплате исполнительского сбора. Должник, добровольно исполняющий судебный акт, должником быть не перестает и несет все обязанности должника, включая и обязанность нести расходы по охране имущества.


  • 0

#25 F.E.A.R.

F.E.A.R.

    megadolg.ru

  • продвинутый
  • 743 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2021 - 14:51

я процитировала из постановления, которое у меня перед глазами

ну что я могу сказать, вынесли скорее всего по шаблону. В таких производствах нет ни добровольного исполнения, ни исполнительского сбора. Пристав возбуждает ИП, проводит мероприятия, направленные на исполнение обеспечительных мер и оканчивает производство.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных