Сообщений в теме: 8

[mooner]

Прислали тут для высказывания мнения Решение трехсторонней комиссии одного из субъектов РФ (кому интересно, оно во вложении).
Кому лень читать, то кратко его суть состоит в том, что собрались три "умных" дядьки и решили рекомендовать всем пива за счет работодателя.
Собственно, первый раз сталкиваюсь с таким творчеством, потому не совсем понимаю его значение в наш век развитого права.
По первым ощущениям, рекомендации этих "трех мудрецов" не являются обязательными для работодателя, поскольку законодательство не содержит соответствующего указания, как, например, в отношении соглашений о з/п.

Поэтому можно приобщить эту писанину к ближайшей урне.

Есть у кого-то иное мнение по данному вопросу?
В других регионах тоже занимаются подобным бумагомарательством?

Прикрепленные файлы

•  Решение .pdf   111.71К   516 скачиваний

Сообщение отредактировал mooner: 24 November 2021 - 20:19

[Eisenfaust]

Так там же прямо написано: рекомендуем.

[mooner]

Так там же прямо написано: рекомендуем.

У нас и в Конституции написано, что Россия - правовое государство

[Капитон]

собрались три "умных" дядьки

подписи две.

 

рекомендовать всем пива за счет работодателя

а работодатель решил - в задницу эту рекомендацию.

вспомнился стааарый анекдот.

МГИМО преподаватель студентам: одна из африканских стран прислала ноту протеста. подготовьте ответ.

Иванов- молодец. Петров- хорошо, Сидоров- неплохо. только два замечания: слова "Черная обезьяна" пишутся с большой буквы, а "пошел нах" в два слова.

[GVE]

В других регионах тоже занимаются подобным бумагомарательством?

Вы серьезно? 

Во всех регионах 2/3 постановлений (распоряжений) и т.п. "актов органов власти" именно что бумагомарательство.

Это обычная практика абсолютно во всех сферах. Там, где не могут обязать, приходиться "рекомендовать"

[tov_Suhov]

Читая старую тетрадь расстрелянного генерала…

 

Вернее, читая подобные послания… ко мне приходят воспоминания про ЕСПЧ.

 

Но какое это имеет практическое значение?

 

До неба высоко, до царя ЕСПЧ далеко.

 

Когда назреет туда обращение – ЕКПЧ будет денонсирована.

 

Но в целях разжигания срача, вроде бы я припоминаю, что были кейсы а-ля:

Пришло письмо «Рекомендуем вступить в колхоз. Колхоз – дело добровольное, хочешь вступай, не хочешь…». ЕСПЧ, помоги!!!

 

Думается, что с нерабочими рабочими , добровольной обязательной вакцинацией,  и прочим новоязом мы приближаемся к новой реальности. Во всех сферах жизни – к новой.

 

 

Вы серьезно? Во всех регионах 2/3 постановлений (распоряжений) и т.п. "актов органов власти" именно что бумагомарательство.

Но в других-то местах как-то к другому результату пришли.

 

Скажем, и в Америке есть неоднозначные правовые вопросы.

 

Где для их решения, предприниматель может обратиться за советом в местный госорган.

Который в течении года будет реально анализировать ситуацию и реально решит вопрос – как действовать этому местном предпринимателю, в его конкретной ситуации. Повышать/не повышать, включать / не включать? Даст ответ применительно к конкретному кейсу.

Не задним умом и не целью покарать/посадить/наказать.

 

В России – иди спроси!

 

Получишь:

 

А) рекомендацию действовать законно и добросовестно

Б) рекомендацию: не боятся, когда придет проверка – она установит как надо было

В) угрозу – еще раз напишешь, включим в реестр проверок

г) свой вариант ответа

 

ЗЫ: я уже не молод

 

так что уже успел услышать от судей:

 

- мы не в омерике

- вот в конституционный суд и идите

- вот в европейский суд и идите

- где карту открывали...

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 25 November 2021 - 16:34

[tov_Suhov]

именно что бумагомарательство.

прям оскорбление штрафодобывающей отрасли

 

- слюшай, обидно, клянусь, обидно (Цы)

[tov_Suhov]

Когда заявляли:

- а у нас полномочий то нету по разрешению этого вопроса! Чего этот дурачок нас послушал?!?

 

В России еще не знали слово эстоппЕль.

 

А людям уже объясняли, где то в других вселенных: ну нееее… бумажки издали? Полномочий нет? Ну так не пойдет… хоть их и нет, отношения не горизонтальные. В силу издания самой бумажки признаем за вами наличие полномочий. А как может быть по другому?

 

И вот, сцуко

 

Новый виток конструкторской мысли.

 

Не будем обязывать! Будем рекомендовать! Дружески советовать!

Впрочем, я же не возмущаюсь законам физики.

 

Почему должен возмущаться социально-психологическим законам, имени, так сказать, Салтыкова-Щедрина: 

 

Система очень проста: никогда ничего прямо не дозволять и никогда ничего прямо не запрещать.

[Лысый]

Если эта бумажка не через ст. ст. 45-48 ТК РФ принята, то конечно она ерунда.