Сообщений в теме: 71

[JowDones]

Все знают, что согласно п. 1 ст. 1363 ГК РФ патент на изобретение действует 20 лет, на полезную модель - 10 лет.

 

Но что происходит, когда Роспатент признает патент недействительным, а потом (через много лет, например) СИП отменяет решение Роспатента.

 

Может ли патентообладатель в этот период реализовать свое исключительное право? Действует ли оно вообще?

 

Мой ответ - нет.

 

А раз нет, значит период между вступлением решения Роспатента в силу и его отменой в срок 20 лет не засчитывается. А раз не засчитывается, то ИП не превращается в тыкву в последний день двадцатилетнего срока, а продолжает действовать еще несколько лет на время, украденное у патентообладателя.

 

Есть в этом логика?

Сообщение отредактировал JowDones: 20 January 2022 - 18:52

[korn]

Есть в этом логика?

Логика, безусловно, есть. Только возникает вопрос - каким образом, скажем так, реализовать это продление срока действия патента?

[JowDones]

 

Есть в этом логика?

Логика, безусловно, есть. Только возникает вопрос - каким образом, скажем так, реализовать это продление срока действия патента?

 

 

А зачем его "реализовывать"? Если Роспатент в своей электронной базе публикует, что патент "Прекратил действие" - это же не повод (и никогда не было поводом) считать эти сведения достоверными? В данном случае норма закона "сама себя исполняет". Если ответчик будет ссылаться на то, что патент прекратил свое действие - тогда и нужно ему объяснять, что так и так, 20 лет, не считая перерывов.

[korn]

А зачем его "реализовывать"? Если Роспатент в своей электронной базе публикует, что патент "Прекратил действие" - это же не повод (и никогда не было поводом) считать эти сведения достоверными?

Применительно к чему?

 

В данном случае норма закона "сама себя исполняет".

 

Если ответчик будет ссылаться на то, что патент прекратил свое действие - тогда и нужно ему объяснять, что так и так, 20 лет, не считая перерывов.

Как обосновывать, со ссылками на нормы(!), будете?

[JowDones]

 

 

Если ответчик будет ссылаться на то, что патент прекратил свое действие - тогда и нужно ему объяснять, что так и так, 20 лет, не считая перерывов.

Как обосновывать, со ссылками на нормы(!), будете?

 

 

Так я ж и говорю: есть п. 1 ст. 1363 "действует 20 лет". А раз он в перерывах не действовал, - то это в срок не засчитывается.

 

Я вот тут только одну проблемку вижу: за поддержание патента в силе нужно платить. А если Роспатент откажется "учитывать" пошлину - придется его заставить. Ну то есть придется оспаривать отказ в поддержании патента в силе.

Сообщение отредактировал JowDones: 20 January 2022 - 20:48

[korn]

Так я ж и говорю: есть п. 1 ст. 1363 "действует 20 лет". А раз он в перерывах не действовал, - то это в срок не засчитывается.

Проблема в том, что на данный момент это исключительно Ваше мнение, никак не подтвержденное действующим законодательством. И тот факт, что я с Вами согласен (нас уже двое  ) не делает это мнение более однозначным.

Ну нет у нас ничего подобного, в отношение срока действия патента, нормам, посвященным течению срока исковой давности, в которых все детально прописано. 

С практической точки зрения этот вопрос может возникнуть в случае использования РИД третьим лицом после окончания первоначального срока - есть или нет нарушение? И пока этот вопрос прямо не урегулирован, то далеко, мягко говоря, не факт, что суд согласится с Вашей позицией, даже если Вы в обоснование укажете - а вот корн со мной тоже согласен. 

[JowDones]

И пока этот вопрос прямо не урегулирован, то далеко, мягко говоря, не факт, что суд согласится с Вашей позицией, даже если Вы в обоснование укажете - а вот корн со мной тоже согласен. 

 

Ну это и так понятно. Меня как раз мнения интересовали. Тут можно придумать аргументы и за и против. Эта тема явно не уровня первой инстанции.

 

Такой механизм есть у амеров. Я в него сильно пока не углублялся, но вроде бы он у них в Кодексе тоже не пописан. И тем не менее.

Сообщение отредактировал JowDones: 20 January 2022 - 20:58

[korn]

Ну это и так понятно. Меня как раз мнения интересовали. Тут можно придумать аргументы и за и против. Эта тема явно не уровня первой инстанции.  

 

Такой механизм есть у амеров. Я в него сильно пока не углублялся, но вроде бы он у них в Кодексе тоже не пописан. И тем не менее.

Ну, в принципе, это может быть разрешено на уровне ВС РФ. Опять же, в СИП же есть, как там его, консультативный совет, могли бы и они обсудить. Хотя, те обсуждалки, которые я читал, не сильно вдохновили меня.

Как вариант, можно попробовать обратиться в Роспатент с требованием "продлить" срок охраны на период недействительности патента, и указать новый срок действия патента, т.е., получается, внести изменения в патент... Или в реестр?

В любом случае, будет отказ (99,999%), и уже этот отказ обжаловать вплоть до ВС РФ.

Наверное так.

[Джермук]

А раз он в перерывах не действовал, - то это в срок не засчитывается.

Почти как у заядлых рыбаков: "Время, проведенное на рыбалке, в счет жизни не засчитывается".)))

Сообщение отредактировал Джермук: 20 January 2022 - 23:32

[1871]

JowDones, у амеров много чего интересного есть. Например, озеленение через reissue. IMHO, любые попытки переиграть рано или поздно приведут к злоупотреблению. Против таких неопределенностей. 

 

К тому же пересмотр срока действия не мешает послепользованию, которое, кстати, не от реестра зависит, а от бюллетеня.  

[9/11]

Но что происходит, когда Роспатент признает патент недействительным, а потом (через много лет, например) СИП отменяет решение Роспатента.   Может ли патентообладатель в этот период реализовать свое исключительное право? Действует ли оно вообще?   Мой ответ - нет.

Если решение Роспатента о признании патента недействительным отменяется, разве это не означает, что патент непрерывно действовал? Ну реализует патентообладатель свое право с момента отмены решения. Не вижу тут ничего критичного.

 

Напрашивается определенная аналогия с моментом выдачи патента. 

[1871]

Ну реализует патентообладатель свое право с момента отмены решения. Не вижу тут ничего критичного.

 

Нууу... вообще говоря - ст. 1400 ГК РФ освобождает пользователей от реализации патентообладателем своих прав. Так что если и восстанавливать право, то с новым сроком, вне пределов базового. Да и как права реализовать? Для защиты этож надо было доказательства собирать. Или как это будет выглядеть, все те, кто думал, что патент мертвый, придут к правообладателю с поклоном и заплатят все роялти?

 

Кстати говоря, и для ситуации, когда восстановление совершено с новым сроком есть (через аналогию) ст. 1361. Тогда все выглядит справедливым. Добросовестные пользователи сохраняют свои права прежде-/после-пользования, а правообладатель получает право на новый срок. А недобросовестные прав прежде-/после-пользования лишены итак. 

[9/11]

Нууу... вообще говоря - ст. 1400 ГК РФ освобождает пользователей от реализации патентообладателем своих прав. Так что если и восстанавливать право, то с новым сроком, вне пределов базового. Да и как права реализовать? Для защиты этож надо было доказательства собирать. 

А ст. 1400 ГК РФ в данном случае не подходит. П.3 этой статьи относится исключительно к ситуации, когда патенообладатель вовремя не уплатил пошлины за поддержание патента в силе, а впоследствии восстановил срок дейтсвия патента.

 

В описанной же ситуации не происходит ни прекращения срока действия патента, ни его восстановления. У нас происходит отмена решения Роспатента о признании патента недействительным (если интересно, то публикация выглядит примерно так: https://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/IZPM/RUNWC1/000/000/002/588/634/%D0%98%D0%97-02588634-00003/document.pdf). При этом срок действия патента не "восстанавливается", т.к. в данном случае восстаналивать нечего, поскольку с юридической точки зрения ничего и не прекращалось, т.к. юридическое основание (решение Ропатента о признании патента недействительным) отпало (как будто этого решения никогда и не было).

 

Или как это будет выглядеть, все те, кто думал, что патент мертвый, придут к правообладателю с поклоном и заплатят все роялти?

 

 

Да, у правообладателя будет возможность привлечь к ответсвенности указанных лиц за нарушение патента. Если разумный участник гражданского оборота хочет начать использовать аннулированный патент, то он может и должен проверить статус кейса, а именно не пошел ли патентообладатель в суд и пр.

Сообщение отредактировал 9/11: 21 January 2022 - 22:15

[korn]

Да, у правообладателя будет возможность привлечь к ответсвенности указанных лиц за нарушение патента. Если разумный участник гражданского оборота хочет начать использовать аннулированный патент, то он может и должен проверить статус кейса, а именно не пошел ли патентообладатель в суд и пр.

С чего это у бывшего(!) правообладателя будет возможность привлечь третье лицо к ответственности за использование РИД в период вступления решения о недействительности патента до его отмены?

[Джермук]

Если разумный участник гражданского оборота хочет начать использовать аннулированный патент, то он может и должен проверить статус кейса, а именно не пошел ли патентообладатель в суд и пр.

Абсолютно точно.

[korn]

Если разумный участник гражданского оборота хочет начать использовать аннулированный патент, то он может и должен проверить статус кейса, а именно не пошел ли патентообладатель в суд и пр.

Абсолютно точно.

И сколько предлагаете ждать?

[Джермук]

И сколько предлагаете ждать?

Пока не истекут сроки последнего "прости-прощай".

[korn]

Пока не истекут сроки последнего "прости-прощай".

 

Так когда это "прости-прощай" наступит - решение первой инстанции СИП, кассация, Верховный суд? При том, что решение Роспатента вступает в силу со дня принятия, и именно с этой даты патента нет. А уж  удастся его реанимировать или нет ХегоЗ.

Тут вопрос, что делать, когда и если решение будет отменено? Тут можно и нужно думать в сторону аналогии со ст. 1400.

[tsil]

Я соглашусь с 9/11. Разумный участник ГО конечно же обязан отслеживать действия патентообладателя. Да, и до ВС, если уже пройден президиум СИП.
Речь идет не о прекращении действия патента, а об аннулировании его с даты подачи. И не о восстановлении действия патента, а о восстановлении самого патента. Это совсем иная ситуация, с иной подоплекой. Процесс аннулирования в большинстве случаев запускает тот, кто этот патент нарушал или собирался нарушить. В случае отмены решения о признании патента недействительным нарушителю придется ответить за использование патента не только в период между признанием патента недействительным и отменой этого решения, но и за все прошлые грехи.
И это справедливо. Особенно в отношении того участника ГО, который затеял процесс аннулирования мешающего ему патента. Иначе появилось бы много желаюших обеспечить себе хотя бы право послепользования за счет заранее спланированных активных действий между решением Роспатента о признании патента недействительным и его очевидной отменой в СИП.

Сообщение отредактировал tsil: 22 January 2022 - 19:23

[Джермук]

Тут вопрос, что делать, когда и если решение будет отменено?

Армянское радио для таких ситуаций давным давно предложило общеупотребительный выход:

расслабиться и получить удовольствие.

Диалектика-с, однако))

Сообщение отредактировал Джермук: 22 January 2022 - 13:56

[1871]

Да, проглядел, my bad, но аналогию никто не отменял, 1400 подходит.

 

И вопрос-то остается открытым: 

 

Да и как права реализовать? Для защиты этож надо было доказательства собирать.

 

Ну, против инициатора - понятно, можно продолжать фиксировать факты. А остальные? Представьте банальную ситуацию - есть правообладатель, есть его конкурент, есть претензия от правообладателя, а то и иск. Понятное действие нарушителя - оспаривать патент. ОК, оспорил. И рассказал об этом всем своим друзьям. А помимо этого конкурента, есть еще с десяток готовых. Это вполне себе реальная ситуация для "зеленого" фармпатента оригинатора. 

 

И я согласен с тем, что дженерикам надо бы подождать до решения ВС. Но мы ведь обсуждаем восстановление патента по итогам пересмотра.

 

А теперь вспомним сроки пересмотра - ст. 311 АПК. Нет никаких сроков, есть новые и вновь открывшиеся обстоятельства. И появиться эти обстоятельства могут вообще неожиданно для всех. Да тот же Президиум ВС внезапно решит, что очевидность надо было иначе исследовать. Когда это произойдет? Произойдет ли? Как прогнозировать?

 

И, кстати, почему это патентообладатель всегда хороший, а инициатор аннулирования - плохой? Очередная "стабильная" кристаллическая форма вообще никому пользы не приносит, кроме оригинатора. 

 

Поэтому остаюсь при своем - изъятый судебной ошибкой срок должен течь вне базового срока. И разобраться с нарушениями в пределах базового срока тоже просто - по аналогии с 1400. Если были нарушения до даты самого последнего судебного решения в кейсе - за них нужно поплатиться. Но если после - должно работать послепользование. 

[9/11]

Не верю свои глазам. Вы всерьез говорите в данной ситуации про аналогию послепользования из ст. 1400? Не понимаю, как можно сравнивать прекращение действия патента в связи с неуплатой годовых пошлин по вине самого патентообладателя с ситуацией, когда патентообладатель безвиновно претерпел негативные последствия от незаконного решения Роспатента. С чего вдруг в такой ситуации должны быть допущены на рынок такие послепользователи? Почему они должны быть освобождены от какой-либо ответственности\уплаты компенсации? Чем они это заслужили? Чем патентообладатель провинился, чтобы терять эксклюзивность на рынке?

 

Обратите внимание, что ст.1361 дает определенные преференции преждепользователям, создавшим независимо от автора решение (поощрение изобретательской активности). Ст. 1400 дает определенные преференции послепользователям, воспользовавшимся беспечностью/ленью патентообладателя, который не следил должным образом за поддержанием своего патента (поощрение конкуренции в ситуации, когда патентообладатель не заинтересован в собственном изобретении).

 

В ситуации с признанным незаконным решением Роспатента, нет ни независимых изобретателей, ни беспечного патентообладателя. Есть только незаконное решение Роспатента, которое патентообладатель успешно оспорил.

 

Если уж с чем-то и проводить аналогию, так это с режимом временной правовой охраны из ст.1392 (ситуация правовой неопределенности, когда есть опубликованная заявка, но не понятно, будет ли патент выдан и с какой формулой), хотя я даже и с такой аналогией не согласен.

Сообщение отредактировал 9/11: 23 January 2022 - 06:54

[1871]

Я сравниваю не причины, а последствия, это так.

 

Еще раз, в сабже мы не говорим о восстановлении права по результатам верховной инстанции - с этим разобрались, и 5-6 лет любой "дженерик" может и потерпеть. Мы говорим о пересмотре. То есть о ситуации, когда сама верховная инстанция, например, решила изменить практику и признала все ошибки и несостоятельность методик, которые привели к утрате права. Либо о ситуации, когда открылись какие-то новые неизвестные ранее обстоятельства, что, например, может иметь место для аннулирований по пром.применимости или по отсутствию доказательств существенности признаков.

 

Это единичные случаи, которые требуют отдельного подхода. Не известно, наступит ли пересмотр. Не известно, когда он наступит. Нет никаких ограничений пересмотра во времени. Это истинная правовая неопределенность.

 

И здесь вопрос в том, чтобы найти баланс. Если дать правообладателю срок за пределами базового, он все еще сможет защититься от новых конкурентов, а старые послепользователи не смогут победить его по объемам. У правообладателя, imho, остается достаточно преференций, а добросовестные игроки убережены от его претензий на сроке, когда патент должен был действовать.

[Джермук]

Мы говорим о пересмотре. То есть о ситуации, когда сама верховная инстанция, например, решила изменить практику и признала все ошибки и несостоятельность методик, которые привели к утрате права.

Вы реально о таких случаях в отношении патентов  в РФ знаете?

[1871]

Вы реально о таких случаях в отношении патентов  в РФ знаете?

 

Нет, не знаю. А мы что, какую-то конкретную ситуацию обсуждаем или гипотетическую?

 

Я вот это: 

 

Но что происходит, когда Роспатент признает патент недействительным, а потом (через много лет, например) СИП отменяет решение Роспатента.

 

читаю как "СИП отменяет решение Роспатента вследствие пересмотра". Похоже я сам додумал, сам ответил, еще и перехетрил сам себя несколько раз 

 

Как я уже сказал и согласился, для всех остальных случаев ситуация предельно проста, и всем желающим нужно ждать издыхания всех сроков. 

 

Хотя, кстати, тут тоже есть что обсудить. Нередко производство по делу само по себе затягивается, без помощи участников )))