Пора уже в чавойте создавать более серьезные темы.
Посмотрел недавно фильм «Миллиард» с В.Машковым, сюжет которого содержит интересный юридический вопрос (хотя, конечно, фильм сугубо развлекательный). По сюжету, российский банкир (В.Машков), чтобы отбиться от надоедливых наследников, переписывает все имущество на своего бизнес-партнера. При этом бизнес -партнер выдает расписку, что все имущество на самом деле принадлежит банкиру-Машкову, а он просто «держатель». Естественно, эта расписка конфиденциальна и нужна только самому Машкову как гарантия на случай недобросовестности «держателя», а для всего остального мира официальным владельцем имущества является «держатель» активов. После неожиданной смерти «держателя» оказывается, что главному герою надо срочно вытащить расписку из какого-то хранилища, а иначе все имущество перейдет к ушлой наследнице «держателя». В этом завязка сюжета.
Но я задумался над юридической составляющей.
А возможно ли подобие такого договора по российскому праву? Суть договора, напомню, состоит в том, что некое лицо соглашается быть «держателем активов» другого лица. То есть для внешнего мира это лицо будет позиционировать себя именно как собственник, а не как доверительный управляющий или еще какой-либо владелец. В то же время в двустороннем соглашении между держателем активов и, скажем так, бенефициаром, прописывается, что держатель активов признает, что он не собственник, а просто «держатель».
Сама конструкция подобного договора в глазах правопорядка, на первый взгляд, вызывает опасения. Действительно, подобные «схемы» могут вызывать ассоциации с криминалом и какой-либо недобросовестностью. Не секрет, что похожие явления существуют в среде коррупционеров и в традиционной криминальной среде. Какой-нибудь скромный «полковник» может быть владельцем десятков объектов недвижимости, бенефициаром которых является более высокопоставленное лицо. Правда, отношения между «держателем» и бенефициаром в таких случаях могут быть сугубо понятийными, а не юридическими. В случае нарушения существующих договоренностей держатель может заплатить не судебной неустойкой, а своей головой.
А можно ли легализовать такие отношения? Тем более, если целью таких договоренностей является не легализация преступных доходов и не обман кредиторов, а вполне законные интересы? Например, бенефициар просто не хочет «светить» своим имуществом, опасаясь стать магнитом для проходимцев? Или не хочет при жизни получать звонки от многочисленных дальних родственников, претендующих на какие-то куски от накопленного им имущества. Кроме того, даже честный человек может опасаться возбуждения против него заказного уголовного дела и ареста, скажем, всех счетов в банке. В такой ситуации было бы неплохо иметь своего «держателя», на которого открыт банковский счет где есть достаточно денег. Но неужели взаимоотношения между «держателем» и бенефициаром должны быть исключительно понятийными?
Как думаете, стоит ли судам признавать право собственности бенефициара, оформившего свое имущество на держателя при наличии письменного соглашения о признании таких «держательских» отношений?
Сообщение отредактировал Машинист: 08 April 2022 - 19:18
