Сообщений в теме: 17

[нови4чок]

Господа, только не смейтесь, мне почти не смешно, в неком тупике нахожусь, хочу именно юридических мыслей, как выбираться:

назначили экспертизу, достаточно типовая - о расположении земельных участков в береговой полосе. Получив запрос, посмотрел на карту - да, что-то водяное есть, на место не выезжал естественно, дал согласие. По сути дела в определении два вопроса, один из них - определить наложение береговой полосы на земельные участки, процедура выполнения достаточно отработана: вышел на водный объект, определил его статус ,определил границу водного объекта (береговую линию), определил ширину береговой полосы (она может быть 20 метров и в одном исключительном случае - 5 метров),  определил наложение на зу, все достаточно просто, а тут вот упс... вышли на место, вроде бы и ручей, но хорошо так подзатопленный созданной бобрами плотиной, по сути они хороший такой русловой пруд создали.

А далее мои сомнения:

 - для таких вот водоемов, бобровых прудов, возможностей регламентного определения границ водного объекта просто не существует;

- можно было бы определить для ручья, но эта граница будет где-то там, в акватории, как-то несколько сомнительным такое определение выглдяит.

- спустить этот пруд, разобрав плотину - эксперт сам не может, нельзя изменять объект экспертизы.

- ходатайствовать перед судом о разборе? Подозреваю, даже если судья и не лопнет от смеха, кому она это поручит, ФССП?

- просить сторону разобрать? Низя, опять же, изменение объекта экспертизы

- выдавать заключение о невозможности судебного исследования до устранения затопления?  Ну как вариант, не уверен, что хоть что-то заплатят))

- выдавать заключение с вероятностным выводом? судьи такие не любят...

Подкиньте, если не сложно, мыслей на подумать

[greeny12]

нови4чок сказал(а) 12 Апр 2022 - 10:13:

Подкиньте, если не сложно, мыслей на подумать

У водного объекта искусственно изменена береговая линия, не важно кем, сравните с картами, определите величины изменения, с учетом изменения и без учета этого определите координаты характерных точек границ земельных участков.

[нови4чок]

greeny12 сказал(а) 12 Апр 2022 - 11:20:

У водного объекта искусственно изменена береговая линия, не важно кем

гммм, все таки бобры - это более естественные изменения

 

Цитата

 

 

сравните с картами,

да ну, бросьте - на сотке этого ручья нет, на 25-ке есть, отображен прерывистой линией, как временный, сравнивать не с чем.

 

Цитата

 

 

определите величины изменения, с учетом изменения и без учета этого

с учетом бобрового подпора - да, это можно, но что это дает?

 

Цитата

 

 

определите координаты характерных точек границ земельных участков.

как это поможет вопрос с бобрами решить?

[korn]

нови4чок сказал(а) 12 Апр 2022 - 10:13:

- спустить этот пруд, разобрав плотину - эксперт сам не может, нельзя изменять объект экспертизы.

- ходатайствовать перед судом о разборе? Подозреваю, даже если судья и не лопнет от смеха, кому она это поручит, ФССП?

- просить сторону разобрать? Низя, опять же, изменение объекта экспертизы

А что говорит о сносе бобровой плотины природоохранное законодательство?

Кстати, полюбопытствовал - бобр в Красной книге, однако.

[greeny12]

нови4чок сказал(а) 12 Апр 2022 - 11:33:

1. гммм, все таки бобры - это более естественные изменения

2. на сотке этого ручья нет, на 25-ке есть, отображен прерывистой линией, как временный, сравнивать не с чем.

3. с учетом бобрового подпора - да, это можно, но что это дает? как это поможет вопрос с бобрами решить?

1. Бобры осуществляют средообразование посредством преобразования местообитаний в процессе жизнедеятельности по месту заселения. Ничем не отличаются от некоторых владельцев земельных участков.

2. У эксперта есть бесспорная отправная точка.

3. Рассматривать бобров как временное (сезонное) явление.

[нови4чок]

да, краснокнижность добавляет своей изюминки - снос именно как жилья бобров может и допустим, но там вот дальше волна пойдет, а природоохранная такого затопления очень не любит

[korn]

нови4чок сказал(а) 12 Апр 2022 - 10:13:

Подкиньте, если не сложно, мыслей на подумать

Вот Вам еще информация для улыбнуться. Погуглил по запросу о сносе бобровых плотин, пишут, что бобры их быстро восстанавливают. Я это к чему? А к тому, что, допустим, снесли плотину, провели исследования, а бобры новую построили. Но я сомневаюсь, что они в точности восстановят снесенную, соответственно, реальный берег (или как там правильно) изменится не только по отношению к первоначальному (до плотины), но и по отношению к тому, который на данный момент (до сноса). 

Сообщение отредактировал korn: 12 April 2022 - 19:12

[нови4чок]

korn сказал(а) 12 Апр 2022 - 13:11:

Вот Вам еще информация для улыбнуться. Погуглил по запросу о сносе бобровых плотин, пишут, что бобры их быстро восстанавливают.

я это великолепно знаю. В бытности своей, работая в одном трубопроводной корпорации, столкнулся с ситуацией, когда мастера ЛЭС проклинали такие плотины - в ряде случаев они создавали приличный разлив воды, ширина зеркала получалась более 15 метров, а по нормативам, при такой ширине, данный участок считался подводным переходом, со своими сложностями и особенностями. Плотины рушили - бобры восстанавливали, и эта борьба казалось вечной - пока в Ярославской области один мастер не предложил, разрушив плотину, на цепочку туда собачку посадить. Ее кормили, навещали постоянно - а она отпугивала зверью)) в общем, ушли бобры оттуда.

Но тут то не вариант, знать бы ранее, а сейчас то уже процессуальное действо идет.

Цитата

 

 

Ничем не отличаются от некоторых владельцев земельных участков.

Бобры ничего не знают про Градостроительный кодекс и всякую гидротехническую нормативку, про Конституцию РФ они тоже не знают

[greeny12]

нови4чок сказал(а) 12 Апр 2022 - 13:45:

 

Цитата

Бобры ничего не знают про ... всякую гидротехническую нормативку

Отсутствие чего-то компенсируется навыками. Например, бобры контролируют уровень воды в водоеме посредством построенного ими "аварийного" водослива.

Сообщение отредактировал greeny12: 12 April 2022 - 20:37

[Mex@]

"В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение." (ст.86 ГПК)

И еще вопрос: разве граница водного объекта не является величиной фиксированной, определяемой по состоянию в летнюю межень?

[greeny12]

Mex@ сказал(а) 13 Апр 2022 - 06:24:

И еще вопрос: разве граница водного объекта не является величиной фиксированной, определяемой по состоянию в летнюю межень?

В этой фазе водного режима водный объект может быть "сухим" вообще.

[нови4чок]

Mex@ сказал(а) 13 Апр 2022 - 06:24:

И еще вопрос: разве граница водного объекта не является величиной фиксированной, определяемой по состоянию в летнюю межень?

что значит фиксированной?

По ВК, для ручья она определяется как "по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом", в случае изученности водного объекта расчеты должны быть более менее похожие, но на ручьях редко когда пункты наблюдений есть, и тогда уже идет расчет по принципу аналогии, а это такой просто для фантазии(( У двух рядом сидящих расчетчиков цифры могут получиться разные легко и непринужденно

[KblCb]

нови4чок сказал(а) 12 Апр 2022 - 10:13:

вышли на место, вроде бы и ручей, но хорошо так подзатопленный созданной бобрами плотиной, по сути они хороший такой русловой пруд создали.

 

Так он в итоге ручей или уже пруд?) Наверное с этого и надо начинать

[korn]

KblCb сказал(а) 13 Апр 2022 - 15:19:

нови4чок сказал(а) 12 Апр 2022 - 10:13:

вышли на место, вроде бы и ручей, но хорошо так подзатопленный созданной бобрами плотиной, по сути они хороший такой русловой пруд создали.

 

Так он в итоге ручей или уже пруд?) Наверное с этого и надо начинать

Сказал шериф, элегантно поглажЫвая свой писмейкер.

[нови4чок]

KblCb сказал(а) 13 Апр 2022 - 15:19:

Так он в итоге ручей или уже пруд?) Наверное с этого и надо начинать

Прям в корень проблемы глядите.

С одной стороны, есть четкое определение пруда-водохранилища

Цитата

 

Водохранилище - 

Искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока

Цитата

Пруд - Мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км

А чем бобровая плотинка не водоподпорное сооружение? Поэтому есть конечно соблазн обозвать это "прудом", но тогда возникает проблема второго уровня - граница водного объекта((

У пруда она определяется по НПУ - это вполне себе проектная характеристика, и ее можно получить по соответствующему запросу... Но не по бобровой плотине, они, к сожалению, не знакомы с требованиями о безопасности ГТС и Градкодексом и забыли проект предоставить на согласование и экспертизу))

То есть нормативное определение границ такого водного объекта невозможно((

[Капитон]

самовольная постройка! в суд! вызвать бобров ответчиками и обязать ликвидировать её.

[greeny12]

нови4чок сказал(а) 13 Апр 2022 - 16:58:

А чем бобровая плотинка не водоподпорное сооружение?

Потому, что это прежде всего выводковое убежище животного. Рассматривается как естественный (а не искусственный) фактор регулирования водного ресурса.

 

"Методические указания по проведению регуляционных мероприятий в республиканских заказниках Главохоты РСФСР" (утв. Главохотой РСФСР 27.12.1984).

Бобр. Этот зверь относится к числу чрезвычайно активных биогеоценотических видов, его жизнедеятельность вносит большие изменения в природные системы и имеет различные экономические последствия.
Возведение бобровых плотин приводит к стабилизации и улучшению гидрологического режима, созданию новых и улучшению имеющихся мест обитания водно-болотных птиц, околоводных пушных зверей, рыбы. Отмечено также, что жизнедеятельность бобров может способствовать повышению способности водоемов к биологическому очищению, к уменьшению их антропогенных загрязнений. Поддержание оптимальной плотности населения бобров (наряду с созданием условий для их естественного расселения в окрестные угодья) может рассматриваться как один из важных итогов существования и деятельности заказника.
Встречаются иногда отрицательные последствия жизнедеятельности бобров: подтопление дорог, сенокосных угодий, пастбищ и участков хвойных лесов, массовое подгрызание ценных деревьев (дуб, фруктовые породы), захламление слабопроточных водоемов, ухудшение химизма их вод.
Перенаселенность бобровых угодий ведет к быстрому оскудению древесно-кустарниковой кормовой базы, развитию антагонизма среди бобров и депрессии популяции. Признаки перенаселенности: учащение встреч бродячих расселяющихся бобров (обычно двухлеток), поимка их во временных водоемах или на суше, увеличение числа бобров с покусами (следствие драк между ними), рост процента прохолоставших взрослых самок, падение среднего размера приплода; в этой фазе все пригодные водоемы и их участки заселены бобрами, запасы ивы, осины, тополя сокращаются.
"Вредящих" бобров изымают, проводя локальную регуляцию численности, в том числе и при соответствующем оформлении вне сезона промысла; плотины, вызвавшие подтопление ценных хозяйственных и природных объектов, разрушают.

[нови4чок]

greeny12 сказал(а) 14 Апр 2022 - 06:56:

плотины, вызвавшие подтопление ценных хозяйственных и природных объектов, разрушают.

но не во время экспертизы)

учитывая некоторую скандальность дела, наверное выдам заключение НПВ "определить границы водного объекта не представляется возможным" с подробным объяснением почему и как - ну и очень жалею, что объект не попал на досудебном этапе, это могло бы поменять хот дела.

ЗЫ. а на досудебном, к слову, есть заключение кадастрового инженера, что этот водоем - пруд, с береговой полосой 5 метров.