Странно, что столько времени прошло, но никто не ответил. А вопрос-то довольно интересный.
Вижу, автор темы заходит периодически на форум, поэтому оставлю свое мнение.
Да, ГК РФ предусматривает маневр с заочным голосованием, но посмотрите п. 3 ст. 38 закона об ООО. Из него следует, что для проведения заочек в ООО должно действовать соответствующее положение о заочном голосовании. Если прошла заочка, но в обществе нет положения, то иногда этот факт используется либо для оспаривания решений, либо для привлечения ООО к ответственности по КоАП РФ.
Вместе с тем существует и многочисленная противоположная практика, в том числе на уровне ВС РФ, когда положения нет, но все участники в рамках подготовки к заочному голосованию уведомлены надлежащим образом. В этом случае часто полагают, что нарушений нет.
По крайне мере раньше так было.
Если в обществе корпоративный конфликт, то я бы еще проанализировал актуальную судебную практику по этому поводу.
И еще один нюанс, однако он весьма спорный, и здесь я здесь предпочитаю руководствоваться специальными нормами закона об ООО. Например, как в Вашем случае, в обществе участник с долей в размере 95%. Но при этом имеются еще два участника, одному принадлежит 3%, к примеру, а второму 2%, соответственно.
Вы всех уведомили, все хорошо. Однако заполненный бюллетень с положительным голосованием получили только от 95% участника и все. Решение принято? Исходя из того, что нормы закона об ООО не предусматривают кворума для собраний (в отличие от АО), то решение, на мой взгляд, принято.
Однако прочитайте упомянутый Вами п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ (да и п. 1 этой же статьи заодно). Из него следует, что решение принято в том случае, если бюллетени были получены от большинства участников. Соответственно, для принятия решения нужно, чтобы вы получили бюллетень от 95% участника, а также еще от одного миноритарного. Это конечно бред, на мой взгляд. И полагаю, что тут можно поспорить с учетом п. 1 ст. 181 ГК РФ.
