Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Существенность нарушения закона как основание в делах по оспариванию в КАС


В этой теме нет ответов

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2022 - 18:42

Не уверен, что правильно разметил тему. По КАСу мы где обсуждаем?

 

Подсунули мне тут интересное решение 3 КСОЮ в качестве кассационной инстанции по КАС. Суд отменил положительное решение Горсуда СПб и "засиленное" определение 2 АСОЮ о признании незаконным нормативного правового акта одного из ведомств, отправив на новое рассмотрение в первую инстанцию. Важно, что в КСОЮ сработало т.н. "телефонное право".

 

Так вот, в кассационном определении всего два довольно мелких довода в мотивировочной части, которые однако, по мнению 3 КСОЮ, влекут направление дела на пересмотр.

 

Первый довод: неполнота рассмотрения, невсесторонне исследование доказательств:

 

Между тем, исключая возможность технической ошибки в дате составления акта фотофиксации, при наличии в материалах дела противоречивых сведений о дате его составления, суд апелляционной инстанции, не принял мер по их устранению, а делая вывод о том, что акт фотофиксации мог быть составлен только после начала работы комиссии по установлению историко-культурной ценности объекта (25 февраля 2021 года), не учел, что в силу приведенного выше правового регулирования единственное требование к фотофиксации, это ее выполнение после поступления заявления от заинтересованных лиц, т.е. в данном случае, после 6 ноября и 11 ноября 2020 года соответственно.  

Конечно, не часто встречаешь в кассации отмену по мотиву неполноты рассмотрения дела, но у суда кассационной инстанции такое право есть, его не отнимешь, особенно когда суду хочется в помощь гос.органу-адм.ответчику этим правом воспользоваться. Поэтому с ним ладно.

 

Меня заинтересовало второе из них, которое звучит в тексте судакта так:

Кроме того, суд апелляционной инстанции не привел доводов о существенности допущенного нарушения и его влияния на законность оспариваемого нормативного правового акта.   

 

А вот это как понимать? Разве судебная практика по КАС уже допускает признание нарушения в качестве факта сочетать с несущественностью допущенного нарушения, и, соответственно - не отменять формально незаконное решение гос. органа?

 

Я с таким сталкиваюсь в налоговых спорах, но в них практика давно известна и имеет железное основание: рассматривать нарушения на предмет существенных прямым текстом требует ВС в профильном Пленуме, а Пленум, в свою очередь, базируется на тексте НК РФ, где различаются существенные нарушения и иные нарушения: первые влекут отмену безусловно, вторые МОГУТ повлечь отмену, поэтому Пленум и предписал судам проверять.

 

А при обжаловании по КАСу такое вижу впервые. Может ли суд признать нарушение, но счесть его несущественным и только на этом основании отказать истцам?

 

P.S. Нарушение в данном деле состоит в том, что гос. орган по мнению истцов выполнил не весь установленный в НПА алгоритм действий, и, соответственно, нарушил процедуру принятия этого нормативного акта, затрагивающего права истца. На этом и зиждились отменённые решение 1-й инстанции и определение 2-й инстанции. И спор вокруг акта фотофиксации (см. первый довод) с существенностью нарушения не связан: если суд более полно снова исследует доказательства и сделает вывод о том, что вся процедура соблюдена - нет вопросов.

 

Меня волнует именно то, что, исходя из второго довода 3 КСОЮ, обязательного для Горсуда при новом рассмотрении, суд может установить нарушение законной процедуры, но признать его НЕ СУЩЕСТВЕННЫМ. И если такая практика распространится в первых инстанциях, то могут быть очень неприятные последствия в судебной практике для всего региона.

 

Вы сами когда-нибудь сталкивались с официальным применением в мотивировках указания на несущественность нарушений, допущенных гос. органами при принятии незаконных решений?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных