Сообщений в теме: 33

[maverick2008]

Собсно, тема на потрещать.

 

Фабула.

 

АС. Первую и апелляцию выигрывает истец, получает ИЛ. Ответчик закидывает КЖ и добивается приостановления исполнения по ст. 283 АПК (со встречным обеспечением, т.е. у суда не было варианта отказать. Сумма очень некислая).

С чем связано такое стремление мне в целом понятно - контора ответчика живет на господрядах, и ИЛ в банке видимо очень сильно мешает получать БГ под контракты. 

 

Но ИЛ на руках у истца. 

 

Вопрос.

 

Какие негативные последствия будут для Истца если он сейчас закинет ИЛ в банк?) Убытки там потенциальные возмещать ответчику, если у него контракт обломается?

Понятно, что исполнения не будет (мораторий же). Но если вот просто так, из вредности?

 

И сразу второй вопрос.

 

Как известно сумма встречного обеспечения по ст. 283 предназначена не для исполнения приостановленного судакта, а для покрытия убытков, вызванных приостановлением. Кто-нибудь на практике такие убытки заявлялвзыскивал? Можете пример привести? 

Сообщение отредактировал maverick2008: 24 June 2022 - 13:52

[Moratoriy]

Убытки там потенциальные возмещать ответчику, если у него контракт обломается?

Разве этого мало? При определенной степени мазохизма можно еще предположить проценты на деликтные убытки.

А в целом: вредность в сочетании с недобросовестностью до добра не доведут.

Сообщение отредактировал Moratoriy: 24 June 2022 - 15:59

[maverick2008]

Убытки там потенциальные возмещать ответчику, если у него контракт обломается?

Разве этого мало? При определенной степени мазохизма можно еще предположить проценты на деликтные убытки.
А в целом: вредность в сочетании с недобросовестностью до добра не доведут.

А будет ли здесь ПСС между подачей ИЛ и отказом банка выдать БГ? Ответчик покажет банку постановление о приостановлении. А если банк все равно откажет выдавать БГ то это вопрос к банку, а не к истцу)

Про недобросовестность в этой истории говорить не приходится. Ответчик фактически ушатал вполне живую контору истца до предбанкротного состояния. Говнюки те ещё. Причем ушатал "из принципа"

[Moratoriy]

А будет ли здесь ПСС между подачей ИЛ и отказом банка выдать БГ

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 прямо указано, что ПСС между нарушением и убытками должна быть доказана с разумной степенью достоверности. О том же, по сути, говорит Определение СКГД ВС РФ № 46-КГ20-7-К6.

Теперь суды задают не такой высокий стандарт доказывания и не требуют абсолютно достоверных доказательств ППС.

Если ответчик не сможет совершить сделку из-за этого ИЛ в банке, то с большой долей вероятности, убытки взыщут с лица, предъявившего такой ИЛ вопреки судебному приостановлению исполнения судакта.

Сообщение отредактировал Moratoriy: 24 June 2022 - 18:11

[tov_Suhov]

Если ответчик не сможет совершить сделку из-за этого ИЛ в банке, то с большой долей вероятности, убытки взыщут с лица, предъявившего такой ИЛ вопреки судебному приостановлению исполнения судакта.

а у банка глаз нет, что в kad.arbitr приостановление?

 

или предъявитель листа с банком - сопричинители?

[Moratoriy]

а у банка глаз нет, что в kad.arbitr приостановление?

Предположим, что банк не выдал гарантию по причине предъявления ИЛ.

Это явилось нарушением условий одного из договоров, заключенного с ответчиком.

Последствия нарушения договора могут быть разные, от отказа от исполнения до неустойки.

А причина всему - вредность истца, который решил проучить ответчика и, несмотря на то, что исполнение приостановлено судом, направил ИЛ в банк.

Отличный состав для взыскания с истца убытков.

или предъявитель листа с банком - сопричинители?

 Ну какой же банк сопричинитель, он действовал строго по инструкции, вина, которая требуется для деликтных убытков, отсутствует.

[tov_Suhov]

Это явилось нарушением условий одного из договоров, заключенного с ответчиком.

для взыскания таких убытков - заключение договора должно быть предвидимо для предъявителя листа

 

 

А причина всему - вредность истца, который решил проучить ответчика и, несмотря на то, что исполнение приостановлено судом, направил ИЛ в банк.

ой, как только мотив засветился, ну сразу - нет оправданий.

 

а если не проучить а родственнику на операцию срочную? или в помощь детдому?

 

 

Отличный состав для взыскания с истца убытков.

еще бы в РФ взыскивали реально в судах эти убытки...

Скрытый текст

[maverick2008]

Если допустить возможность взыскания таких убытков, то они похожи именно на чистые экономические убытки, кстати.
Давайте чтобы не было иллюзий о вредности

Ответчик - компания с опосредованным госучастием и огромными оборотами. Цена иска в масштабах оборотов ничтожна, и сам факт того, что эту цену ответчик лёгкой рукой вбросил в обеспечение на депозит это подтверждает.

Кейс, как и бывает в 90%, в основном не про право (там три нормы да два разъяснения), а про факты. Факты на кассации не переоцениваются.

А вот истца этот кейс реально поставил на грань выживания.

[ВладимирD]

Я вот не понял, а банк смутит само по себе наличие листа или наличие неисполненного пока судебного акта?
Должен ли ответчик сообщать банку о таких фактах? Не будет ли в данном случае раскрытия информации, которую сам ответчик был обязан раскрыть перед банком?

[maverick2008]

Я вот не понял, а банк смутит само по себе наличие листа или наличие неисполненного пока судебного акта?

Думаю в первую очередь банк смутит мораторий.

 

А вот дльаше вопрос - ответчик обязан сообщать в банки о приостановлении исполнения, или банк сам должен это мониторить....

 

Но меня скорее интересует вопрос потенциальной ответственности Истца

[guardsman]

а банк смутит само по себе наличие листа или наличие неисполненного пока судебного акта? Должен ли ответчик сообщать банку о таких фактах? Не будет ли в данном случае раскрытия информации, которую сам ответчик был обязан раскрыть перед банком?

Банк сам обязан мониторить состояние своего клиента. Смотрим «Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 28.06.2017 N 590-П).

[Moratoriy]

для взыскания таких убытков - заключение договора должно быть предвидимо для предъявителя листа

Для применения ст. 1064 ГК форма вины в виде неосторожности не имеет значения.

а если не проучить а родственнику на операцию срочную? или в помощь детдому?

Можно еще слезу пустить в судебном заседании, будет больше эффекта

еще бы в РФ взыскивали реально в судах эти убытки...

Если смотреть данные мониторинга с 2015 года по искам об убытках, то суммы взысканных убытков кратно увеличились

Сообщение отредактировал Moratoriy: 25 June 2022 - 01:08

[Eisenfaust]

Но меня скорее интересует вопрос потенциальной ответственности Истца

А у истца готово убедительное объяснение предъявления "приостановленного" ИЛ?

[ВладимирD]

И еще момент.
Можно же предъявить лист в банк с просьбой исполнить после истечения срока моратория.

[maverick2008]

И еще момент.
Можно же предъявить лист в банк с просьбой исполнить после истечения срока моратория.

Можно, но исполнение то тут приостановлено не только мораторием, но и судактом.

Но меня скорее интересует вопрос потенциальной ответственности Истца

А у истца готово убедительное объяснение предъявления "приостановленного" ИЛ?

"Ну не знал я что там приостановлено! Нам определение не приходило !"

Так себе объяснение с учётом ч. 6 ст. 121 АПК....

[ВладимирD]

Можно, но исполнение то тут приостановлено не только мораторием, но и судактом.

Да без разницы. Как я понимаю, тут цель - сделать "хорошо" ответчику путем подачи листа в банк, но есть опасения, что появится обвинение в недобросовестности. Чтобы этого избежать, сразу пишете в заявлении, что есть приостановление исполнения, и что просите исполнить после истечения положенного срока. К Вам вообще никаких претензий.

[maverick2008]

Чтобы этого избежать, сразу пишете в заявлении, что есть приостановление исполнения, и что просите исполнить после истечения положенного срока. К Вам вообще никаких претензий.

Хм. Схематоз интересный, надо обмозговать. 

 

Типа "ну он приостановлен, да, но пусть у вас пока полежит, а то мы сломаем или потеряем".

 

И глаза такие невинные - невинные....

Сообщение отредактировал maverick2008: 26 June 2022 - 01:45

[Moratoriy]

Важно не то, что написано в заявлении, а то, к каким последствиям оно привело.

Сообщение отредактировал Moratoriy: 26 June 2022 - 02:51

[Moratoriy]

Кстати, сейчас я думаю над иском о взыскании убытков в виде разницы между ключевой ставкой и ставкой по банковскому кредиту.  То есть: с ответчика взыскано НО и проценты по ст. 395 ГК РФ. По факту получается, что это льготное кредитование, т.к. ставки по банковскому кредиту намного больше, чем ключевая ставка. Разница - убытки по абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ. А если суд сделает запрос в банк о наличии кредитного договора или заёма с ответчиком и банк подтвердит это, то я не думаю, что банк откажет в их взыскании.

Сообщение отредактировал Moratoriy: 26 June 2022 - 02:51

[ВладимирD]

Чтобы этого избежать, сразу пишете в заявлении, что есть приостановление исполнения, и что просите исполнить после истечения положенного срока. К Вам вообще никаких претензий.

Хм. Схематоз интересный, надо обмозговать.

Типа "ну он приостановлен, да, но пусть у вас пока полежит, а то мы сломаем или потеряем".

И глаза такие невинные - невинные....

Вот и я о том.
Все честно, никто никого не обманывает, информация как о самом решении, так и о ходе его исполнения, не является секретной, более того, банк должен о ней сам знать, так что никаких злоупотреблений.

[tov_Suhov]

Кстати, сейчас я думаю над иском о взыскании убытков в виде разницы между ключевой ставкой и ставкой по банковскому кредиту.

а что тут думать то?

 

взыскивает, к примеру АСГМ такие убытки

 

так же как и все остальные убытки...

 

50 на 50

 

отказывая в половине таких исков

 

ибо:

 

 

еще бы в РФ взыскивали реально в судах эти убытки...

 

[GVE]

А Вам не кажется что это

Понятно, что исполнения не будет (мораторий же).

исключает это

Какие негативные последствия будут для Истца если он сейчас закинет ИЛ в банк?) Убытки там потенциальные возмещать ответчику, если у него контракт обломается?

 

 

Откуда возникнут убытки, если ИЛ не будет исполнятся?

[ВладимирD]

если у него контракт обломается

Если из-за недобросовестных действий истца обломается контракт, то убытки будут.

Если знать, что исполнительный документ в настоящее время не может быть исполнен, и просто предъявить его к взысканию, то такие действия можно признать недобросовестными. Знали, что лист сейчас не может быть исполнен, но все же предъявили к исполнению.

Если же предъявить лист в банк с просьбой исполнить его после истечения срока приостановления исполнения решения, то в действиях истца нарыть недобросовестность практически невозможно. Сразу предупредили, что есть приостановление, сразу попросили исполнить в соответствии с судебным актом, приостанавливающим исполнение решения.

[maverick2008]

Откуда возникнут убытки, если ИЛ не будет исполнятся?

Ну вот пример из головы - у ответчика выигран ГК (44, 223), ему нужно получить БГ, а банк ему ее не выдает, поскольку у банка валяется лист. Ситуация кстати вполне реальная. Ответчик срывает заключение ГК (или вообще признается уклонившимся с занесением в РНП) = убытки, не?

Если же предъявить лист в банк с просьбой исполнить его после истечения срока приостановления исполнения решения, то в действиях истца нарыть недобросовестность практически невозможно.

Ну...а на вопрос "а зачем вы это сделали"? как ответить?) знали же что исполнения не будет, лист у вас на руках....какая цель преследовалась, кроме злонамеренной?

 

 

Я скорее соглашусь что противоправности как одного из элементов состава убытков тут действительно - нет. Ибо прямого запрета на "передать лист в банк для последующего исполнения после снятия ограничений" закон не содержит.

Сообщение отредактировал maverick2008: 28 June 2022 - 13:42

[ВладимирD]

Цель: банк обязан проверить подлинность листа, на это у банка по закону неделя, но по факту нередко уходит большее количество времени. Кроме того, банк мог заявить о том, что исполнительный лист не соответствует тем или иным требованиям закона, банк мог заявить, что ему требуются те или иные разъяснения суда относительно содержания исполнительного документа или решения.
Разъяснения оформляются судебным актом, получение которого требует значительного количества времени.
Именно поэтому...