Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору. Я за ответчика. В возражениях на иск привожу два довода: 1) нарушения с нашей стороны не было и поэтому в иске надо полностью отказать; 2) Если нарушение и было, то размер неустойки рассчитан истцом неправильно, при применении нашей формулы расчета получится значительно меньше.
Судья предложила сторонам представить проекты судебных актов.
Сижу и думаю как тактически грамотно подойти к вопросу. В идеале, хотелось бы добиться отказа в иске. С этой т.з. надо бы написать проект решения в том смысле, что нарушения со стороны ответчика не было и поэтому в иске можно просто отказать, не разбираясь в формуле расчета неустойки. Но, на мой взгляд, вероятность принятия этого довода судом составляет процентов 30-40. Поэтому надо бы иметь запасную позицию, чтобы судья не приняла позицию истца по методу расчета неустойки. По вопросу о том как правильно считать неустойку позиции истца и ответчика оцениваю как примерно равные.
Если принести судье проект судебного акта с обоснованием расчета неустойки по методу ответчика, то, получается, что мы в этом же проекте должны писать аргументы в пользу того, что нарушение было, а уже затем переходить к вопросу о расчете неустойки.
Если принести судье два проекта судебных акта (о полном отказе в иске + о частичном удовлетворении иска с учетом нашей формулы расчета), то все-равно получится, что от нас в суд уйдет документ где мы сами обосновываем правоту истца в части факта нарушения.
Может быть, имеет смысл написать один проект судебного акта с «альтернативной» внутренней структурой, но в отзыве это делать удобно, а в проекте судебного акта как то не очень. Кроме того, если истец представит понятный проект «прошу удовлетворить иск полностью», а мы альтернативный проект в духе «то ли отказать, то ли частично отказать», то судье будет недосуг разбираться и она откопипастит более понятный и последовательный вариант истца.
Как правильно подойти к вопросу?
Сообщение отредактировал Машинист: 15 July 2022 - 19:21
