Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Что сильнее: закон или решение суда?


Сообщений в теме: 16

#1 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 728 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 11:12

В 2019 году должник оспорил кадастровую стоимость, действовавшую с 01.01.2014 года. Решением суда постановлено: «Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость (в размере рыночной) подлежит применению, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания».

В то же время, есть статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающая, что кадастровая стоимость в размере рыночной применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре такой кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции отказался исполнять Решение суда и применил Закон, без объяснений. Апелляция проигнорировала ссылку на статью 13 ГПК об обязательности судебных решений. Кассация попыталась истолковать Решение суда в русле Закона, зацепившись за то, что в Решении суда указано, что датой подачи заявления является 09.09.2019 г.

В результате возникает принципиальный вопрос для Верховного Суда: чем должен руководствоваться суд – нормой закона, установившей общий момент применения,  или решением суда, обязавшим применять кадастровую стоимость с иного момента, чем установлено Законом? И, если Законом, то как тогда «обойти» статью 13 ГПК?

Пишу жалобу, руководствуясь прецедентом, изложенным в п.23 Обзора судебной практики № 3 (2017), согласно которому в случае установления судом иного момента начала применения кадастровой стоимости в размере рыночной, необходимо учитывать кадастровую стоимость, установленную вступившим в законною силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты, установленной законом.

Чем еще можно подкрепить довод в пользу обязательности судебных решений (ст.13 ГПК)? Есть ли у кого более свежая судебная практика? Может быть в кассационной жалобе нужно говорить именно о неисполнении Решения суда?

 


  • 1

#2 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 12:54

Суд первой инстанции отказался исполнять Решение суда

здесь все правильно?


  • 0

#3 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5060 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 13:14

Переезжаем Глобальные-Недвижка. Для возможной склейки с кадастровой темой по усмотрению модератора.


  • 0

#4 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 16:49

Mex@, предлагаю поменять название на более информативное. Тогда тема пока повисит как отдельная. В ином случае склею с темой по кадастровой стоимости. 


  • 0

#5 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 728 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 16:51

здесь все правильно?

Фразы "Суд отказывается исполнять Решение суда" в итоговом решении нет. Но исходя из хода судебного раздирательства, в котором неоднократно указывалось на необходимость учитывать Решение суда, отсутствие упоминания о нем в итоговом документе, я расцениваю как как отказ его признавать и, соответственно, исполнять. 


  • 0

#6 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 16:58

исходя из хода судебного разбирательства, в котором неоднократно указывалось на необходимость учитывать Решение суда, отсутствие упоминания о нем в итоговом документе, я расцениваю как как отказ его признавать и, соответственно, исполнять. 

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;


  • 2

#7 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 728 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 17:01

Ludmila, я хотел обозначить тему как более глобальную, чем спор в области кадастра. Как тему, когда решение суда идет в разрез с нормой права, создавая особую правовую ситуацию. Чтобы обсуждение дополнялось примерами из других областей. Масштаб ситуации, когда решение суда изменяет предписанное законом, а также способы преодоления такой коллизии способами иными, чем процессуальные, мне не ведомы.

greeny12, как мне представляется ст.12 ГК не может преодолеть ст.13 ГПК.


  • 0

#8 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 17:58

greeny12, как мне представляется ст.12 ГК не может преодолеть ст.13 ГПК.

Легко преодолевает, если суды одного уровня. Есть много ситуаций, когда в резолютивной части решения указано с какой даты перестает исполняться другое судебное решение суда того же уровня.


  • 0

#9 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 728 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2022 - 19:37

Возможно статья 12 ГК и позволяет суду прекращать исполнение других судебных решений - не могу обсуждать, т.к. не видел таких примеров, но обеспечить суду возможность отменить исполнение другого судебного решения явно не способна.


  • 0

#10 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2022 - 12:24

Возможно статья 12 ГК и позволяет суду прекращать исполнение других судебных решений - не могу обсуждать, т.к. не видел таких примеров, но обеспечить суду возможность отменить исполнение другого судебного решения явно не способна.

Для составляющих проекты судебных актов действует академическое правило: Если норма более старого закона противоречит более позднему регулированию, то старая норма считается отсутствующей без ее упоминания в тексте судебного акта. А в протоколе с/з может свободно упоминаться в изложении чьих-либо слов.

 

Ну и не забываем:

При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Судебное решение не имеет статуса федерального закона.

 

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Т.е. не обязательно обжаловать само решение. Можно обратиться с иском с требованиями не применять ставшее проблемой судебное постановление в конкретном правоотношении, которое лучше урегулировано федеральным законом.

 

Ну и ст. 11 ГПК РФ.

Судебное решение это не правовой акт, это судебное постановление. Решение суда, а также иные постановления суда являются правоприменительными актами, т.е. актами для конкретного случая в какой-то период времени, который не может быть больше срока для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.


Сообщение отредактировал greeny12: 21 July 2022 - 13:04

  • 0

#11 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 728 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2022 - 13:26

обратиться с иском с требованиями не применять ставшее проблемой судебное постановление в конкретном правоотношении, которое лучше урегулировано федеральным законом.

Вот этот момент мне на сегодня наиболее интересен. Может быть, действительно, есть такая формула иска, и можно обратиться в суд с таким иском. Может быть суд сам может посчитать проблемой "неудобное" судебное постановление. Все равно все сводиться к вопросу: какими нормами закона обосновать не применение судебного решения. Статья 12 ГК явно не подходит, тем более, что 

 

ст. 11 ГПК РФ. Судебное решение это не правовой акт, это судебное постановление.

 

И еще, ситуация осложняется тем, что основные процессуальные способы ревизии такого судебного акта (апелляция, кассация, надзор) по истечении времени утрачены. 


Сообщение отредактировал Mex@: 21 July 2022 - 13:30

  • 0

#12 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2022 - 15:59

Может быть суд сам может посчитать проблемой "неудобное" судебное постановление. Все равно все сводиться к вопросу: какими нормами закона обосновать не применение судебного решения.

 

См. ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа по "неудобному" решению суда, то можно не только не обосновывать неприменение, но и не вспоминать об этом акте правосудия.


  • 0

#13 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 728 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2022 - 17:40

Все это так. Но вряд ли судья, рассматривая дело в котором фигурирует "неудобное" решение суда, противоречащее норме закона, знает о том, что исполнительный лист по нему не предъявлен к принудительному исполнению. Тем более, что невозможность принудительного исполнения решения суда не снимает с проигравшего обязанность исполнить это решение добровольно, т.к. действует статья 13 ГПК.


  • 0

#14 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2022 - 19:04

невозможность принудительного исполнения решения суда не снимает с проигравшего обязанность исполнить это решение добровольно, т.к. действует статья 13 ГПК.

невозможность принудительного исполнения решения суда не лишает проигравшего права исполнить это решение добровольно, а к ответственности за неисполнение по ч. 3 ст. 13 ГПК РФ его уже привлечь нельзя.


  • 0

#15 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 728 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2022 - 11:37

Если это так, то это недостаток нашего законодательства. И серьезный!

Интересно, а кто был бы должником по исполнительному производству (даже если бы исполнительный лист был бы каким-то образом выдан и ИП в какой-нибудь (какой-?) ССПИ возбуждено) по решению суда по административному делу об оспаривании кадастровой стоимости, в котором есть эта формулировка: 

 



«Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость (в размере рыночной) подлежит применению, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания».

 

Вместе с тем, идея усилить в жалобе аргумент с неисполнением Решения суда, с помощью greeny12 получает подтверждение.


Сообщение отредактировал Mex@: 22 July 2022 - 11:41

  • 0

#16 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2022 - 12:37

кто был бы должником по исполнительному производству (даже если бы исполнительный лист был бы каким-то образом выдан и ИП в какой-нибудь (какой-?) ССПИ возбуждено) по решению суда по административному делу об оспаривании кадастровой стоимости, в котором есть эта формулировка: 

 



«Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость (в размере рыночной) подлежит применению, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания».

 

 

Что бы не было в решении, пристава касается только резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на упомянутого в резолютивной части должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

 

Бывает так, что в решении пишут - настоящее решение является основанием для совершения ОВМ, Росреестром и т.п. таких-то действий. Но тут обязанные лица были третьими лицами, возбуждать ИП в отношении них не будут, а в случае неисполнения можно обжаловать их бездействие по КАС РФ.


  • 0

#17 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2022 - 23:29

На мой взгляд, вопрос из разряда:
"Кто прав: сильный или правы"???


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных