В 2019 году должник оспорил кадастровую стоимость, действовавшую с 01.01.2014 года. Решением суда постановлено: «Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость (в размере рыночной) подлежит применению, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания».
В то же время, есть статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающая, что кадастровая стоимость в размере рыночной применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре такой кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции отказался исполнять Решение суда и применил Закон, без объяснений. Апелляция проигнорировала ссылку на статью 13 ГПК об обязательности судебных решений. Кассация попыталась истолковать Решение суда в русле Закона, зацепившись за то, что в Решении суда указано, что датой подачи заявления является 09.09.2019 г.
В результате возникает принципиальный вопрос для Верховного Суда: чем должен руководствоваться суд – нормой закона, установившей общий момент применения, или решением суда, обязавшим применять кадастровую стоимость с иного момента, чем установлено Законом? И, если Законом, то как тогда «обойти» статью 13 ГПК?
Пишу жалобу, руководствуясь прецедентом, изложенным в п.23 Обзора судебной практики № 3 (2017), согласно которому в случае установления судом иного момента начала применения кадастровой стоимости в размере рыночной, необходимо учитывать кадастровую стоимость, установленную вступившим в законною силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты, установленной законом.
Чем еще можно подкрепить довод в пользу обязательности судебных решений (ст.13 ГПК)? Есть ли у кого более свежая судебная практика? Может быть в кассационной жалобе нужно говорить именно о неисполнении Решения суда?