Сообщений в теме: 25

[contoso]

Коллеги, не смог найти единообразной практики по следующему поводу.
В многоквартирном доме ОСС №1 утвердило условия договора управления, которые включали и Размер платы за содержание жилого помещения с кв.м.
Через некоторое время собственники обладающие 50%+ голосов заключили договор управления, таким образом решение было реализовано.
 
Через некоторое время ОСС №2 изменили размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и ряд условий договора управления, но ДС к договору не подписывались.
 
Вопрос состоит в том, каким должен быть размер платы: тот который утвержден первым решением или вторым?
 
С одной стороны существует заключенный "договор управления, который изменяется   в порядке, предусмотренном гражданским законодательством" в котором прописан размер оплаты ст. 162 ЖК.

С другой стороны, "Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме"  ст. 156 ЖК

 

Опять же для того, чтобы заключить или изменить договор управления нужно не менее 50% голосов.

Для того, чтобы утвердить некое решение ОСС может оказаться достаточным 25%+ голосов.

 

Можно ли говорить, что по аналогии с заключением догвора управления, что если решение ОСС не подкреплено договорами заключенными с собственниками обладающими 50% голосов, то оно было не реализовано?

[MastaA]

ИМХО, ОСС по изменению платы за содержание ОИ является основанием для заключения доп соглашения к  договору управления (по процедуре, предусмотренной договором).

 

нет доп. соглашения - остается старая плата.

 

Может УО нет интереса оказывать услуги по "новой" цене, к примеру (вдруг она ниже)

Ну а если осс приняло решение о повышении платы, то уж УО должна первой быть на очереди для заключения д.с.

[contoso]

MastaA сказал(а) 28 Июл 2022 - 14:51:

ОСС по изменению платы за содержание ОИ является основанием для заключения доп соглашения к  договору управления

Но в законе не так написано.

 

MastaA сказал(а) 28 Июл 2022 - 14:51:

Может УО нет интереса оказывать услуги по "новой" цене, к примеру (вдруг она ниже)

Это оговорено во всё той же  ст. 156

Цитата

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

 

С другой стороны решение ОСС не является обязательным для УО, только ДУ

 

Смущает 2 вещи:

1. ультимативность ст. 156 в части того, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников

2. ст. 162 не относит условие о размере платы за СЖП к обязательным условиям договора, а только порядок её определения

Сообщение отредактировал contoso: 28 July 2022 - 22:38

[MastaA]

В данном случае я не стал бы сбрасывать со счетов ст. 450 ГК РФ. Не одним ЖК жить же, все-таки, гражданско-правовая сделка у нас между собственниками и управляющей организацией, тем более ч.8 ст. 162 ЖК РФ говорит прямо об этом.

 

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, других правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

 

ОСС определяет волю одной стороны - собственников помещений, а именно какие изменения необходимо внести в договор управления.

Если это не противоречит "старой" редакции договора управления, управляющую организацию это устраивает, то стороны, оглядываясь на решение ОСС, распространяют действие доп. соглашения в части изменения платы за содержание ОИ с даты, указанной в решении ОСС.

 

Что интересно, сейчас УО, которые находятся в поле моего зрения, перешли на одностороннее изменение платы (ессно, с "одобрения ОСС") без ежегодного проведения самого собрания. Разик только с помощью ОСС определяют порядок изменения и все - свободны в полете.

[contoso]

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 05:26:

В данном случае я не стал бы сбрасывать со счетов ст. 450 ГК РФ

ОСС, как орган, не является стороной договора. 
 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 05:26:

ОСС определяет волю одной стороны - собственников помещений

Не всех собственников, а зачастую, решения ОСС принимаются менее чем 50% голосов всех собственников, которые являются стороной договора. Для  принятия решения и заключения договора необходимы разные количества голосов.
 

Цитата

Если это не противоречит "старой"  редакции договора управления

Вообще напрямую противоречит в части размера платы

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 05:26:

Разик только с помощью ОСС определяют порядок изменения и все - свободны в полете.

Видится, что "порядок" не есть "размер", а "размер" - только ОСС. Есть практика постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А75-10618/2015, от 28.04.2016 по делу № А75-15361/2015, от 01.06.2016 по делу № А75-135/2016; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу № А43-2613/2016,определение ВС РФ от 11.02.2014 № 303-КГ14-8437)

Сообщение отредактировал contoso: 29 July 2022 - 13:03

[MastaA]

1. ОСС как орган - стороной договора управления не является и не должен, но в полномочиях у него есть определение размера платы, которое будет являться обязательным для всех собственников помещений.
А будет ли он выражением воли всех..., а должен ли? 
2. "Порядок" определяет размер, если все правильно сформулировать, но дело это частное и не относится, как я понял, к интересующей теме
3. Всю практику не смотрел, не обессудьте, если есть интересная цитата - приведите, но имеются замечания по другим
 
А43-2613/2016
определение ВС РФ от 11.02.2014 № 303-КГ14-8437
- старая песня про повышение размера платы без проведения ОСС с учетом "коэффициента-дефлятора"/ставки инфляции и т.п.
 
При этом административная коллегия ВС РФ занимала противоположную позицию гражданской коллегии того же ВС РФ, во всяком случае до тех пор пока не внесли правки в ЖК РФ, в соответствии с которыми теперь официально можно предусмотреть изменение размера платы без необходимости проведения отдельного ОСС по каждому случаю изменения размера платы.
Такой подборки административной коллегии у меня навалом, с ней же и ходил до ВС РФ году в 2018 по гражданке от лица муниципального собственника, но гражданскую коллегию вообще не смутило отсутствие решения ОСС по поводу изменения в одностороннем порядке. Посмотрите Определение № 310-ЭС17-23076 от 19.02.2018г - не мое, но ситуация схожая.

Другие отмечали:

 

Цитата

Как же сложно приходится работать нам с вами, если даже Верховный суд РФ в зависимости от предмета спора каждый раз по-разному истолковывает нормы права. Если это спор между управляющей организацией и собственником нежилого помещения о взыскании задолженности, то условие в договоре об индексации размера платы в отсутствие решения ОСС вполне себе законно. А вот если управляющая организация осмелилась обжаловать предписание ГЖИ, то вуаля, данное условие договора уже незаконно.Вот так и живем….

 

Ответственно заявляю, к настоящей теме отношения не имеет.
Если там есть условие договора  и изменение платы без решения ОСС, то у Вас - есть решение ОСС без доп. соглашения к договору.

[contoso]

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 07:36:

1. ОСС как орган - стороной договора управления не является и не должен, но в полномочиях у него есть определение размера платы, которое будет являться обязательным для всех собственников помещений. А будет ли он выражением воли всех..., а должен ли? 

Хорошо, собственники определили размер на ОСС и в договоре. Размеры разные.

Что должно применяться?

 

 

Цитата

которое будет являться обязательным для всех собственников помещений

 

Только вот для УО обязательным является ТОЛЬКО договор, который не был изменен в установленном законом порядке ч.8 ст. 162 ЖК РФ. Другими словами УО не может требовать от собственника исполнить решение ОСС.

Опять же, если бы было всё так: УО сделало предложение, собственники провели ОСС и одобрили его  условия включая размер оплаты- как бы все выразили свою волю, то не могло возникнуть ситуации, что решение ОСС осталось не реализованным. Между тем закон напрямую предусматривает такую возможность.

 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 07:36:

2. "Порядок" определяет размер,если все правильно сформулировать,

Порядок не может позволить кому-бы то еще помимо собственников определять размер платы., т.к. размер платы, согласно  ст. 156 ЖК, может определить только ОСС,

Цитата

 

Как же сложно приходится работать нам с вами, если даже Верховный суд РФ в зависимости от предмета спора каждый раз по-разному истолковывает нормы права. 

 

Грустно, но это так

Сообщение отредактировал contoso: 29 July 2022 - 14:14

[MastaA]

1. Пока не внесены изменения в договор управления, заключенный на ОСС 1, размер в соответствии с текущей редакцией. Это я как формалист говорю, но у судьи может быть более широкое толкование

Если уо уклоняется от заключения дополнительного соглашения - идем в суд. Если собственник уклоняется от заключения доп. соглашения - уо должна идти в суд

 

2. Забавно получается, что вот как раз для собственника решение ОСС является обязательным =) Не согласен и решение ОСС было принято в нарушение ЖК РФ - в суд за его оспариванием.

 

3. Согласен, но если правильно провести решение ОСС, то для проведения ежегодного повышения размера платы, ходить за каждым решением ОСС для этого уже будет не нужно, да и подписывать с каждым собственником сам договор управления и допы к нему тоже не нужно =)

_________

 

Рискну предположить, что в Вашем случае было решение ОСС, в соответствии с которым когда-то поменяли размер платы в большую сторону, но уо "просохатила" в решении ОСС пункт "внести соответствующие изменения в договор управления с ...", а теперь идет взыскивать по новой ставке с собственника, прикрываясь только решением ОСС?

 

Исход дела зависит, в СОЮ у Вас или в арбитраже, ну и от личного усмотрения судьи.

Если нет допника, но есть решение ОСС судья может как сослаться на то, что решение ОСС обязательно для всех собственников, поэтому взыскать надо "по полной", так может оказаться и формалистом, отправив уо за надлежащим оформлением дополнительного соглашения, взыскав "по старой стоимости".

 

а еще будет очень важным само содержание решения ОСС, может оказаться, что УО и не должна была гоняться за каждым собственником для заключения доп соглашения.

Сообщение отредактировал MastaA: 29 July 2022 - 14:28

[contoso]

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 08:28:

1. Пока не внесены изменения в договор управления, заключенный на ОСС 1, размер в соответствии с текущей редакцией.

Согласен.

Цитата

Если уо уклоняется от заключения дополнительного соглашения - идем в суд. Если собственник уклоняется от заключения доп. соглашения - уо должна идти в суд

 

Спорный вопрос. Обязать сторону заключать договор нельзя. Скорее мы говорим о том, что решение ОСС не было реализовано.

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 08:28:

Забавно получается, что вот как раз для собственника решение ОСС является обязательным =)

Обязательным, вот только УО к отношениям ОСС - собственник не имеет никакого отношения. Отношения ОСС-собственник в обсуждаемом случае определяются исключительно договором.

 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 08:28:

3. Согласен, но если правильно провести решение ОСС

Отношения УК-СОбственник определяются исключительно договором. 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 08:28:

то для проведения ежегодного повышения размера платы, ходить за каждым решением ОСС для этого уже будет не нужно, да и подписывать с каждым собственником сам договор управления и допы к нему тоже не нужно =)

Только если ОСС определили размер платы - а не порядок ее пересчёта зависящий от инфляции, желания УО, итд итп. В противном случае я не вижу возможности соблюсти условия ст. 156 ЖК.

 

Цитата

Если нет допника, но есть решение ОСС судья может как сослаться на то, что решение ОСС обязательно для всех собственников

 

 

Считаю, что УО не может ссылаться на решение ОСС, т.к. она не сторона данных отношений. Например, договором между собственником и нанимателем может быть предусмотрено, что задолженность УО оплачивает наниматель, но одного этого договора недостаточно для того, чтобы у УО появилось право взыскивать долг с нанимателя.

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 08:28:

решении ОСС пункт "внести соответствующие изменения в договор управления с ..."

ОСС не может изменить существующих отношений УО - собственники. Она может только утвердить условия на которых договор может быть заключен/изменён, а не изменить/заключить его.

 

Изменяется договор исключительно, как написано в ч. 8 ст. 162

Сообщение отредактировал contoso: 29 July 2022 - 15:49

[MastaA]

contoso сказал(а) 29 Июл 2022 - 09:51:

Цитата

Если уо уклоняется от заключения дополнительного соглашения - идем в суд. Если собственник уклоняется от заключения доп. соглашения - уо должна идти в суд

Спорный вопрос. Обязать сторону заключать договор нельзя. Скорее мы говорим о том, что решение ОСС не было реализовано.

Почему нельзя? МОжно, и публичные договоры есть, уклонение от заключения которых решается правом на обращение в суд, да и условиями конкретного договора могут быть описаны случаи, когда внесение изменений обязательно, а сторона все равно уклоняется
 

Цитата

Обязательным, вот только УО к отношениям ОСС - собственник не имеет никакого отношения

 
Вот это Вы в суде и скажите, только, если не трудно, дайте знать, как аргумент был воспринят
 

Цитата

Отношения ОСС-собственник в обсуждаемом случае определяются исключительно договором.

 
Эмм, не опечатка?
 

Цитата

Отношения УК-СОбственник определяются исключительно договором.

 
Не исключительно, уходим в частности. Но может ли договор УО-собственник по содержанию отличаться от содержания договора, утвержденного решением ОСС? Или отличаться от "квартиры к квартире"?
 

Цитата

Только если ОСС определили размер платы - а не порядок ее пересчёта зависящий от инфляции, желания УО, итд итп. В противном случае я не вижу возможности соблюсти условия ст. 156 ЖК.

практика - критерий истины. Как мне кажется, Вы, либо не хотите понять, что я пытаюсь сказать, либо Вам это не нужно, т.к. это не укладывается с Вашей позицией в суде
 

Цитата

Считаю, что УО не может ссылаться на решение ОСС, т.к. она не сторона данных отношений. Например, договором между собственником и нанимателем может быть предусмотрено, что задолженность УО оплачивает наниматель, но одного этого договора недостаточно для того, чтобы у УО появилось право взыскивать долг с нанимателя.

Можете продолжать считать, а суд может посмотреть иначе, при этом подтянет "никто не может извлекать выгоду из недобросовестного поведения" ну и "решение ОСС обязательны для собственников". Решение несогласным собственником оспорено? Другие лица как оплачивают?
 Вы, наверное, про коммерческий найм и найм помещений социального использования? Ну а другие виды найма? Взыскивают и только в путь. Правда да, на сам договор не смотрят.
 

Цитата

ОСС не может изменить существующих отношений УО - собственники. Она может только утвердить условия на которых договор может быть заключен/изменён, а не изменить/заключить его.

 ОСС только в путь может изменить существующие отношения с УО. И можно сделать так, чтобы не было нужды заключать отдельно с каждым собственником дополнительные соглашения. 
 
решение ОСС можете выложить то? Хотя бы видно будет, кто, все-таки, просохатил

Сообщение отредактировал MastaA: 29 July 2022 - 16:27

[contoso]

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

Почему нельзя? МОжно, и публичные договоры есть, уклонение от заключения которых решается правом на обращение в суд

Потому, что это не публичный договор, а у ОСС нет компетенции заключать и изменять заключенные  договора. ОСС не сторона такого договора.
 
 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

Вот это Вы в суде и скажите, только, если не трудно, дайте знать, как аргумент был воспринят

 
Об этом в ЖК сказано "Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги"

 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

Эмм, не опечатка?

опечатка.

 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

практика - критерий истины.

С учётом того, как суды "топят" за УО - я бы не стал так говорить.  

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

ну и "решение ОСС обязательны для собственников"

Ещё раз  - ОСС не заключает договора. Условия на которых договор МОЖЕТ быть заключен обязательны, а заключать такой договор  - нет обязанности.

 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

Решение несогласным собственником оспорено?

Ничтожно решение не нужно оспаривать.

 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

Вы, наверное, про коммерческий найм и найм помещений социального использования? Ну а другие виды найма? Взыскивают и только в путь. Правда да, на сам договор не смотрят.

Да, я именно про коммерческий найм, а не про соц найм. Т.к. в случае соц найма напрямую прописана обязанность платить УО.

 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

ОСС только в путь может изменить существующие отношения с УО

Да ну? Где такая компетенция указана? В ЖК вообще-то указано всё с точностью до наоборот 

"8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством."

 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 10:24:

решение ОСС можете выложить то? Хотя бы видно будет, кто, все-таки, просохатил

Вечерком постараюсь

[mooner]

contoso сказал(а) 28 Июл 2022 - 13:00:

Коллеги, не смог найти единообразной практики по следующему поводу.

Что значит "единообразной практики"?
А что есть практика, которая говорит, что должно применяться ОСС? - Было бы интересно почитать

[contoso]

mooner сказал(а) 29 Июл 2022 - 11:26:

А что есть практика, которая говорит, что должно применяться ОСС? - Было бы интересно почитать

Есть практика, в которой ВС обосновывает размер платы ссылаясь на решение ОСС, но при этом ни слова не говорит про договор.

Вчера находил, если интересно могу поискать и выложить.

Сообщение отредактировал contoso: 29 July 2022 - 17:43

[contoso]

Вот например:

 

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. № 304-ЭС19-22867

Цитата

Судебные инстанции исходили из того, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания

 

[MastaA]

Цитата

Потому, что это не публичный договор, а у ОСС нет компетенции заключать и изменять заключенные  договора. ОСС не сторона такого договора.

 Хм, странно, отказаться от исполнения договора управления с УО у ОСС полномочия есть, а внести изменения в договор - нет. Поразительно.
  

Цитата

Об этом в ЖК сказано "Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги"

 
Очень хорошо, так и скажете судье.
 
 

Цитата

Ещё раз  - ОСС не заключает договора. Условия на которых договор МОЖЕТ быть заключен обязательны, а заключать такой договор  - нет обязанности.

 ОСС определяет условия договора. Дальше - все лирика.
  

Цитата

Ничтожно решение не нужно оспаривать.

 Очень хорошо, но почему Вы сделали вывод о ничтожности? 
   

Цитата

Да ну? Где такая компетенция указана? В ЖК вообще-то указано всё с точностью до наоборот 
"8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством."

 
Прошу прощения. Думаю, Вас ждет долгий путь, полный приключений и новых открытий...
Посмотрите п. 5 ч 2 ст. 44, п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ
Я верю, что ст. 450 ГК РФ тоже открывали, которая описывает основания для изменения или расторжения договора и точно сможете сопоставить, каким образом может произойти расторжение договора управления или внесение в него изменений.

Сообщение отредактировал MastaA: 29 July 2022 - 18:51

[contoso]

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 12:43:

Хм, странно, отказаться от исполнения договора управления с УО у ОСС полномочия есть, а внести изменения в договор - нет. Поразительно.

А с чего Вы это взяли? У ОСС есть только компетенция принять решение об отказе, которое является основанием для расторжения договора, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. А реализовывать это право или нет сторона договора решает сама. Это дословное прочтение пп. 8, 8.2. ст. 162 ЖК РФ 

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 12:43:

Очень хорошо, так и скажете судье.

А я разве об этом спрашивал? Или это стоит расценивать, как последний аргумент в споре, когда остальных не осталось?

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 12:43:

Очень хорошо, но почему Вы сделали вывод о ничтожности? 

Потому, что такой компетенции у ОСС нет.

Цитата

 п. 5 ч 2 ст. 44

 

Правильно, все компетенции должны быть явно поименованы в ЖК

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 12:43:

п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ

Прекрасно, вы различаете основание расторжения и порядок расторжения? Основание для расторжения может быть, а право не реализовано

 

MastaA сказал(а) 29 Июл 2022 - 12:43:

Я верю, что ст. 450 ГК РФ тоже открывали

Мы это уже обсуждали, 450 ГК не содержит ничего, что позволяло бы некому органу не являющемуся стороной договора его изменять и расторгать.

Сообщение отредактировал contoso: 29 July 2022 - 20:00

[mooner]

contoso сказал(а) 29 Июл 2022 - 12:17:

Вот например: Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. № 304-ЭС19-22867

 

 

contoso сказал(а) 29 Июл 2022 - 11:36:

Есть практика, в которой ВС обосновывает размер платы ссылаясь на решение ОСС, но при этом ни слова не говорит про договор.

Вы либо вопрос неправильно задали, либо нашли дело, которое не имеет к Вашему вопросу никакого отношения

[contoso]

mooner сказал(а) 01 Авг 2022 - 14:15:

contoso сказал(а) 29 Июл 2022 - 12:17:

Вот например: Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. № 304-ЭС19-22867

contoso сказал(а) 29 Июл 2022 - 11:36:

Есть практика, в которой ВС обосновывает размер платы ссылаясь на решение ОСС, но при этом ни слова не говорит про договор.

Вы либо вопрос неправильно задали, либо нашли дело, которое не имеет к Вашему вопросу никакого отношения

Вопрос именно в формулировке, обязанность платить некую сумму возникает из условия договора, а не из решения ОСС, ИМХО

[mooner]

contoso сказал(а) 01 Авг 2022 - 22:15:

Вопрос именно в формулировке, обязанность платить некую сумму возникает из условия договора, а не из решения ОСС, ИМХО

ИМХО, это дело вообще не имеет никакого отношения к этому вопросу.

[contoso]

mooner сказал(а) 02 Авг 2022 - 06:23:

ИМХО, это дело вообще не имеет никакого отношения к этому вопросу.

Имеет и прямое, если вы внимательно прочитали вопрос.

В моём случае собственники 2 раза утверждали на ОСС размер платы, но только один раз этотразмер был утвержден в заключенном договоре.

Цитата

 собственники обладающие 50%+ голосов заключили договор управления, таким образом решение было реализовано.
 
Через некоторое время ОСС №2 изменили размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и ряд условий договора управления, но ДС к договору не подписывались.
 
Вопрос состоит в том, каким должен быть размер платы: тот который утвержден первым решением или вторым?

 

[mooner]

contoso сказал(а) 02 Авг 2022 - 08:41:

Имеет и прямое, если вы внимательно прочитали вопрос.

пусть будет так

[Daonar]

Заключенный договор действителен, пока не будет установлено обратное, и в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Если так сложилось, что договор уже заключен, ОСС законно (т.е. с соблюдением упомянутого выше правила "не чаще, чем раз в год") установило новый размер содержания и ремонта - что мешает заинтересованной стороне обратиться с иском о понуждении к (пере)заключению договоров на новых условиях, или о признании заключенных договоров действующих с учетом установленной ОСС новой платы, начиная с даты X?

[contoso]

Daonar сказал(а) 07 Авг 2022 - 18:29:

что мешает заинтересованной стороне обратиться с иском о понуждении к (пере)заключению договоров на новых условиях

Очевидно, что при заключенном договоре управления никакакого другого (пере)заключенного договора быть не может.

Более того, обязанности заключать договор у собственников нет.

 

 

 

Daonar сказал(а) 07 Авг 2022 - 18:29:

о признании заключенных договоров действующих с учетом установленной ОСС новой платы, начиная с даты X?

ОСС не является стороной договора и не  может менять условия уже заключенного договора управления, потому, что, как все мы знаем, "Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством."

Сообщение отредактировал contoso: 08 August 2022 - 17:43

[Daonar]

contoso сказал(а) 08 Авг 2022 - 11:37:

ОСС не является стороной договора и не  может менять условия уже заключенного договора управления

ОСС не является стороной, но компетентно утверждать тариф содержания и ремонта.

 

contoso сказал(а) 08 Авг 2022 - 11:37:

обязанности заключать договор у собственников нет

Как тогда предлагаете исполнять решение ОСС об утверждении нового тарифа?

[contoso]

Daonar сказал(а) 08 Авг 2022 - 12:59:

contoso сказал(а) 08 Авг 2022 - 11:37:

ОСС не является стороной договора и не может менять условия уже заключенного договора управления

ОСС не является стороной, но компетентно утверждать тариф содержания и ремонта.

contoso сказал(а) 08 Авг 2022 - 11:37:

обязанности заключать договор у собственников нет

Как тогда предлагаете исполнять решение ОСС об утверждении нового тарифа?

Решение ОСС может остаться не реализованным.
Для того, чтобы решение было реализованным, собственники с 50%+ голосами(сторона договора) должны изменить его в порядке установленном законодательством.
Права и обязанности УО регулируются только договором управления, который может быть заключен/изменен/расторгнут на основании решения ОСС, а может и не быть. Все зависит от воли стороны договора.