Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

В продолжение темы двухлетней давности об увольнении с гос.службы "задн


Сообщений в теме: 3

#1 Feya_8

Feya_8
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2022 - 21:51

Всем здравствуйте. 

Два года назад я обращалась к вам за советом. 

Ссылка вот: http://forum.yurclub...opic=385201&hl=

 

Кратко напомню:

20.05.2020 в управлении назначили нового руководителя. Мы узнали о том, что будет новый только 19-ого мая. Моя должность на тот момент – помощник руководителя. Её в известность ставили, она сказала, что кадровых перестановок не планирует, могу работать дальше.

До 26.05.2020 я работала, доказательства суду предоставила (в том числе карточку с её резолюцией от 25.05.2020).

Самого нового руководителя до 26.05.2020 даже видела. Я на нервах из-за подвешенного состояния (новый контракт не заключает, записываюсь через секретаря – не принимает) ушла 26.05.2020 на больничный.

Потом она неожиданно предлагает задним числом написать заявление на срочную должность младшего специалиста в тер.отделе за 100 км от города. Я не согласилась.

03.05.2020 мне звонит начальник отдела кадров и говорит, что она приказала ему готовить приказ об увольнении 20.05.2020. Зарегистрировать его задним числом начальник кадров отказался.

В итоге меня уволили с 20.05.2020 приказом от 03.06.2020 в связи с окончанием срока контракта.

Зарплату за май пересчитали, и вычли из расчётных 10 майских дней.

 

История пока продолжается, но, если честно, столько сил потратила, весь ГПК перечитала 100 раз, и суд.практику тоже (благо право в институте учила, да и в правовом отделе немного успела поработать) , а в итоге кассация вернула на новое рассмотрение в апелляцию дело только в части признания приказа незаконным и пересмотра размера морального вреда (в итоге в повторной апелляции приказ признан незаконным, моральный вред, конечно, совсем маленький – 10 тыс.руб).

 А в части оплаты периода вынужденного прогула и восстановления на работе кассация оставила решение без изменения.

 

Сам вопрос, в котором я не уверена: скоро (20 сентября) в кассации будет опять судебное заседание (первым жалобу на повторную апелляцию подал Ответчик, потом уже я).

 

Правильно ли  я рассуждаю, что кассация может изменить свое первое определение в части отказа в выплате среднего заработка и отказа в восстановлении на работе, учитывая что приказ признан незаконным (кассация только направила на новое рассмотрение это требование), а апелляционный суд при повторном рассмотрении в протоколе уже признал  факт продолжения трудовой деятельности после окончания контракта?


  • 0

#2 Ч.А.А.

Ч.А.А.
  • ЮрКлубовец
  • 218 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2022 - 22:58

и восстановления на работе кассация оставила решение без изменения.

см 3 абзац сверху стр 8 ап опредления, абзай 2 п. 60 ППВС, на который сослался кассуд, там все подробно описано


  • 0

#3 Feya_8

Feya_8
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2022 - 10:56

абзац 2 п. 60 ППВС, на который сослался кассац.суд, здесь не применим,т.к. цитирую: "Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора...".
Меня уволили через две недели после окончания срока контракта, т.е. за его пределами. При этом факт продолжения работы после срока судом установлен.
  • 0

#4 Feya_8

Feya_8
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2022 - 11:19

А вывод суда о том, что "в случае, если работник не может быть восстановлен" противоречит нормам и 79-ФЗ, и Тк РФ, и постановлениям ВС РФ последних двух-трех лет.

Ст. 73 № 79-ФЗ установлено, что ФЗ, иные НПА РФ, законы и иные НПА субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным
с гражданской службой, в части, не урегулированной № 79-ФЗ.
Следовательно здесь необходимо субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2021 № 5-КГ20-158-К2, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.11.2020 60-КГ20-3-К9).
В ТК РФ есть норма, регулирующая такую ситуацию. Ч.4 ст.58 ТК РФ.
А случай невозможности восстановления, исходя из законов,норм 60-ого постановления один - когда организация ликвидирована.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных