Правомерность взыскания компенсации за нарушение авторских прав на произведение при его включении без согласия автора в комбинированный товарный знак.
При этом товарный знак был зарегин и действует на момент принятия решения судом о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Знакомый рассказал сегодня о решении арбитражного суда первой инстанции, которое я посчитал необычным. При этом он лишь "помахал" им передо мною. Поэтому не дам достаточных сведений, позволяющих его найти.
Смысл в том, что автор произведения дизайна, вошедшего в комбинированный ТЗ, смог взыскать компенсацию за указание изображения в заявке на ТЗ. Как я понимаю, за обнародование произведения.
При этом судья в обоснование удовлетворения иска указала на положение о недопустимости переработки произведения без согласия (пункт 95 Постановления ПВС РФ N 10).
Насколько законен такой подход суда?
2 взаимоисключающих мнения
1. Обычно, как известно, в таком случае автор признает пред. ПО ТЗ недействительной в ППС. НО я не слышал, что до этого (или даже после) он взыскивал компенсацию за использование произведения в составе ТЗ (не за размещение на товаре и т.п., а именно за в составе ТЗ).
Здесь аналогия п. 154 ПП ВС РФ № 10.
2. С другой стороны, ведь немало решений судов о взыскании компенсации за нарушение прав на ТЗ в фирменном наименовании.
При этом не требовалось сначала получить решение суда о запрете использования ФН при оказании деятельности, однородной товарам, работам и услугам в ТЗ, зафиксировать нарушение после первого решения и на этом основании взыскивать компенсацию.
Интересно мнение коллег
Сообщение отредактировал advokatspb: 21 September 2022 - 19:15