Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Правомерность взыскания компенсации за нарушение авторских прав на произвед


Сообщений в теме: 20

#1 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2022 - 01:02

Правомерность взыскания компенсации за нарушение авторских прав на произведение при его включении без согласия автора в комбинированный товарный знак.

При этом товарный знак был зарегин и действует на момент принятия решения судом о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Знакомый рассказал сегодня о решении арбитражного суда первой инстанции, которое я посчитал необычным. При этом он лишь "помахал" им передо мною. Поэтому не дам достаточных сведений, позволяющих его найти.

Смысл в том, что автор произведения дизайна, вошедшего в комбинированный ТЗ, смог взыскать компенсацию за указание изображения в заявке на ТЗ. Как я понимаю, за обнародование произведения.

При этом судья в обоснование удовлетворения иска указала на положение о недопустимости переработки произведения без согласия (пункт 95 Постановления ПВС РФ N 10).

Насколько законен такой подход суда?

2 взаимоисключающих мнения

1. Обычно, как известно,  в таком случае автор признает пред. ПО ТЗ недействительной в ППС. НО я не слышал, что до этого (или даже после) он взыскивал компенсацию за использование произведения в составе ТЗ (не за размещение на товаре и т.п., а именно за в составе ТЗ).

Здесь аналогия п. 154 ПП ВС РФ № 10.

2. С другой стороны, ведь немало решений судов о взыскании компенсации за нарушение прав на ТЗ в фирменном наименовании.

При этом не требовалось сначала получить решение суда о запрете использования ФН при оказании деятельности, однородной товарам, работам и услугам в ТЗ, зафиксировать нарушение после первого решения и на этом основании взыскивать компенсацию.

 

Интересно мнение коллег


Сообщение отредактировал advokatspb: 21 September 2022 - 19:15

  • 0

#2 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13374 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 15:00

Суд то какой? 


  • 0

#3 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 15:15

Арбитражный, разве может быть другой?). Точнее - г. Москвы


  • 0

#4 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 15:31

Смысл в том, что автор произведения дизайна, вошедшего в комбинированный ТЗ, смог взыскать компенсацию за указание изображения в заявке на ТЗ. Как я понимаю, за обнародование произведения.

Какого характера компенсация? 


Здесь аналогия п. 154 ПП ВС РФ № 10.

В чем аналогия?


  • 0

#5 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 15:57

"Диапазонная" компенсация (от 10 до 5) за воспроизведение в ТЗ элементов произведения дизайна.

Аналогию вижу в том, что наличие неоспоренного ТЗ означает законность его использования, то есть ненарушение чьих-либо прав при его использовании ДО ТОГО, как такой ТЗ действует. 

+ ненадлежащий способ защиты нарушенных авторских прав - идите в ППС и признавайте нед. пред. ПО ТЗ. И только после его использования после его аннулирования сможете взыскивать компенсацию за нарушение АП


  • 0

#6 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 16:07

"Диапазонная" компенсация (от 10 до 5) за воспроизведение в ТЗ элементов произведения дизайна.

Тогда речь должна дти не о нарушении права на обнародование, а о нарушении права на воспроизведение.

 

Аналогию вижу в том, что наличие неоспоренного ТЗ означает законность его использования, то есть ненарушение чьих-либо прав при его использовании ДО ТОГО, как такой ТЗ действует. 

Не согласен. В рассматриваемом случае речь о нарушении авторского права, при этом владелец ТЗ является ответчиком, в п. 154 говорится о ситуации, когда он истец.

 

+ ненадлежащий способ защиты нарушенных авторских прав - идите в ППС и признавайте нед. пред. ПО ТЗ. И только после его использования после его аннулирования сможете взыскивать компенсацию за нарушение АП

Не предусмотрен такой квазидосудебного порядка. Противное прямо нарушало бы права автора. Да и в том же ППС легко могут сказать - сначала докажите факт нарушения авторского права при регистрации ТЗ в судебном порядке, и уже мотом вэлкам. ИМХО.


  • 0

#7 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 16:13

Резюме? Ты считаешь законным (возможным) получение компенсации за нарушение АП в виду его наличия в свидетельстве на ТЗ сразу (без процедур аннулирования ТЗ) и без доказательств, что ТЗ фактически использовался ответчиком?

При твоем подходе вырисовывается новая проблема. ТЗ действует, но при этом во вступившем в законную силу решении суда заложен его порок, влекущий предоставление ПО по нему недействительной. 

Однако (здесь я не более, чем предполагаю возможные ходы) правообладатель, раз ТЗ действует, взыскивает с третьих лиц компенсации за его нарушения. И это ведь законно, раз знак дейсвует. 

Не ерунда ли получится?


Сообщение отредактировал advokatspb: 22 September 2022 - 16:20

  • 0

#8 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 16:20

Резюме? Ты считаешь законным (возможным) получение компенсации за нарушение АП в виду его наличия в свидетельстве на ТЗ сразу (без процедур аннулирования ТЗ) и без доказательств, что ТЗ фактически использовался ответчиком?

Да, я считаю, что в случае нарушения авторского права автор вправе сразу подавать в суд, без предварительных ласканий. В данном случае, с точки зрения авторского права, фактическое использование ТЗ имеет значение только для размера компенсации. Само же нарушение авторского права уже есть. Воспроизведение, т.е., изготовление одного и более экземпляров произведения, было? Было. В чем проблема? 

Кстати, крутится в голове, что, в свое время (давненько уже), именно этот вопрос тут изрядно обсуждался. 


  • 0

#9 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13374 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 16:20

Наслаждайтесь решением 

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал pavelser: 22 September 2022 - 16:20

  • 0

#10 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 16:22

Вам надо подрабатывать следователем СК), если только это не ваше же дело). П.С. Крутится в голове мол еще давняя ПП ВАС РФ смысл которой, что до пока действует ТЗ, его использование не может нарушать чьих-либо прав


Сообщение отредактировал advokatspb: 22 September 2022 - 16:49

  • 0

#11 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13374 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 16:34

Вам надо подрабатывать следователем СК). П.С. Крутится в голове мол еще давняя ПП ВАС РФ смысл которой, что до пока действует ТЗ, его использование не может нарушать чьих-либо прав

Не мое :)
Вы же сами знаете, что  умных не любят...
Сразу видна компетенция руководящего состава  :)


Вам надо подрабатывать следователем СК). П.С. Крутится в голове мол еще давняя ПП ВАС РФ смысл которой, что до пока действует ТЗ, его использование не может нарушать чьих-либо прав

К слову могут тут еще похвастаться своим делом. https://kad.arbitr.ru/Card/b06da1c3-61a2-413f-8f32-e3f80c0a4c54
Правда там ответчик  в первой инстанции сам дал сильный промах, но у СИПа по данному делу есть  интересные на мой взгляд  умозаключения . 


Сообщение отредактировал pavelser: 22 September 2022 - 17:11

  • 0

#12 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13374 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 16:55

Вам надо подрабатывать следователем СК), если только это не ваше же дело). 

Не мое  :)


  • 0

#13 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 16:58

Ссылка не открывается, укажите лучше № дела 


  • 0

#14 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13374 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 17:10

Ссылка не открывается, укажите лучше № дела 

  • А40-202095/2021
    ссылку тоже вроде подправил 

Сообщение отредактировал pavelser: 22 September 2022 - 17:11

  • 0

#15 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 17:23

Отмечаю ваш профессионализм в вашем деле. Однако не вижу аналогии с приведенным мною


  • 0

#16 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13374 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2022 - 18:20

А я и не говорил про аналогию :) 
Я сказал про интересное дело :) 


  • 0

#17 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2022 - 21:01

Наслаждайтесь решением 

Дошли руки до почитать решение.

В целом, решение вполне годное, с точки зрения признания нарушением использование ответчиком чужого произведения в своем ТЗ. Однако, есть и вопросы:

В абз.3 стр. 2 указано:

Разработка обозначения «NAHATE» является результатом творческого литературного труда ИП Флоренцева Семена Валерьевича, достигнутого с использованием ассоциативного ряда слов, связанных с объектом нейминга: на хате, намастэ.

что само по себе возвращает нас к дискуссии об охраноспособности фантазийного слова, как литературного произведения.

При этом, в абз. 2 стр.4 суд указвает:

При этом, само по себе слово NAHATE не является произведением, охраняемым с точки зрения авторского права, следовательно, упоминание в тексте Приложения №1 к Договору об оказании юридических услуг от 25.12.2019г. слова NAHATE (без апострофа) не свидетельствует о создании объекта авторского права и возникновении у Ответчика исключительных прав на него.

Хочется сказать ихней чести - вы уж определитесь.

Ну ладно, в этой части отказано.

Признали нарушение прав на:

произведение дизайна логотип NAHATE

Вроде все понятно, но тут возникает вопрос, а чо вот это такое (абз. 6 стр.5):

Проанализировав спорные обозначения, принимая во внимание совпадение фантазийного словесного элемента произведения и товарного знака, обрамление словесного элемента рамкой, в виде геометрических фигур, тот факт, что изображения являются стилистически близкими, распространение логотипа в публичном доступе, суд приходит к выводу о том, что товарный знак создан на основе логотипа истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено

???

При чем тут "совпадение словесного элемента", который не является объектом авторского права? Что значит "изображения являются стилистически близкими"? Ну, допустим, близкие и? Хорошо, что иха честь про сходство до степени смешения произведений не додумалась, и на том спасибо. И что это за новый способ использования произведения "создание товарного знака на основе логотипа"? Это она так переработку обозвала? А какие охраняемые элементы использованы в производном произведении (ТЗ)?

00000001-m.jpg

В общем, не устают нас судьи "радовать" своими откровениями.


  • 0

#18 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 18940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2022 - 23:23

А какие охраняемые элементы использованы в производном произведении (ТЗ)?

 

"Солнечный круг, небо вокруг")))


  • 0

#19 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2022 - 23:38

"Солнечный круг, небо вокруг")))

Пусть всегда будет Солнце!

Ну вот, опять нет повода не бахнуть!  :pardon:  

:drinks:


обрамление словесного элемента рамкой, в виде геометрических фигур

А если честно, ох, как мне хотелось бы увидеть эти самые "обрамления в виде геометрических фигур".


  • 0

#20 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 18940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2022 - 01:26

Ну вот, опять нет повода не бахнуть!    

 

:drinks:   


  • 0

#21 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2022 - 01:51

"Солнечный круг, небо вокруг")))

Пусть всегда будет Солнце!

Ну вот, опять нет повода не бахнуть!  :pardon:  

:drinks:   

Вспомнилось из детства:

Пусть всегда будет водка,

Колбаса и селедка ...

 

дальше не вспомню

:drinks:


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных