Сообщений в теме: 69

[Beaver]

добрый день, никто не сталкивался с ныне актуальной темой: банк в феврале отказался выдать валютный вклад - еще до указивки ЦБ. Дальше суд, взыскали в рублях по курсу цб. В апелляции устояло. Теперь истец получил по ИЛ в рублях. Но на момент отказа в возврате вклада курс был под 90, а сейчас 58. В принципе, налицо убытки. С другой стороны, банкиры могут заявить, что мы не отказывали в выплате в рублях и тогда, нефиг было в суд подавать., сам виноват, коммерческий риск. Ваше мнение о перспективах иска. И  есть ли прецеденты?

Сообщение отредактировал Beaver: 04 October 2022 - 00:21

[Pastic]

Условие взыскания убытков - неправомерные действия банка. Есть они? Суд установил, что отказ в выдаче вклада был незаконным?

[Дед_Антип]

Перспектив не так много.

Получив валюту в феврале, Вы должны доказать, что хотели обменять на рубли. Доказываете Вы.

Получив рубли по текущему курсу, Вы должны доказать, что хотите купить валюту (Вы же ее хотели в феврале). А здесь разница в курсах не столь велика и регулируется ЦБ, а не банком.

Вообще, любой валютный вклад - риск вкладчика. 

Что-то получить, думаю, можно, но не исходя из соотношения "тогда 90 а сейчас 60".

[greeny12]

банк в феврале отказался выдать валютный вклад.... Дальше суд, взыскали в рублях по курсу цб. В апелляции устояло. Теперь истец получил по ИЛ в рублях. Ваше мнение о перспективах иска.

Что-то мне напомнило эту тему:

http://forum.yurclub...j8i1j0565138956

 

Но сначала проясните, какие требования были заявлены:

-обязать совершить действия по исполнению условий договора, который до сих пор не прекращен? или

-взыскать предоставленное кредитором по договору банковского вклада, после того, как договор прекращен судебным решением? или

-в Вашем случае права кредитора возникли из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности должника в рублях в ситуации, когда НПА фактически сделал невозможным принудительное исполнение сделки по первоначальным условиям на ближайшую перспективу? или

-иное...?

[Beaver]

Условие взыскания убытков - неправомерные действия банка. Есть они? Суд установил, что отказ в выдаче вклада был незаконным?

да, суд установил неправомерность отказа от исполнения обязательства, взыскал долг в рублях по курсу на день исполнения решения и МВ, штраф ЗоЗПП снизил по 333. 

Но сначала проясните, какие требования были заявлены:

 

исковые требования - взыскать сумму вклада столько-то долларов + моралку. Больше ничего не заявлялось из тактических соображений - этот банк хорошо умеет договариваться с судами. Насчет договора там интересно - чтобы прекратить договор вклада и получить деньги, по правилам банка надо сначала прекратить депозит и перевести деньги на текущий счет, а уже оттуда получать нал. Истец прекратил договор вклада и перевел на текущий счет, потом написал заяву, что закрывает счет и просит выдать деньги в кассе, в ответ получил меньше 10% долга, на досудебную претензию ответил, что это американцы виноваты, типа форсмажор. Кстати, юрист банка в суде заявлял, что заявление о закрытии счета  не исполняется, пока на счете есть деньги. Это так?

НПА фактически сделал невозможным принудительное исполнение сделки по первоначальным условиям на ближайшую перспективу?

 

 почему вы решили, что НПА сделали невозможным исполнение обязательства? ЦБ просто запретил выдавать наличную валюту со вкладов более 10 тыс баксов до 9 марта 2023. Переводы не запрещены. Кстати, банк представил в суд распечатку рассылки ЦБ - для служебного пользования - за подписью зампреда, о запрете выдачи вкладов

[Pastic]

да, суд установил неправомерность отказа от исполнения обязательства

 

Тогда шансы на взыскание убытков вижу.

Банк, если бы они надлежащим образом исполнил бы договор, обязан был выдать х тугриков, которые стоили y рублей.

Теперь банк выдал x тугриков, которые уже стоят y/2 рублей. Убытки налицо.

[greeny12]

 

Тогда шансы на взыскание убытков вижу.

Я бы просил еще автора темы процитировать резолютивную часть без фамилий и названий.

Есть ли там запись отличная от "взыскать по курсу на день исполнения решения суда"?

Намекаю, что исполнительный документ имеет срок для предъявления, срок его предъявления зависит от взыскателя, не обязательно его предъявлять для исполнения, когда невыгодный курс для расчета рублевого эквивалента.

Сообщение отредактировал greeny12: 04 October 2022 - 15:35

[guardsman]

Банк, если бы они надлежащим образом исполнил бы договор, обязан был выдать х тугриков, которые стоили y рублей.

В качестве иллюстрации, что-ли..

Вчера из МСК вёз таксист, который рассказал историю про своего приятеля.

Суть истории в том, что парень копил на первый ипотечный взнос, заначка была в баксах, брал когда-то по 60.

Когда вдруг курс взлетел до 140, он сообразил - ипотека ему уже не нужна, денег и так хватит.

Сбросил по 120, купил однушку в Котельниках.

П.С. То что в Котельниках - ну это его выбор...

[Pastic]

В качестве иллюстрации, что-ли..

 

О чем и речь. Теперь представим, что заначку он хранил бы на валютном вкладе и ее бы банк отказался выдавать, когда курс был 120.

[Beaver]

Я бы просил еще автора темы процитировать резолютивную часть без фамилий и названий

резолютивная часть: Взыскать с ПАО «...» в пользу И..... денежные средства по  банковскому счету   ....  в размере 1 00....  долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,  и т.д.

Что интересно, в другом суде в это же время без звука взыскали доллары по вкладу, а  штраф рассчитали в рублях на дату подачи иска и не снизили по 333

Так что, если кому известны прецедентные решения насчет убытков - поделитесь, плиз

[greeny12]

Что интересно, в другом суде в это же время без звука взыскали доллары по вкладу, а  штраф рассчитали в рублях на дату подачи иска и не снизили по 333

это соответствует закону об исполнительном производстве, там есть алгоритм как исполнять такие решения в части валюты.

резолютивная часть: Взыскать с ПАО «...» в пользу И..... денежные средства по  банковскому счету   ....  в размере 1 00....  долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,  и т.д.

т.е. взыскатель заведомо знает, сколько получит рублей в течение всего срока, когда можно предъявить ИЛ к исполнению... т.е. убытки не от потери покупательной способности, а из-за невозможности немедленно использовать максимально возможное количество денежных средств

[guardsman]

О чем и речь. Теперь представим, что заначку он хранил бы на валютном вкладе и ее бы банк отказался выдавать, когда курс был 120.

а я о чём

[Дед_Антип]

Вклад был валютный. Это - выбор и риски вкладчика.

Насколько я понял, вкладчик не подавал заявление в банк с просьбой конвертировать валюту в рубли и выдать в рублях.

А потеря в долларах относительно курса ЦБ не такая уж и большая.

[Beaver]

убытки не от потери покупательной способности, а из-за невозможности немедленно использовать максимально возможное количество денежных средств

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - ст.15 гк. Вот он должен был получить сто баксов, на момент отказа в выплате это было 9 тыс. по курсу, сейчас ему вернули по курсу 5800 руб. Вот убыток 3200. Но все это очень стремно, можно считать по разному. Вот поэтому и ищу суд.акт, желательно не ниже апелляции

А потеря в долларах относительно курса ЦБ не такая уж и большая

эта потеря зависит от размера вклада, и потом - спред между курсом ЦБ и реальным курсом, по которому пока еще можно купить валюту где то 6 - 12 руб. за доллар, это очень много

[Дед_Антип]

это очень много

Разница в курсах - риск валютного вклада.

Кроме того, суд взыскал на какую дату? Доллар постоянно плавает, это не основание для довзыскания.

[Mex@]

Убытки, это либо ущерб либо упущенная выгода. Автор имеет ввиду перспективы взыскания упущенной выгоды из-за разницы в курсах. А суд скажет, что обосновывать упущенную выгоду нужно сорвавшейся сделкой, в отношении которой есть доказательства к ее приготовлению.

[Beaver]

Убытки, это либо ущерб либо упущенная выгода. Автор имеет ввиду перспективы взыскания упущенной выгоды из-за разницы в курсах. А суд скажет, что обосновывать упущенную выгоду нужно сорвавшейся сделкой, в отношении которой есть доказательства к ее приготовлению.

в данном случае это еще проще - истец, получив деньги, тут же купил на них баксы. Есть справка. Если по ней считать, он угорел процентов на 10. Только вот это вообще сомнительно, чтобы суд принял для целей взыскания убытков курс обменника. Вот поэтому ищу хоть какое-то прецедентное решение. Тут на горизонте еще маячит мурло финупа, сумма убытков пограничная

Сообщение отредактировал Beaver: 05 October 2022 - 12:17

[Pastic]

Вклад был валютный. Это - выбор и риски вкладчика.

 

Я бы с Вами согласился, если бы банк отказал ему в выдаче вклада ПОСЛЕ введения ограничений ЦБ РФ, но ТС пишет - 

 

банк в феврале отказался выдать валютный вклад - еще до указивки ЦБ

 

и есть преюдиция - отказ в выдаче вклада был незаконный.

Таким образом, неправомерные действия установлены. Ну а убытки и причинная связь, на мой взгляд, на лицо - тут уже достаточно их расписали.

[Дед_Антип]

Я в целом не спорю.

Мое видение такое:

-вклад был валютным;

-отказ в выдаче незаконен;

-желание конвертировать в рубли - под вопросом. Думаю, банк мимо этого не пройдет;

-сейчас получена иная сумма в рублях.

 

Что дальше? - "купите валюту".

Ту сумму, которую (в валюте) вкладчик хотел получить в феврале. Вот здесь будут убытки, за счет "разницы в курсах покупки между курсом ЦБ и банковским", но не за счет разницы "120 рублей и 60 рублей".

 

Если же у вкладчика есть доказательства, что хотел конвертировать в рубли - то здесь другой разговор.

[greeny12]

Вот он должен был получить сто баксов, на момент отказа в выплате это было 9 тыс. по курсу, сейчас ему вернули по курсу 5800 руб. Вот убыток 3200. Но все это очень стремно

Ему не вернули, а просто банк вовремя исполнил судебное решение в полном с ним соответствии.

[Pastic]

-желание конвертировать в рубли - под вопросом.

 

Важно ли это желание? Тут все зависит от того квалифицировать ли данные убытки как упущенную выгоду или как реальный ущерб.

На мой взгляд, это реальный ущерб - есть некая сумма валюты, имеющая определенную стоимость в рублях. В феврале стоимость была х рублей, в сентябре стала х/2 рублей. 

[Дед_Антип]

Важно ли это желание?

Банк будет "цепляться".

Не доказано желание клиента "иметь рубли".

[greeny12]

есть некая сумма валюты, имеющая определенную стоимость в рублях. В феврале стоимость была х рублей, в сентябре стала х/2 рублей.

Было обязательство банка. Банк не исполнил.

Суд из-за этого прекратил неисполненное обязательство и создал новые права и обязанности.

К кому претензии?

[mrEE]

В феврале стоимость была х рублей, в сентябре стала х/2 рублей. 

Причинно-следственная связь ускользает.

Если бы эти доллары лежали стопкой у истца дома, он бы потерял ровно столько же и банк точно был бы не причем.

[greeny12]

Если бы эти доллары лежали стопкой у истца дома, он бы потерял ровно столько же и банк точно был бы не причем.

Об этом лучше в теме по ссылке из сообщения 4.