Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Пропуск СИД по сумасшедшему требованию и отстранение

сид давность отстранение ку

Сообщений в теме: 4

#1 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2022 - 13:29

Обсуждаю пока гипотетическую ситуацию, которая может возникнуть на практике.

КУ подает заведомо необоснованный (очевидно глупый) иск.

Суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью + применяет СИД.
Как считаете, может ли в данном случае пропуск СИД являться основанием для отстранения КУ и остальных неблагоприятных для него последствий?

Подходя строго формально: пропустил СИД - получи по башке за это.

С другой стороны: требование не было бы удовлетворено и без пропуска СИД. Следовательно, сам по себе, пропуск СИД ни к чему негативному не привел.

Как считаете? Была ли соответствующая практика?


  • 0

#2 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2022 - 14:28

с необоснованностью + применяет СИД.

При таком комбо не вижу, почему именно пропуск СИД должен быть вменен управляющему.

Скорее уж подача заведомо необоснованного иска.


  • 0

#3 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2022 - 15:51

Скорее уж подача заведомо необоснованного иска.

За необоснованный иск вроде как к субсидиарке не привлекают + не дисквалифицируют. Или есть соответствующая практика?
 


  • 0

#4 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2022 - 16:04

За необоснованный иск вроде как к субсидиарке не привлекают + не дисквалифицируют. Или есть соответствующая практика?

Не об этом речь.

Как пропуск СИДа управляющим мог нарушить чьи-либо права, если уже установлено, что иск по существу необоснованный?


Если довести ситуацию до абсурда:

Подача иска за пределами срока давности - не нарушение, нарушение - не подача иска в пределах СИД.

С этой позиции упомянутый обособленный спор является не более весомым поводом для привлечения КУ к ответственности, чем  неограниченное число других "сделок" (в самом широком толковании), по которым требования о признании их недействительными заявлено не было, и про которые известно только то, что по ним пропущен срок исковой давности.


  • 1

#5 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 3672 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2022 - 16:22

Как считаете, может ли в данном случае пропуск СИД являться основанием для отстранения КУ и остальных неблагоприятных для него последствий?

ИМХО так

1. Если в решении об отказе будет указано ТОЛЬКО на пропуск СИД как на основание для отказа - вероятность есть (и убытки, и отстранение). Причем КУ отбиться доводом "ну и так бы не удовлетворили" будет сложно - "а зачем подавал тогда!?" (ага, правильный ответ - "в нынешних реалиях практики по ответственности КУ даже если б я сделку по покупке туалетной бумаги не оспорил - вы б все равно в РР жалились и убытки требовали, казлы").

 

2. Если в решении в качестве основания для отказа будут и иные основания, кроме пропуска СИД - думаю негативные последствия маловероятны, ЕСЛИ КУ (его действи\бездействие) не явились собственно причиной возникновения этих оснований. 


А есть еще и третий вариант - если КУ в ходе этого "идиотского" процесса КМ активно тратить будет - на юристов, на экспертизу, на госпошлину (!), и проч. 


  • 2





Темы с аналогичным тегами сид, давность, отстранение ку

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных