Сообщений в теме: 5

[Beaver]

Вот задачка для процессуалистов.

ДТП от 2013г. Вред здоровью и машине.

ГИБДД прекратило дело без установления виновности участников - по истечении предельного срока административного разбирательства.

Истец подает в суд на второго водителя/причинителя вреда по возмещению вреда здоровью.

В суде в 2016г. причинитель вреда заявляет о привлечении соответчиком страховую по ОСАГО.

Суд выносит решение по возмещению вреда здоровью, в котором  устанавливает виновность другого участника ДТП (застрахованного по ОСАГО) и невиновности Истца.

Решение вступает в законную силу в 2019г.

Истец подает заявление в СК по возмещению вреда имуществу - машине через 3 мес.после вступления в силу решения суда, в 2019г.

СК оставляет заяву без движении т.к. нет копии паспорта, а потом отказывает по основанию того, что Истец незамедлительно не сообщил в СК о ДТП, со ссылкой на п.1 ст.961 ГК и п.3.9 положения о правилах ОСАГО.

Истец делает оценку ущерба сам и опять отправляет заяву в СК, просит оплатить согласно оценке. Опять отказ

Потом, в 2022г.  (через 2.5 года) обращение к финупу - тот отказывает, потому что финуп назначил свою оценку ущерба, а Истец был в отъезде и не смог представить машину на оценку финупа.

Сразу после отказа финупа  Истец  в начале 2022г. ,подает иск в суд. 

В суде СК заявляет о пропуске срока ИД, который она отсчитывает с момента привлечения СК к иску о здоровье т.к. с этого момента,  по мнению СК,Истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по железу.

Моя позиция - виновность причинителя вреда установлена судебным постановление и с этого момента т.е.в 2019г.  Истец узнал, кто является надлежащим ответчиком по делу о вреде имуществу и след. течение срока ИД начинается в 2019г.

Может еще быть, что первоначальное оставление без рассмотрения заявление из-за отсутствия копии паспорта свидетельствует о признании долга, это  еще и ст.203 ГК, но здесь я не уверен.

Ну и кто прав, рад услышать ваши мнения

Сообщение отредактировал Beaver: 26 October 2022 - 05:47

[Pastic]

Моя позиция - виновность причинителя вреда установлена судебным постановление и с этого момента т.е.в 2019г.  Истец узнал, кто является надлежащим ответчиком по делу о вреде имуществу и след. течение срока ИД начинается в 2019г.

 

по Вашей логике можно через 50 лет подать иск и тогда тогда "узнать" кто виноват. Не надо путать "знал" и "доказал".

 

В суде в 2016г. причинитель вреда заявляет о привлечении соответчиком страховую по ОСАГО.

 

как минимум с этого момента истец знал о том, что ответственность причинителя застрахована и кем, т.е. кто надлежащий ответчик. А скорее всего и раньше - сведения о СК указывается в документах о ДТП.

 

 

первоначальное оставление без рассмотрения заявление из-за отсутствия копии паспорта свидетельствует о признании долга, это  еще и ст.203 ГК,

 

???

Вообще не понял о чем Вы говорите сейчас. 

[Beaver]

??? Вообще не понял о чем Вы говорите сейчас. 

Возможно, не точно выразился. Когда истец в 2019г. подал в СК заявление о страховой выплате, то СК первоначально потребовала донести копию паспорта, потом выписала направление на осмотр/оценку ущерба и послала ему телеграмму представить ТС на осмотр, а, видимо, только потом бумаги доехали до юр.отдела и СК пошло в отказ. Можно ли  действия СК в части направления на осмотр ТС и т.п. квалифицировать как признание долга по ст.203 ГК, тогда в этом случае течение срока ИД начинается с нуля. 

 

по Вашей логике можно через 50 лет подать иск и тогда тогда "узнать" кто виноват

вы попробуйте подать в СК  заявление о страховой выплате, где единственным доказательством того, кто является надлежащим ответчиком по делу является  постановление ГИБДД, что виновник в ДТП не установлен, дело закрыто. Или жалобу Финансовому уполномоченному на отказ в выплате попробуйте подать с таким набором доказательств.

[Pastic]

Можно ли  действия СК в части направления на осмотр ТС и т.п. квалифицировать как признание долга по ст.203 ГК,

 

Тут нет никакого признания долга - СК всех отправляет на осмотр и оценку, а решение об страховой выплате принимает после изучения всех документов. Признание долга должно быть четким и недвусмысленным.

 

 

вы попробуйте подать в СК  заявление о страховой выплате, где единственным доказательством того, кто является надлежащим ответчиком по делу является  постановление ГИБДД, что виновник в ДТП не установлен, дело закрыто. Или жалобу Финансовому уполномоченному на отказ в выплате попробуйте подать с таким набором доказательств.

 

Что мешало обратиться В СУД - ибо срок исковой давности -  срок для обращения именно в суд?

Срок ИД никак от наличия или отсутствия доказательств не зависит 

[Beaver]

Что мешало обратиться В СУД - ибо срок исковой давности -  срок для обращения именно в суд?

срок ИД по какому иску? Отказ в страховой выплате в 2019г. по основанию нарушения Истцом положений ч.1 ст.961 ГК и п.3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014г № 431-П и является основанием для иска и  моментом, с которого начинается течение срока исковой давности по иску об отказе в выплате страхового возмещения. Впрочем,  посмотрим, что скажет суд. Там еще вырисовываются некоторые процессуальные нарушения, не хочу заранее об этом даже думать

[Beaver]

Что мешало обратиться В СУД

это не ко мне. Истец объяснил, что думал сначала получить по вреду здоровью через суд, одновременно установить вину другого участника ДТП и потом спокойно получить по ОСАГО за железо. Тем не менее, попробую помочь. СК уже заявила о пропуске срока, попробую хотя бы придумать уважительную причину пропуска