Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ДОЗОР МП- прибор автоматической ли фиксации? КоАП РФ


Сообщений в теме: 21

#1 Kostilio

Kostilio

    ДОН СИБИРЯК

  • Partner
  • 2050 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 November 2022 - 00:16

Всем зрям) Из личного, подкину)) может кто стакивался в таким прибором "Дозор - МП" которым сплошь и рядом выявляют и привлекают к административной ответственности по Закону субъекта РФ за нарушение правил благоустройства территории города (авто оставлен на газоне) 

Вопрос в том, кто и как доказывал, что этот прибор НЕ имеет автоматический режим фото/видео/фиксации правонарушения? Может есть личный опыт по этому прибору?))

 

Вопрос в том, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности: постановление выносится исключительно если камера фиксировала правонарушения в автоматическом режиме, т.е. без воздействия на него человека. Во всех остальных случаях, где авто снимался на тел или еще как, составляется протокол со всеми вытекающими последствиями - комиссия и пр. 

По факту, составили постановление на основании фоток ДОЗОРа МП, с разных ракурсов авто (что дает уже основание полагать, что воздействие ФЛ было). Районный суд в жалобе отказал, хотя есть Постановление ВС РФ от 10 февраля 2020 г. N 58-АД20-1, по этому прибору, и много других, где он не имеет авторежим, судам конечно пофиг на это.

 

Тему создал тут, ибо не увидел по КоАП темы, может слепой))


Сообщение отредактировал Kostilio: 07 November 2022 - 00:36

  • 0

#2 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2022 - 15:16

 

с целью фиксации административных
правонарушений в сфере благоустройства городов и контроля оплат платного парковочного пространства.
Главные пользователи комплекса - это пешие инспекторы

(из рекламы производителя)

 

если пеший инспектор- это робот. то тогда автоматическая фиксация

 

судам конечно пофиг на это

к сожалению это так

у меня недавно суд выдал, что если видеофиксация будет на каждом столбе, то это отдельное нарушение и за негабарит будут щелкать каждые 100 метров.


  • 0

#3 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 13:37

Вопрос в том, кто и как доказывал, что этот прибор НЕ имеет автоматический режим фото/видео/фиксации правонарушения?

По факту, составили постановление на основании фоток ДОЗОРа МП, с разных ракурсов авто (что дает уже основание полагать, что воздействие ФЛ было). Районный суд в жалобе отказал, хотя есть Постановление ВС РФ от 10 февраля 2020 г. N 58-АД20-1, по этому прибору, и много других, где он не имеет авторежим

Согласно документам Росстандарта, «Дозор-МП» отнесен к типу средств измерений: «Программно-аппаратные комплексы измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией».

С учетом того, что надлежащая фиксация обстоятельств, ставших основанием для привлечения к административной ответственности, носит уникальный и неповторимый характер; является обязанностью должностных лиц, уполномоченных рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, то юридически значимым фактом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица является наличие в материалах деля сведений о том, что ПАК "ДОЗОР-МП" в момент фиксации административного правонарушения работал в автоматическом режиме со ссылкой на приложенное описание функций прибора. Отсутствие таких сведений должно приводить суд к выводам о том, что применение упрощенной процедуры возбуждения дела без составления протокола по делу об административном правонарушении, не соответствует ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ.

А вот есть еще ПАК "Народный инспектор" - модуль Интернет-портала, подключенный к сети Интернет, позволяющий фиксировать и передавать сообщения (заявления) об административных правонарушениях в области благоустройства и в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Московской области.
Пользователем ПАК "Народный инспектор" является зарегистрированный и авторизованный в системе гражданин, установивший соответствующее мобильное приложение на свой смартфон.
Такой гражданин становится заявителем, когда направляет в форме электронного документа сообщение (заявление) об административном правонарушении, сформированное при помощи мобильного приложения. И только с момента поступления заявления ПАК в автоматическом режиме обеспечивает сохранность и обработку сообщений (заявлений) об административных правонарушениях, защиту поступившей в сообщении (заявлении) об административном правонарушении информации от утраты, хищения, искажения, подделки, несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию.
Почувствуете разницу, когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление гражданина, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, иллюстрированное геолоцируемыми изображениями со смартфона, с указанием даты и времени, но без использования мобильного приложения ПАК "Народный инспектор".
Однако в том и другом случае, составляется протокол, а заявитель может и не стать свидетелем при производстве по делу.
http://forum.yurclub...opic=387428&hl=


  • 0

#4 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 15:09

 

 

у меня недавно суд выдал, что если видеофиксация будет на каждом столбе, то это отдельное нарушение и за негабарит будут щелкать каждые 100 метров.

Вопрос в том, что суды, в том числе и высшие, постоянно закрывают глаза на то, что ряд фиксируемых правонарушений является длящимися, что имеет вполне определённую специфику, которая может свести к 0 возможность привлекать к АО только  при помощи камер.


точно правильная ссылка?


Сообщение отредактировал contoso: 14 November 2022 - 15:09

  • 0

#5 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 15:22

 

 

 

у меня недавно суд выдал, что если видеофиксация будет на каждом столбе, то это отдельное нарушение и за негабарит будут щелкать каждые 100 метров.

Вопрос в том, что суды, в том числе и высшие, постоянно закрывают глаза на то, что ряд фиксируемых правонарушений является длящимися, что имеет вполне определённую специфику, которая может свести к 0 возможность привлекать к АО только  при помощи камер.

Камера фиксирует момент обнаружения правонарушения. А если состав правонарушения сформирован полностью еще в начале движения транспортного средства, то приведите примеры длящихся, для которых фиксация с камер не является допустимым доказательством.


 

точно правильная ссылка?

 

Да, она относится к словам "а заявитель может и не стать свидетелем при производстве по делу".


  • 0

#6 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 15:39

Камера фиксирует момент обнаружения правонарушения. А если состав правонарушения сформирован полностью еще в начале движения транспортного средства, то приведите примеры длящихся, для которых фиксация с камер не является допустимым доказательством.

Доказательством чего? В момент фиксации правонарушение есть, а АПН нет, поскольку  возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Например, превышение скорости - камера не фиксирует время и место совершения длящегося правонарушения.

 

Нарушение правил парковки и остановки - камера не фиксирует время совершения длящегося правонарушения. 

 

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения

 

 

19. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

 


Сообщение отредактировал contoso: 14 November 2022 - 15:50

  • 0

#7 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 16:54

 

Камера фиксирует момент обнаружения правонарушения.

камера не фиксирует время и место совершения длящегося правонарушения.

Разве утверждалось иное, кроме как "Камера фиксирует момент обнаружения правонарушения"?

Добавлю. Камера не пресекает правонарушение и не фиксирует момент окончания противоправной деятельности.


Сообщение отредактировал greeny12: 14 November 2022 - 16:56

  • 0

#8 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 17:59

 

Разве утверждалось иное

 

А если состав правонарушения сформирован полностью еще в начале движения транспортного средства

Так нет объективной стороны АПН, нет времени и места.


Сообщение отредактировал contoso: 14 November 2022 - 18:00

  • 0

#9 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 18:05

А если состав правонарушения сформирован полностью еще в начале движения транспортного средства, то приведите примеры длящихся, для которых фиксация с камер не является допустимым доказательством.

две инстанции в одну калитку. даже не прислушивались


  • 0

#10 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 18:13

 

 

А если состав правонарушения сформирован полностью еще в начале движения транспортного средства

Так нет объективной стороны АПН, нет времени и места.

Если движение начато, то время и место для ЮЛ можно установить по путевому листу в ходе административного расследования.


  • 0

#11 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 20:19

 

 

 

А если состав правонарушения сформирован полностью еще в начале движения транспортного средства

Так нет объективной стороны АПН, нет времени и места.

Если движение начато, то время и место для ЮЛ можно установить по путевому листу в ходе административного расследования.

 

Прекрасно пусть составляют протокол - особый порядок уже не действует.

Время и место АПН как определять будут?

 

+Отклонение от маршрута в путевом листе вроде как не является  АПН.


Сообщение отредактировал contoso: 14 November 2022 - 20:28

  • 0

#12 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 20:34

Прекрасно пусть составляют протокол - особый порядок уже не действует.

 

Время и место АПН как определять будут?

 

+Отклонение от маршрута в путевом листе вроде как не является  АПН.

 

До протокола может и не дойти, т.к он составляется только по завершении административного расследования. Отклонение от маршрута в путевом листе для определения начальной точки отправления значения не имеет.


  • 0

#13 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2022 - 20:48

для определения начальной точки

А зачем вам начальная точка для определения места и времени совершения длящегося правонарушения


Сообщение отредактировал contoso: 14 November 2022 - 20:53

  • 0

#14 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 01:37

 

для определения начальной точки

А зачем вам начальная точка для определения места и времени совершения длящегося правонарушения

 

затем, что место окончания противоправной деятельности, ее пресечения нельзя установить, лишь просматривая снимки какой-то давности с камеры)))


  • 0

#15 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 01:43

 

 

для определения начальной точки

А зачем вам начальная точка для определения места и времени совершения длящегося правонарушения

 

затем, что место окончания противоправной деятельности, ее пресечения нельзя установить, лишь просматривая снимки какой-то давности с камеры)))

 

Нельзя. И как Вам поможет в определении места и времени окончания противоправной деятельности начальная точка?


Сообщение отредактировал contoso: 15 November 2022 - 01:44

  • 0

#16 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 09:48

И как Вам поможет в определении места и времени окончания противоправной деятельности начальная точка?

Материалы видеофиксации подтверждают, что начатое в начальной точке не прекратилось и не пресечено в точке видеофиксации.


  • 0

#17 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 12:08

Материалы видеофиксации подтверждают, что начатое в начальной точке не прекратилось и не пресечено в точке видеофиксации.

Не подтверждают, могло и прекратиться и снова начаться.

 

А если состав правонарушения сформирован полностью еще в начале движения транспортного средства

Давайте вернёмся к истокам - состав какого административного правонарушения полностью сформирован в момент начала движения ТС? Или это был заблуждение?


  • 0

#18 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 12:52

 

А если состав правонарушения сформирован полностью еще в начале движения транспортного средства

Давайте вернёмся к истокам - состав какого административного правонарушения полностью сформирован в момент начала движения ТС?

Много вариантов. Например, правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, осуществляющего перевозку людей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается оконченным с момента начала управления транспортным средством и длится в течение всего периода нахождения за рулем движущегося автомобиля лица, находящегося в нетрезвом состоянии.


суды, в том числе и высшие, постоянно закрывают глаза на то, что ряд фиксируемых правонарушений является длящимися

продолжать об этом лучше в другой теме

http://forum.yurclub...r1ssni136779350

не уводите обсуждение в сторону от темы автоматических камер


Сообщение отредактировал greeny12: 15 November 2022 - 12:46

  • 0

#19 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 13:12

Много вариантов. Например, правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, осуществляющего перевозку людей. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается оконченным с момента начала управления транспортным средством и длится в течение всего периода нахождения за рулем движущегося автомобиля лица, находящегося в нетрезвом состоянии.

Кем  считается и какое отношение эти правонарушения имеют к обсуждаемым? Вы как время и место "оконченных" правонарушений предлагаете определять? Пленум довольно определенно высказался о том что такое длящееся правонарушение и где оно окончено.

 

не уводите обсуждение в сторону от темы автоматических камер

Большинство фиксируемых административных правонарушений при помощи камер работающих в автоматическом режиме является длящимися


Сообщение отредактировал contoso: 15 November 2022 - 13:14

  • 0

#20 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 13:17

Большинство фиксируемых административных правонарушений при помощи камер работающих в автоматическом режиме является длящимися

Эта тема про видеофиксацию правонарушений по законам субъектов РФ в области благоустройства их территорий.


  • 0

#21 contoso

contoso
  • Старожил
  • 1005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 13:53

Эта тема про видеофиксацию правонарушений по законам субъектов РФ в области благоустройства их территорий.

Я не против. Как это противоречит сказанному?


авто оставлен на газоне

Что не освобождает ДЛ установить дату АПН


Сообщение отредактировал contoso: 15 November 2022 - 13:53

  • 0

#22 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9584 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2022 - 14:04

 

авто оставлен на газоне

Что не освобождает ДЛ установить дату АПН

А разве кто-то против?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных