Коллеги, из ряда вон выходящий случай, в ап. не получилось оспорить, прошу совета, пойду в кассацию.
Предпоследнее заседание (перед введением процедуры наблюдения) - суд удовлетворяет ход. учредителя о
назначении СРО методом случайной выборки.
Последнее (следующее) заседание - суд заявляет, что случайным выбором выбрано тоже самое СРО, что и просил истец, вводит наблюдение с СРО, которое просил истец.
Возражения на выбор СРО и управляющего от учредителя оставляет без удовлетворения.
В мотив. решении суд 1 инстанции пишет:
“оценив доводы участников должника об аффилированности заявителя и должника, суд приходит к выводу, что заявленные указанными лицами обстоятельства не свидетельствует о фактической аффилированности должника и не служит основанием для определения кандидатуры арбитражного управляющего (СРО) путем случайного выбора”.
В апелляции:
Я ссылался на определение № 308-ЭС20-2721 и 305-ЭС19-26656 считал, что достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры и что в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость доказывать его аффилированность.
Кроме этого я указал и на бэкграунд дела по выбору СРО. Данное СРО просили назначить и другие предыдущие заявители, но после заявлений о субординации, отозвали свои исковые заявления т.к. были полностью аффилированны и также они гасили частично требования независимых кредиторов, не давая им ввести наблюдение.
Кроме этого было заявлены обоснованные сомнения в непредвзятости выбора саморегулируемой организации т.к. случайным выбором выпадает организация. которая уже неоднократно заявлялась другими истцами.
Судья в апелляции на все это сказал, что вы зачитываете мне определения ВС, аффилированости я не вижу, сомневаться в непредвзятости временного управляющего я не могу, письмо есть от него, что он профессионален и не предвзят, случайный выбор часто в судах выбирает те же самые СРО, что и заявлялись.
Кто сталкивался с подобным? Ведь видно, что усиленно проталкивают необходимое СРО и арбитражного.
Сообщение отредактировал Сергей8652: 09 November 2022 - 12:02
