Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

НЕ случайный выбор СРО

наблюдение сро

Сообщений в теме: 6

#1 Сергей8652

Сергей8652
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2022 - 12:00

Коллеги, из ряда вон выходящий случай, в ап. не получилось оспорить, прошу совета, пойду в кассацию.

 

Предпоследнее заседание (перед введением процедуры наблюдения) - суд удовлетворяет ход. учредителя о 

назначении СРО методом случайной выборки.

Последнее (следующее) заседание - суд заявляет, что случайным выбором выбрано тоже самое СРО, что и просил истец, вводит наблюдение с СРО, которое просил истец. 

Возражения на выбор СРО  и управляющего от учредителя оставляет без удовлетворения.

 

В мотив. решении суд 1 инстанции пишет:

 

“оценив доводы участников должника об аффилированности заявителя и должника, суд приходит к выводу, что заявленные указанными лицами обстоятельства не свидетельствует о фактической аффилированности должника и не служит основанием для определения кандидатуры арбитражного управляющего (СРО) путем случайного выбора”.

 

В апелляции:

Я ссылался на определение № 308-ЭС20-2721 и  305-ЭС19-26656 считал, что достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры и что  в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость доказывать его аффилированность.

Кроме этого я указал и на бэкграунд дела по выбору СРО. Данное СРО просили назначить и другие предыдущие заявители, но после заявлений о субординации, отозвали свои исковые заявления т.к. были полностью аффилированны и также они гасили частично требования независимых кредиторов, не давая им ввести наблюдение.

Кроме этого было заявлены обоснованные сомнения в непредвзятости выбора саморегулируемой организации т.к. случайным выбором выпадает организация. которая уже неоднократно заявлялась другими истцами.

Судья в апелляции на все это сказал, что вы зачитываете мне определения ВС, аффилированости я не вижу, сомневаться в непредвзятости временного управляющего я не могу, письмо есть от него, что он профессионален и не предвзят, случайный выбор часто в судах выбирает те же самые СРО, что и заявлялись.

 

Кто сталкивался с подобным?  Ведь видно, что усиленно проталкивают необходимое СРО и арбитражного.


Сообщение отредактировал Сергей8652: 09 November 2022 - 12:02

  • 0

#2 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2022 - 12:56

Сергей8652, переместить Вашу тему в раздел "Банкротство"? Или тут оставить?
  • 0

#3 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2022 - 14:13

По согласованию с автором перемещено в раздел про банкротство, подраздел "Арбитражные управляющие и СРО"
  • 0

#4 Сергей8652

Сергей8652
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2022 - 14:42

Благодарю


  • 0

#5 Андрей-М

Андрей-М
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 79 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2022 - 18:29

Судья в апелляции на все это сказал, что вы зачитываете мне определения ВС, аффилированости я не вижу

Дайте номер дела, можно в личку. Посмотрим, какие Вы основания фактической аффилированности указываете...

Хотя, если заявители указывали СРО, а не конкретную кандидатуру АУ, афиллированности заявителей по отношению ко всем АУ этой СРО никто доказать не сможет...


  • 0

#6 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4101 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2022 - 19:27

если заявители указывали СРО, а не конкретную кандидатуру АУ, афиллированности заявителей по отношению ко всем АУ этой СРО никто доказать не сможет...

Именно так.


  • 0

#7 Сергей8652

Сергей8652
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2022 - 20:16

 

Судья в апелляции на все это сказал, что вы зачитываете мне определения ВС, аффилированости я не вижу

Дайте номер дела, можно в личку. Посмотрим, какие Вы основания фактической аффилированности указываете...

Хотя, если заявители указывали СРО, а не конкретную кандидатуру АУ, афиллированности заявителей по отношению ко всем АУ этой СРО никто доказать не сможет...

 

Да заявители указывали СРО, так а что прицепились к аф.? В обоих определениях указывается, доказывать аф. не требуется, достаточно просто заявить возражение на выбор СРО.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных