Сообщений в теме: 13

[maverick2008]

Всем доброго. 

Имеется такой потенциальный кейс.

 

Кредитор - физик, должник - ООО. Денежное обязательство (долг). Существо и основания возникновения не имеют значения. Долг взыскан решением суда, Кредитору выдан ИЛ, ИЛ передан приставам, возбуждено ИП, фактического взыскания не было по причине отсутствия денег на счетах Должника. 

 

Кредитор подал заявление о признании должника банкротом.

 

Третье лицо имеет желание погасить за должника долг, причем без правоопреемства в банкротном деле. Просто погасить, чтобы прекратить дело (п.1 ст. 48 ЗоБ).

 

Вопрос мой чисто практический - как это безопаснее сделать?

1. Оплатить по ИП на счет приставам (через электронный платеж на сайте ФССП)

2. Оплатить по реквизитам напрямую Кредитору

3. Оба варианта ок.

 

Вопрос возник потому, что слышал на уровне "одна бабка у ОСП сказала", что при нескольких ИП пристав может неправильно распределить поступившие к нему по КОНКРЕТНОМУ ИП денежные средства, что породит лишнюю беготню. 

[mrEE]

"одна бабка у ОСП сказала", что при нескольких ИП пристав может неправильно распределить поступившие к нему по КОНКРЕТНОМУ ИП денежные средства,

Очень может быть.

Имею перед глазами пример - деньги списаны по платежному ордеру от пристава со ссылкой на конкретное ИП, по факту до взыскателя по этому ИП дошла только часть списанных денег.

Правда точно не уверен, было там сводное или нет. Но в платежном ордере ссылка на отдельное ИП.

[maverick2008]

Правда точно не уверен, было там сводное или нет. Но в платежном ордере ссылка на отдельное ИП.

А разве в рамках сводника можно "оплатить" только какое то конкретное ИП?

 

Т.е. более безопасной выглядит схема:

1. Оплата третьим лицом напрямую кредитору

2. Обращение к СПИ с заявлением о прекращении ИП в связи с исполнением

3. В суд соот-но платежку от третьего лица

[mooner]

Оплатить по ИП на счет приставам

А ИП при банкротстве продолжает действовать?

----

 

Т.е. более безопасной выглядит схема: 1. Оплата третьим лицом напрямую кредитору 2. Обращение к СПИ с заявлением о прекращении ИП в связи с исполнением 3. В суд соот-но платежку от третьего лица

Да

[maverick2008]

В принципе конечно есть п. 44 ППВС 7

 

 

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

 

Но беготни, беготни бы не хотелось....

А ИП при банкротстве продолжает действовать? ----

1. Смотря какое

2. Ограничения исполнительного производства, предусмотренные ЗоБ наступают только после введения наблюдения. В моем случае пока только стадия проверки обоснованности заявления кредитора. Цель как раз не доводить до наблюдения и\или до прекращения по отсутствию финансирования процедуы (что дает заявителю право на внебанкротную СО для КДЛ должника).

[mrEE]

А разве в рамках сводника можно "оплатить" только какое то конкретное ИП?

Точно не скажу, но предполагаю, что в банке данных отдельные ИП продолжают отображаться и при наличии сводного, т.е. технически по ним можно платить.

[Эдя]

Оплатить по реквизитам напрямую Кредитору

А платёжку приставу и в суд ИМХО.

Только пристав же наверняка исполнительский сбор посчитал

[maverick2008]

А платёжку приставу и в суд ИМХО. Только пристав же наверняка исполнительский сбор посчитал

Ну посчитал да, но для целей банкротства это индиферентно. 

А так еще чего доброго спишет из поступившей суммы...

[Vasek Trubachek]

Т.е. более безопасной выглядит схема: 1. Оплата третьим лицом напрямую кредитору 2. Обращение к СПИ с заявлением о прекращении ИП в связи с исполнением 3. В суд соот-но платежку от третьего лица

Мое ИМХО, не очень безопасно, т.к. и в материалах дела и в исполнительном производстве появятся документы подтверждающие оплату по конкретному ИП и соответственно у других кредиторов (при их наличие) могут возникнуть вполне резонные вопросы к кредитору которому погасили задолженность и конечно в приставу.

[maverick2008]

Т.е. более безопасной выглядит схема: 1. Оплата третьим лицом напрямую кредитору 2. Обращение к СПИ с заявлением о прекращении ИП в связи с исполнением 3. В суд соот-но платежку от третьего лица

Мое ИМХО, не очень безопасно, т.к. и в материалах дела и в исполнительном производстве появятся документы подтверждающие оплату по конкретному ИП и соответственно у других кредиторов (при их наличие) могут возникнуть вполне резонные вопросы к кредитору которому погасили задолженность и конечно в приставу.

Проблемы и вопросы кредиторов мало волнуют, цель прекратить возбужденное ДОБ

Ну и собственно логично, что в ДОБ инициированному конкретным кредитором появятся доказательства оплаты этому кредитору

[maverick2008]

А вот вопрос такой, на отвлченную тематику.

 

Как вы думаете, возможно ли заключение МС между должником и единственным кр-ром (заявителем ДоБ) на этапе проверки обоснованности? Т.е. до введения первой процедуры? Причем я имею в виду МС именно в ДоБ, а не в том деле, где был просужен долг.

 

Вроде прямого препятствия не вижу в ст. 48, п.1 ст. 52, п.1 ст. 57 ЗоБ

 

Но с другой стороны есть старый п.3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97

Заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

 

 

Логика подсказывает, что это разъяснение о ситуации, когда МС хотят заключить ПОСЛЕ введения наблюдения, но ДО ПСК, и что так (логично) делать нельзя.  Ну и в целом все ИП разъясняет практику примнения именно гл. 8 ЗоБ.

 

С третьей стороны, это фактически МС на этапе исполнения судакта (о взыскании), и заключаться оно должно именно в деле о взыскании (что опять же логично с точки зрения процесса)

Сообщение отредактировал maverick2008: 05 December 2022 - 13:13

[Slav_00]

Как вы думаете, возможно ли заключение МС между должником и единственным кр-ром (заявителем ДоБ) на этапе проверки обоснованности?

имело место быть такое

[Slav_00]

суд указал:

"в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, 3 применительно к части 2 статьи 150 Кодекса. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением"

[maverick2008]

суд указал: "в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, 3 применительно к части 2 статьи 150 Кодекса. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением"

Спасибо. Запамятовал про это разъяснение.