Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ст.264.2 УК РФ. Кто субъект?


Сообщений в теме: 15

#1 тима

тима
  • Старожил
  • 1108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 January 2023 - 22:46

ст.264.2 УК сформулирована как:

"Нарушение правил дорожного движения, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 12.9 либо частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний..."

Подвергнутым административному наказанию является лицо в течение года после истечения срока лишения права управления...

А "лишенным права управления" является в течение срока лишения.

Собственно, возник вопрос: лицо уже получило права после истечения срока лишения, и выехало на встречку. На момент выезда "лишенным права управления" лицо уже не было, а подвергнутым административному наказанию являлось. Есть ли состав?

Проще говоря, ст.264.2 УК РФ подразумевает:

1. лиц, лишенных права управления, в течение года после лишения (то есть, имеется в статье в виду лица, которые ранее были лишены за встречку)

2. лиц, которые являются на момент выезда на встречку "Лишенными"?
 


  • 1

#2 A live

A live
  • Partner
  • 12708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 January 2023 - 00:34

которые ранее были лишены

или

которые являются на момент выезда на встречку "Лишенными"

- вот в чем вопрос...

 

Было бы налоговое правоотношение, вопроса бы не было:

 

7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

 

 

 
В УПК есть подобная норма, но она обычно понимается как относящаяся к оценке достаточности доказательств вины:
 

 
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
 
...
 
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
...
 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"
 

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.


  • 1

#3 A live

A live
  • Partner
  • 12708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 January 2023 - 00:46

На момент выезда "лишенным права управления" лицо уже не было, а подвергнутым административному наказанию являлось. Есть ли состав?

А возможно ли такое, что лицо еще лишено права управления, но уже не подвергнуто? - Нет. Значит, смысл имеет только такое понимание, что указанные два условия одновременно означают лишь

 

лица, которые ранее были лишены за встречку


  • 0

#4 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 January 2023 - 12:03

лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний..."

На мой взгляд всё достаточно просто.  :yes3: Соединительный союз "И" отвечает на вопрос ТС. Необходимо, чтобы одновременно выполнялись два условия ; лицо должно быть наказано по КоАП РФ , лицо должно быть лишено права управления. 

В предложенной задачке лицо подверглось адмнаказанию, НО отбыло срок наказания по лишению прав. ИМХО. Уголовки не будет. 

А вот , в соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ, у ЛВОКа появляется отягчающее вину обстоятельство. 


  • 1

#5 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 January 2023 - 14:36

Да уж, диспозицию статьи, такое впечатление, кто-то оч.ленивый формулировал. По принципу "на и отвяжись")

 

На мой взгляд всё достаточно просто.  Соединительный союз "И" отвечает на вопрос ТС. Необходимо, чтобы одновременно выполнялись два условия ; лицо должно быть наказано по КоАП РФ , лицо должно быть лишено права управления. 

Будем надеяться, что правоприменение пойдет именно по этому пути, ибо...)


  • 0

#6 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2023 - 02:40

Будем надеяться, что правоприменение пойдет именно по этому пути, ибо...)

О! Надо смотреть практику по 264.1 УК РФ.  :yes3:


  • 0

#7 A live

A live
  • Partner
  • 12708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2023 - 02:48

Необходимо, чтобы одновременно выполнялись два условия ; лицо должно быть наказано по КоАП РФ , лицо должно быть лишено права управления. 

Такой же результат давало бы и выполнение всего одного условия - "лицо должно быть лишено права управления" (лишено в момент совершения деяния, как Вы предлагаете понимать).

 

Значит, предполагаю я, смысл наличия двух условий (а не одного) именно в том, что наказание (подвергнутым которым всё еще считается субъект деяния) было связано именно с лишением права


  • 0

#8 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 10128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2023 - 20:14

На мой взгляд всё достаточно просто.  :yes3: Соединительный союз "И" отвечает на вопрос ТС. Необходимо, чтобы одновременно выполнялись два условия ; лицо должно быть наказано по КоАП РФ , лицо должно быть лишено права управления. 

В предложенной задачке лицо подверглось адмнаказанию, НО отбыло срок наказания по лишению прав. ИМХО. Уголовки не будет.

Для квалификации по КоАП РФ, повторным считается административное правонарушение, дело по которому возбуждено до истечения одного года со дня окончания исполнения первого постановления.
Однако, по смыслу, раскрытому Конституционным Судом РФ, повторным должно являться то административное правонарушение, когда второе постановление вступило в законную силу до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по первому постановлению. Следовательно, состава по УК РФ не может быть без вступления второго по КоАП в законную силу.


  • 1

#9 тима

тима
  • Старожил
  • 1108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2023 - 22:40

В принципе, челу приговор вынесли уже в особом порядке...Попробую жалобу написать....


  • 0

#10 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 January 2023 - 00:22

Однако, по смыслу, раскрытому Конституционным Судом РФ, повторным должно являться то административное правонарушение, когда второе постановление вступило в законную силу до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по первому постановлению.

Где именно?

Не корысти ради, а только по причине связавших меня обязательств...(цы)


  • 0

#11 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 10128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 January 2023 - 15:05

 

Однако, по смыслу, раскрытому Конституционным Судом РФ, повторным должно являться то административное правонарушение, когда второе постановление вступило в законную силу до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по первому постановлению.

Где именно?

Не корысти ради, а только по причине связавших меня обязательств...(цы)

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П


  • 1

#12 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4913 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 January 2023 - 15:29

Да ёптить, субъект по 264.2 - пьяный ездюк, имеющий судимость по 264 ч. (2,4,6)


В принципе, челу приговор вынесли уже в особом порядке...Попробую жалобу написать....

А что пробовать? жалоба: "много дали, прошу смягчить..." 


Сообщение отредактировал Эдя: 10 January 2023 - 15:31

  • 0

#13 A live

A live
  • Partner
  • 12708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 January 2023 - 20:23

субъект по 264.2 - пьяный ездюк, имеющий судимость по 264 ч. (2,4,6)

Нет, это Вы про ч. 2 ст. 264.1

 

А 264.2 это немного другое: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/43ab66c2b0dea2c64aac4fc54f32a1e40eaf540f/


  • 1

#14 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4913 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 January 2023 - 09:57

Да, точно, ступил)


  • 0

#15 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 January 2023 - 14:17

Да, точно, ступил)

Бывает. :blush2: Сегодня ездил на показ . По дороге "приподнял веки" следопыту специализирующемуся на ДТП, что появилась новая статья 264.2 в УК РФ.  :mosk:

Надо бы на днях пообщаться с ГО, что они думают по поводу субъекта по 264.2 УК РФ. 

ЗЫ. Поднял архив дел. Было в практике дело по ст.264.1 . Пуля в пулю. Злодей уплатил штраф и лишился прав по административке. Права , после отбытия наказания по лишению, вернул, ну и а5 полез за руль в нетрезвом состоянии.  :shok: Осудили.  :secret:


  • 1

#16 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2023 - 13:45

В предложенной задачке лицо подверглось адмнаказанию, НО отбыло срок наказания по лишению прав. ИМХО. Уголовки не будет. 

 

Надо бы на днях пообщаться с ГО, что они думают по поводу субъекта по 264.2 УК РФ. 

Пообщался.  :yes3: Их позиция - после возврата прав по административке +1 год. Вернее так. Срок  по лишению , административка,  начинается с момента сдачи прав. Далее считаем срок "+1 год".  :shok:  


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных